Клевета и оскорбление личности

характер восприятия человеком вышеуказанных высказываний. Для выяснения обозначенных обстоятельств необходимо наличие специальных познаний в психологии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ

прошу:

назначить по гражданскому делу по иску Иванова Владимира Александровича к Петрову Александру Константиновичу о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда психолого-лингвистическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Какие типы лексики современного русского языка относятся к оскорбительной

лексике?

2.Содержатся ли в высказываниях: «подхалим», «тугодум», «бездарный», «тупой»

слова, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?

3. Содержится ли в высказываниях: «подхалим», «тугодум» «бездарный», «тупой»,

какая-либо негативная информация о человеке, его поступках?

4. Если в указанных высказываниях содержится негативная информация о человеке,

его поступках, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство человека, в адрес которого направлены высказывания? Каково предположительное восприятие человеком подобной информации?

5. Имеется ли в данных высказываниях отрицательная оценка личности гражданина,

подрывающая его престиж в глазах окружающих (членов трудового коллектива и тех людей,

которые непроизвольно услышали высказанное), наносящая ущерб уважению к самому себе? 6. Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной,

неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

7. Подтверждает ли лингво-стилистический анализ вышеуказанных высказываний,

что высказывания, с учетом места и обстоятельств их произнесения, позорят производственно-хозяйственную и общественную деятельность лица, умаляют его деловую

иобщественную репутацию?

8.Поддаются ли проверке на истинность вышеуказанные высказывания?

9.Если вышеуказанные высказывания поддаются проверке на истинность, то в каких случаях произнесенные высказывания могут соответствовать действительности?

10Одинакова ли степень восприятия от услышанных высказываний разными в плане воспитания и духовных ценностей людьми; какие факторы, могут влиять на характер восприятия услышанных высказываний?

61

Проведение экспертизы прошу поручить Центральной НИЛСЭ г. Тверь.

Производство по делу приостановить.

62

Вернемся к рассмотрению вопроса определения предмета доказывания, доказываемого истцом. Итак, по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации истец также доказывает следующий юридический факт:

истец доказывает факт несоответствия сведений действительности

(факультативный, дополнительный факт, который по желанию истца может

им доказываться или не доказываться).

Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ в отношении порочащих сведений действует

презумпция, согласно которой они считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока лицо, их распространившее, не докажет обратное (презумпция несоответствия распространенных сведений действительности). Ввиду этого по рассматриваемой категории дел действует еще одна презумпция - презумпция виновности

распространителя данных сведений.

Это означает, что ответчик должен доказать факт соответствия действительности изложенных им порочащих сведений о потерпевшем (истце), доказать их истинность. В свою очередь истец (потерпевший), как уже говорилось выше, не должен доказывать свою порядочность («невиновность»), поскольку даже, если приведенная порочащая информация в какой-то степени соответствует действительности, но обидчик не сможет убедить суд в своей правоте, приведя необходимые для этого доказательства, потерпевший признается добросовестным участником гражданских правоотношений, добропорядочным человеком.

Возникает вопрос, почему потерпевшему (истцу) представляются такого рода

«поблажки», почему он не обязан наравне с обидчиком (ответчиком) доказывать свою честность? Гражданское законодательство подобно уголовному законодательству, где действует презумпция невиновности, утверждающая, что человек не признается преступником пока его вина не будет полностью доказана вступившим в силу приговором суда и до этих пор человек считается полностью невиновным, изначально исходит из того,

что любой человек с точки зрения закона признается порядочным и честным до тех пор пока не будет очевидно обратное, поскольку в основной своей массе люди обладают указанными положительными качествами. В свою очередь, «доброе» имя гражданина легко опорочить,

легко испортить мнение о нем окружающих, просто оскорбив его на улице, написав какой-

либо документ по месту работы с явно ложной негативной о нем информацией и так далее.

Однако вызывает осуждение подобного поведения не случаи возможной ошибки или

63

«добросовестного» заблуждения, а намеренные умышленные действия в целях опорочить другого человека, тем самым, например, отомстив ему за произошедшее однажды или,

выяснив таким образом отношения с человеком.

Итак, обязанность доказывания соответствия действительности порочащих

сведений возложена на ответчика, поскольку именно ответчик, распространяя негативную информацию, утверждал, что приведенные им сведения соответствуют действительности.

Для того чтобы «выиграть» судебный спор ответчик (лицо, распространившее порочащую ложную информацию) по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации должен доказать следующие юридические факты:

факт распространения сведений другим (иным) лицом (поскольку в данном случае ответственность переходит на это иное лицо);

факт нейтрального (непорочащего) характера распространенных сведений

(см. выше);

 факт соответствия распространенных сведений действительности (то есть

истинности и правдивости указанной ответчиком информации).

2.4. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую

репутацию

Положения п. 2, 3 ст. 152 ГПК РФ устанавливают порядок опровержения порочащих

не соответствующих действительности сведений:

если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации,

такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В общем, способ опровержения порочащих сведений должен соответствовать

способу их распространения. Сущность самого опровержения заключается в следующем:

64

во-первых, опровержение должно непосредственно исходить от лица,

распространившего порочащие не соответствующие действительности сведения;

во-вторых, опровержение должно содержать отрицание

распространенных порочащих не соответствующих действительности сведений;

в-третьих, сведения должны быть опровергнуты в том порядке, который максимально обеспечит восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Например, порочащие сведения распространены в СМИ, то есть сведения стали достоянием широкого круга лиц. Следовательно, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав является опровержение их в той же форме в СМИ. Если, порочащие сведения распространены среди представителей какого-либо коллектива, то наиболее целесообразным представляется принесение публичных извинений.

Однако следует отметить отсутствие в законодательстве такого способа опровержения,

применение которого допустимо только лишь по добровольному согласию виновного лица

(лиц) или при заключении сторонами мирового соглашения – мирного урегулирования спора в ходе судопроизводства и прекращения в соответствии с этим гражданского процесса по делу. В случае распространения порочащих сведений, содержащихся в различного рода документах, опровергать подобные сведения следует путем составления аналогичных документов, содержащих соответствующий текст опровержения. Конечно, в данном случае дополнительное опубликование порочащих сведений в СМИ не представляется целесообразным, поскольку сведения стали известны определенной группе лиц, при опубликовании же текста опровержения в СМИ они станут достоянием еще большого количества человек.

Опровержение порочащей информации вышеуказанными способами не мешает потерпевшему самому, в качестве дополнительного средства опровержения, направить в соответствующие учреждения (соответствующим лицам, среди которых была распространена порочащая информация), копию судебного решения, удовлетворяющего его исковые требования.

К примеру, резолютивная часть судебного решения по иску о защите чести и достоинства, деловой репутации, в которой определен порядок опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений, может выглядеть следующим образом

(резолютивная часть судебного решения - заключительная часть решения, содержащая ответы на три основных вопроса: ответ на заявленные исковые требования; распределение судебных расходов; срок и порядок обжалования решения):

65

Образец

Судебное решение по иску о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

(резолютивная часть)

решил:

Иск Иванова Владимира Александровича к газете «Политика» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в заметке "Дело депутата" на пятой полосе газеты "Политика" от 22 мая 2005 г. № 5555, не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты "Политика" в течение 10 (десяти) дней дать опровержение порочащих честь и достоинство Иванова Владимира Александровича сведений, содержащихся в заметке "Дело депутата" на пятой полосе газеты от 22 мая 2005 г. № 5555, путем опубликования в этой же газете текста следующего содержания:

"Уважаемые читатели, изложенное в заметке "Дело депутата", опубликованной на пятой полосе газеты от 22 мая 2005 г. № 5555, не соответствует действительности. Редакция газеты приносит свои извинения Иванову Владимиру Александровичу и всем читателям газеты".

Взыскать с редакции газеты "Политика" (г. Тверь, ул. Интернациональная, д. 5) в пользу Иванова Владимира Александровича 500.000 (пятьсот тысяч) руб. в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с редакции газеты "Политика" в пользу Иванова Владимира Александровича 100 (сто) руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

66

Резолютивная часть судебного решения по исковому заявлению о защите чести,

достоинства, возмещении морального вреда, образец которого представлен в главе 2 данной книги выглядит следующим образом (Гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства. Порядок обращения в суд - исковое заявление Герасимовой Елены Владимировны к Ивановой Ирине Сергеевне о защите чести, достоинства, репутации,

возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих не соответствующих действительности сведений):

67

Образец 2

Судебное решение по иску о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

(резолютивная часть)

решил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой Елены Владимировны, имеющими место в заявлении Ивановой Ирины Сергеевны на имя прокуратура Самарской области, направленное 22 мая

2005 года и доставленное по назначению 25 мая 2005 года, следующие сведения: «выступая в процессах в судах Герасимова фальсифицирует документы для суда»,

«поступила в ВУЗ за взятку, а потому необходимых знаний по полученной профессии не имеет».

Признать субъективным мнение Ивановой Ирины Сергеевны, высказанное в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию Герасимовой Елены Владимировны, выражение, имеющее место в заявлении Ивановой Ирины Сергеевны на имя прокуратура Самарской области, направленное 22 мая 2005 года и доставленное по назначению 25 мая 2005 года, «на мой взгляд, таким аферистам и мошенникам нельзя работать в правоохранительных органах».

Взыскать с Ивановой Ирины Сергеевны в пользу Герасимовой Елены Владимировны в возмещение морального вреда 75.000 рублей.

Порядок опровержения сведений порочащих Герасимову Елену Владимировну,

определить способом направления в прокуратуру Самарской области настоящего решения суда.

Взыскать Ивановой Ирины Сергеевны в пользу Герасимовой Елены Владимировны

100 (сто) руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Ивановой Ирины Сергеевны в пользу Герасимовой Елены Владимировны судебные расходы, выразившиеся в оплате за проведение почерковедческой экспертизы – 5

000 рублей, расходы за услуги юридической консультации в сумме 17 000 рублей, итого 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Самарский областной суд с подачей жалобы через суд, вынеший решение.

Судья Прытов А.В.

68

2.5. Предоставление доказательств или что необходимо знать, что бы защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию (практические советы)

Совет № 1.

В подтверждение факта распространения сведений сторонами по делу могут быть

представлены следующие доказательства:

номер периодического издания с соответствующей публикацией;

характеристика с места работы (учебы);

выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

аудиозапись и видеозапись;

свидетельские показания лиц, присутствующих при распространении сведений о потерпевшем и так далее.9

Указанные доказательства прилагаются к подаваемому заявлению. В случае невозможности получения доказательств, непосредственно подтверждающих факт распространения, они могут быть истребованы через суд.

Для этого на предварительном судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (в момент подачи искового заявления, в период судебного разбирательства) необходимо сообщить суду, по каким причинам невозможно получение необходимых доказательств, и заявить ходатайство (официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к судье, суду) об истребовании данных доказательств через суд.

Например, гражданин Иванов Владимир Александрович в связи с невозможностью получения письменного заявления обидчика Сидорова Григория Владимировича,

содержащего порочащие не соответствующие действительности сведения, отправленного в адрес руководителя гражданина Иванова, ходатайствует перед судом (просит суд) о

содействии в получении этого доказательства.

69

Образец

В Тверской районный суд Тверской области

Иванова Владимира Александровича,

проживающего по адресу:

г. Тверь, ул. Энтузиастов д. 5, кв. 22

ходатайство (заявление)

об истребовании письменных доказательств

В производстве вашего суда находится дело по исковому заявлению Иванова Владимира Александровича к Сидорову Григорию Владимировичу о защите чести,

достоинства и возмещении морального вреда.

По данному делу в качестве доказательства мною предполагается представить следующий основной документ: письменное заявление гражданина Сидорова, содержащее порочащие меня не соответствующие действительности сведения, отправленное 22 мая 2005

года в адрес моего руководителя – директора предприятия «Прогресс», которое находятся в отделе кадров указанного предприятия.

Невозможность самостоятельного получения данного доказательства связана с отказом начальника отдела кадров предприятия «Прогресс» и самого руководителя предприятия в предоставлении какой-либо информации и документов относительного поданного Сидоровым заявления (письменный отказ в удовлетворении моей просьбы к настоящему ходатайству прилагается).

Однако, данным документом будет установлен факт распространения порочащих сведений, который в соответствии с распределением бремени доказывания по рассматриваемой категории дел должен доказать истец, то есть я, Иванова Владимир Александрович. Кроме того, указанное письменное доказательство является доказательством первостепенной значимости, поскольку без самого текста заявления осуществлять защиту в судебных органах своих чести, достоинства, репутации, не представляется возможным

(представляется крайне затруднительным).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

прошу:

70