История. Часть 1. Учебное пособие

дебник 1550 г.; Стоглав, принятый на церковном соборе 1551 г. и упорядочивший церковные каноны; введение института губных старост и целовальников, осуществлявших судебные и налоговые функции на местах; организация стрелецкого войска постоянного и вооруженного пищалями; создание приказов – региональных и центральных органов управления. В 1556 г. отменено кормление - содержание наместников и волостелей за счет местного населения(корм). Теперь сбором налогов и судебных пошлин ведали воеводы, губные старосты и целовальники. Исчезала основа неэффективной и коррумпированной системы управления областями.

Вторая половина царствования Ивана хорошо иллюстрирует справедливость народного мнения, молвы, нарекшей его Грозным. Напомним, что политического законодательства, ограничивавшего царскую власть, в XVI веке не было. Был правительственный класс-бояре. Основной стержень противостояния проходил по линии государь – Боярская Дума (24 бояр и окольничих из старомосковской знати). Раздражала его и система местни- чества – унаследованные от предков отношения по службе лиц и фамилий бояр. Местничество выступало оборонительной реакцией бояр и служилой знати на притязания царя и честолюбцев. Порой эта коллизия приводила к драматическим для государства последствиям (разногласия при выяснении старшинства

вармии в период военных действий).Анализ эволюции политики Ивана IV, перипетии его борьбы с боярами, его претензиями на правление страной подробно описаны в литературе. Этим темам посвящены труды М.Н.Карамзина, О.Ключевского, С.Ф.Платонова. Современные фундаментальные работы принадлежат перу Р.Г. Скрынникова.

Поскольку царская власть и этот класс не могли ни ужиться, ни обойтись друг без друга, они «разъехались». К неожиданному решению Ивана подтолкнул ряд обстоятельств: в 1560 г. умерла жена Анастасия. Подозрительный Иван удалил от себя и заточил

вмонастырь своих друзей Сильвестра и Алексея Адашева. К 1560-м гг. выявилась оппозиция Ливонской войне. За приоритетность борьбы с Крымским ханством выступали даже члены Избранной Рады. Князь Курбский, воевавший против Ливонии, в 1564 г. бежал в Литву. Реформы не обещали скорого и нужного самодержавию эффекта. Тогда царь начинает обновлять московские порядки в пользу неограниченной власти монарха. Эта глава его царствования получила название опричнина – свое-

61

образный дворцовый переворот в пользу самодержавной диктатуры.

Отъехав в Александровскую слободу (конец 1564 г.), царь прислал две грамоты: одну – Боярской думе (боярам, служилым

идуховенству) и другую – горожанам (апелляция к народу). В них он заявил, что бояреизменники украли у него власть, хотя самодержавие имеет религиозно – нравственное значение, когда царь может по своему усмотрению карать и миловать. Ответ на

эти заявления содержался уже в речи Новгородского епископа Пимена и присланной с ним в слободу делегации. Устами присланной делегации было заявлено, что народ сам готов казнить изменников, тем более что царь обещал бороться со взятками и несправедливостью во имя простых людей.

Опричнина явилась разделом страны во имя ее объединения, а фактически во имя возвеличения высшей власти. Это была форсированная централизация методами политического карнавала и истребления оппозиции. Система опричного террора долго потом тяготела над умами и повлекла за собой трагические последствия на десятилетия вперед. Возникла политическая полиция – опричники. Л.Н.Гумилев называет опричнину антисистемой, химерическим изобретением деструктивного порядка. В землях, отведенных царю (опричнине), управляла своя дума, во главе с Басмановым. В первый период опричнина носила антикняжеский налет и имела определенную антибоярскую направленность. Опалы царя объективно ослабили политическое влияние аристократии, преодолевали остатки раздробленности, княжеского и боярского землевладения. Но постепенно убийства

иопалы опричников распространяются на священнослужителей, дьяков. От террора пострадал крупнейший торговый центр Руси Великий Новгород.

Предлогом для репрессий против политических противников Ивана Грозного было обвинение в связях с Польшей и Литвой, в измене русскому государству. Репрессии «выстраивались» и вокруг двоюродного брата царя Владимира Старицкого, связь и поддержка которого (мнимая или реальная) инкриминировалась подозреваемым. Опричнина оставила длительный след в отечественной политической культуре. Итогами опричнины помимо ослабления боярства стало разорение страны и Смутное время.

Смута (1598-1612 гг.) – это кризис государственности, распад основных структур общества, рост сепаратизма. Обострение раскола означало напряжение и острое противоречие между

62

властью и народом, провинцией и столицей, разными социальными слоями, между ними и элитой. Начавшись, как результат боярского «реванша» за опричные жертвы, с династического кризиса, смута усугубилась пестротой национального состава, недовольством централизацией страны, крепостничеством. Низкий уровень нравственности породил погромы и разбои, криминализацию. Фактическая гражданская война осложнилась вмешательством внешних сил – католической Польши, Швеции. Появилась такая форма организации антиправительственного движения, как самозванчество. Этапы Смуты:

-династический – 1598-1605 гг.;

-социальный – 1606-1611 гг.;

-национальный – 1612 г.

Первый этап связан с правлением выборного царя Бориса

Годунова-окольничего Ивана Грозного, зятя Малюты Скуратова, шурина и с 1587 г. – опекуна царя Федора (1584-1598). В период

правления Федора Иоанновича Борис был фактическим правителем страны. В 1589 г. он ввел сан патриарха, которым был избран митрополит Иов. В 1597 г. введены «урочные лета» (запрещен переход к другому владельцу). Земский собор в 1598 г.

.избрал Бориса на царство. После долгих колебаний Борис изъявил согласие с этим решением собора. Хотя слежка за политическими противниками практиковалась и при царе Борисе, в целом на фоне воспоминаний об Иване Грозном в обществе появилось определенное чувство безопасности. Правление Бориса Годунова отмечено печатью государственного подхода к основным задачам внешней и внутренней политики. Царь попытался смягчить последствия голода, завязать культурные контакты с Западной Европой, укрепить засечные линии, строить города.

Роковыми для царя Бориса стали не только обстоятельства его воцарения («не природный царь»), но и голод начала XVII в. Накопившееся недовольство упорядочением власти вылилось в смуту, ставшую следствием нескольких причин. Непосредственными режиссерами первого акта трагедии стали недовольные бояре: Годунов правил как «природный» царь, не считаясь с ними. С попустительства бояр разрастается движение самозванца Лжедмитрия (Григория Отрепьева).

Беглый инок Чудова монастыря получил в Польше поддержку короля, а также благословение со стороны папы Римского в обмен на обещание земель и обязательство сделать Русь католической. Во главе тысячи поляков и двух тысяч русских эмиг-

63

рантов, казаков и авантюристов самозванку двинулся в 1604 году на Москву.

Самозванчество принято рассматривать формой антиправительственного движения. Оно характерно для периодов неста-

бильности, династических кризисов, усиления экономического гнета в стране. В том факте, что в истории России XVII-XVIII вв.

насчитывается до 60 самозванцев, отражены монархические приоритеты национального самосознания.

После смерти Бориса войско, открывало перед самозванцем городские ворота, порой арестовывая самого воеводу. Параллельно событиям вокруг Москвы разворачивается движение под предводительством смутьяна И.Болотникова. В царском войске царило дезертирство, в Москве назревало антиправительственное восстание. В этом настроении сказывались и недовольство крестьян усилением крепостничества, и обилие деклассированных, люмпенизированных элементов, и недовольство пограничных регионов централизацией управления.

Страна не поддержала Годунова в борьбе с самозванцем, царь скончался в канун вступления Лжедмитрия в Москву. Политическая верхушка присягнула «царю Дмитрию Ивановичу». Тот оправдал опальных Романовых. Однако ущемление русских национальных чувств, женитьба на католичке Марине Мнишек породили заговор. К тому же новому царю отводилась лишь роль ниспровергателя Годунова. Выполнив эту миссию, он стал боярству не нужен.

К 1611г. от государства оставались одни обломки: шведы заняли Новгород, Запад и Москву оккупировали поляки, знатные бояре, выехавшие в Польшу для переговоров по поводу воцарения в России польского королевича Владислава, оказались в заточении, донские казаки присягнули сыну Мнишек и Лжедмитрия II. В Пскове объявился Лжедмитрий III.

Насилия чужеземцев и русских «воровских» отрядов, измена знати и политические метания знати, опасавшейся за свои привилегии, породили мысль о сопротивлении. Усилия первого ополчения во главе с Трубецким, Заруцким и Ляпуновым (1611г.) не увенчались успехом. Объединить страну могла лишь национальная идея. Она приняла религиозную окраску и была сформулирована в грамотах патриарха Гермогена и Троицкого монастыря.

Призыв к единению был услышан. На пожертвования, собранные под руководством земского старосты Нижнего Новгорода

64

Кузьмы Минина, было вооружено дворянское ополчение. Возглавил его князь Пожарский. В этих критических событиях ощущалась роль «его величества» народа.

Победа над отрядами Сигизмунда III позволила освободить Москву от поляков. Лозунг независимости и твердой власти зажег людей. В 1613 г. собрался представительный Земский собор, где "на альтернативной основе" царем был избран Михаил Романов – сын патриарха Филарета.

Род Романовых был известен в России, он происходил от Федора Кобыла, а затем от Захарьиных-Юрьевых. Напомним, что из этого рода была жена Ивана Грозного Анастасия. Михаил был племянником жены последнего царя из рода Рюриков - Федора.

Итоги Смуты

-потерпела поражение старая знать и казацкая вольница, недовольная централизацией государства;

-в государстве усилились позиции дворянства и горожан; - усилились крепостнические тенденции;

-оформилось национальное сознание: сознание нацио-

нальной общности оттеснило на второй план династический взгляд на государство. Идея вотчинного управления государством на основе свободно толкуемого обычая была повержена; -

сословия приблизились к осознанию своей роли в государстве на основе договорных отношений власти между властью и обществом.

В XVII в. Россия залечивала раны после социальных волнений («бунташный век»). Дальнейшую эволюцию претерпевала сословно-представительная монархия. Восстанавливалось хозяйство, укреплялся аппарат управления. Удалось вернуть Смоленск, нормализовать дипломатические отношения с Швецией и Польшей. После «соляного бунта» 1648 года в течение пяти месяцев заседала комиссия Одоевского, обсуждая проект новых законов.

В 1649 г. принято новое Соборное Уложение, оформившее крепостное право и социальную структуру. Закрепощение крестьян – отмена «урочных лет» и прикрепление крестьянина к личности владельцабыло «воплем отчаяния государства, находившегося в безвыходном экономическом положении» (С.М. Соловьев). Бегство на восток в стремлении к лучшей доле и «подрайской землице» продолжалось и после Смутного времени. Это вынуждало государство прибегать к внеэкономическому принуж-

65

дению. При этом до Петра I крестьяне могли укрыться на Дону («с Дона выдачи нет»), пойти на государственную службу(по прибору).

Напомним, что в Западной Европе с середины XVII в. утверждается налог на землю чинш. Крестьяне лично становятся свободными, их хозяйство – автономным. Это давало стимул к повышению урожайности. В свою очередь, освобождение личности крестьян связано с тем, что урожайность в Европе была вдвое выше российских показателей.

Согласно Уложению, чины делились на служилые (по отечеству и по прибору) и земские (тяглые). Придворные должности того времени обозначались как постельничий, хранитель малой печати, стольник (чашник). Постепенно понижается значение родовитости. В 1682 г. отменено местничество (сожжены родословные книги). Оформляются элементы сословнопредставительной монархии. Боярская Дума участвовала в осуществлении законодательных и судебных функций. Земский собор играл роль совещательного собрания, где высшая власть советовалась с представителями сословий. Царю приходилось балансировать между княжатами и нетитулованными феодалами, между церковными служителями и светскими феодалами, между представителями столицы и провинции.

Однако ни избирательной системы, ни регулярности заседаний не существовало. Боярская Дума созывалась все реже, царь совещался лишь с ближними боярами. Соборы со второй половины XVI в. потеряли государственное значение. В результате сословная монархия в России не стала зачатком парламентаризма. Местная власть, бояре и наместники (воеводы) воспринимались населением весьма отчужденно, в то время как царь представлялся заступником. Общество не поддержало крестоцеловальной записи Василия Шуйского с ее договорной основой отношений власти и общества.

Монархия воспринималась как «освященная», а государь олицетворял православную традицию святости власти как заступницы подлинной веры. Догматы веры и светское право сливались воедино. Это связано и с тем, что церковь закладывала основы культуры и понятия национального самоопределения, сыграла большую роль в возрождении государственности. О том, что монархия для России была моментом духовного выбора, свидетельствуют слова выборной грамоты, принятой Собором в 1613 г. Если когда-либо народ отречется от Романовых,

66

говорилось в ней, «да будем мы отлучены от лица Пресвятой Богородицы».

Важными были и отличия в политической культуре. Российское общество было продуктом государственности, а не ее источником. Политические процессы опережали экономическое развитие. Централизация, завершившаяся к XVI в., лишь спустя столетие получила скрепление в виде единого экономического рынка. Аристократия воспринималась русским обществом как опасный элемент, оградить от которого может только один заступник – царь. Такое харизматическое восприятие царя отличало страну от абсолютизма в Европе. Конфликт верховной власти с обществом в России носил верхушечный характер. Этим объясняется факт, что крестоцеловальная запись В.Шуйского не получила поддержки в обществе.

Не было напряжения между светским правом и церковными догматами. Задача блюсти православие заслоняла в глазах царя заботу о развитии государства. С 1654 г. получило распространение обращение «царь милостию божьей». Аристократия не имела в России своих прав. Первый министр царя Алексея Михайловича Артамон Матвеев уничижительно представлялся : «Холоп твой, Артамошка Матвеев, убогий червь».

Важным событием российской истории стало присоединение Украины (1654 г.). Церковный раскол, происшедший при ца-

ре Алексее Михайловиче и связанный с именем патриарха Никона(1666 г.), не стал реформацией в европейском смысле сло-

ва. Реформы затронули лишь обрядовую сторону церковной службы. Вместе с тем раскол породил серьезные последствия для социальной и политической жизни. Возникло движение раскольников, не принявших новшеств и во имя избавления покушений «антихриста», (проискам которого приписывали реформу Никона) добровольно сжигавших себя.

В целом в XVII в. созрели условия для реформаторского рывка. К концу XVII в. Россия изменилась по сравнению с началом века. Строились засечные линии, защищавшие пашни от набегов. Появился интерес к иностранным книгам, в Москве в середине века оформилась Немецкая слобода (Кукуй), вводились полки нового (иностранного) строя с офицерамииностранцами. Развивался торговый водный путь АрхангельскАстрахань. Появились первые мануфактуры. Население страны составляло 13 млн. человек.

67

Однако в условиях, когда Россия развивалась экстенсивно, Запад освоил мануфактурное производство, приближался к фронтальному социальному конфликту третьего сословия с феодальными сословиями. Там формировались эмбрионы мирового рынка, усиливался колониализм, ведущие державы имели свой торговый и военный флот. В Европе входили в обиход газеты, книги, театр, развивалась философская мысль и естественные науки. Утверждалось рациональное мышление. Их практики договоров вассалов с сеньорами формировались гражданские структуры и конктрактные условия взаимоотношений в обществе.

Для иллюстрации импульса к прогрессу по пути материаль- но-технического прогресса процитируем Бартоло (Бомарше, «Севильский цирюльник»): «прошу простить дерзость, но что он дал нам такого, за что мы могли бы его восхвалять? Всякого рода глупости: вольномыслие, всемирное тяготение, электричество, веротерпимость, оспопрививание, хину, энциклопедию и мещанские драмы Бомарше. Пока Россия оправлялась от последствий Смуты, войн и народных выступлений, опережающее развитие Западной Европы становилось все очевиднее и ощутимее. Там процветала политическая мысль, культура. Креп и рыночный уклад экономики. Угроза стадиального отрыва имела для России форму внешней угрозы: на севере активную политику проводила Швеция, владевшая всей Прибалтикой, так что Балтийское море называли «шведским озером». Суть исторической развилки, требовавшей от России выбора, состояла в альтернативах: примириться с перспективой превращения в полуколонию Запада; -провести Реформацию и смену вероучения с моделью религии, поощряющей богатство, предпринимательство, инициативу личности и т.н.; вооружившись техническими и административными новшествами Запада совершить форсированный бросок вперед с целью приблизиться к европейским показателям.

Вопросы и задания

1.Раскройте, как складывалась в России сословнопредставительная монархия в XVI в. – XVII в. и как происходил переход к абсолютной монархии во второй половине XVII в.

2.Какие сферы общественно-политической и экономической

жизни затрагивали реформы Ивана IV, какое значение они имели?

68

3. Ваша оценка опричнины. Приведите три довода в пользу вашего отношения.

4.Расскажите об основных событиях внешней политики России в XVI-XVII вв. и их последствиях.

5.Чем было обусловлено Смутное время, какую роль оно сыграло в пробуждении национального самосознания?

6.Раскройте основные этапы закрепощения крестьян в России, покажите роль государства в этом процессе.

7.Охарактеризуйте содержание и значение Соборного Уложения 1649 г.

Тема 11. Английская революция

С XVI в. в Англии наблюдалось интенсивное развитие различных отраслей промышленности. Хотя страна уступала в своем экономическом развитии Голландии, было заметно, что английская промышленность перестраивалась на капиталистический лад. Об этом свидетельствовали новые технические изобретения и усовершенствования, а главное – новые формы организации промышленного труда, рассчитанные на массовое производство товаров. Но этот процесс проходил постепенно, так в годы правления королевы Елизаветы Англия оставалась аграрной страной; большинство людей жило в деревнях, а единственным крупным городом был Лондон.

После смерти Елизаветы к власти пришла династия Стю- артов. Английская монархия пыталась опираться на аристократию, феодальное дворянство и англиканскую церковь. Короли Яков I и Карл I создали систему раздачи монопольных прав на выпуск того или иного товара, что тормозило развитие промышленности. Купцам мешали феодальные ограничения – запреты на торговлю, цеховой устав, зависимость от короля, опека властей над парламентской деятельностью.

Так же недальновидно эти короли поступали и во внешней политике: они пытались заключить союз с Испанией и Францией, которые мешали развитию английской торговли.

В качестве особой причины революции принято называть идеологическую, или религиозную. В результате Реформации, осуществленной в ХVI веке, государственной в Англии стала английская, или англиканская церковь, главой которой считался сам монарх. Английские католики были лишены политических прав и подверглись преследованиям. В то же время многие про-

69

тестанты полагали, что проведенная властями реформация недостаточна, и настаивали на ее углублении. Такие позиции занимали последователи Ж. Кальвина, которых в Англии называли пуританами. К ХVII веку внутри пуританского движения выдели-

лись две основные группы: пресвитериане и индепенденты

(независимые). Пресвитериане признавали, что во главе новой церкви должен находиться совет выборных старейшинпресвитеров. Индепенденты занимали более радикальную позицию, они стояли за независимость каждой церковной общины, то что государство не должно вмешиваться в дела церкви.

В борьбе с оппозицией в парламенте короли использовали чрезвычайные суды. Однако внешнеполитические неудачи и финансовый кризис вынудили Карла I в 1628 г. обратиться к парламенту. Вожди оппозиции в своих речах критиковали правительство и его бездарную внешнюю политику. Именно резкой критикой церковной политики Карла I открылось второе заседание парламента.

До получения гарантий в том, что королевская политика будет изменена, палата общин отказалась утвердить таможенные пошлины. Король приказал прервать заседание парламента, и впервые встретил открытое неповиновение королевской воле. Карл I разогнал в 1629 г. парламент и единолично правил в течение 11 лет. Чтобы восполнить недостаток денежных средств, ко-

роль усилил косвенные налоги, возобновил феодальные поборы.

В 1639 г. в связи с войной с Шотландией, король созвал парламент, который через две недели, был распущен (Короткий парламент). Второй парламент, созванный в 1640 г., получил название Долгого. Его созыв принято считать началом Английской революции.

Программа оппозиции была выражена в «Великой ремонстрации». Для выполнения этой программы парламент принял следующие меры: в июле 1641 г. были ликвидированы чрезвычайные суды, феодальные поборы, а лидеры оппозиции освобождены из тюрем. В своей борьбе парламентская оппозиция опиралась на народное движение. В августе 1642 г., после провалившейся попытки в январе арестовать членов парламента, выступавших за «Великую ремонстрацию», король объявил парламенту войну.

Англия разделилась на два враждующих лагеря: сторонников короля – кавалеров и сторонников парламента – круглоголо-

70