История уголовной ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности в России. Учебное пособие

ления», были сформулированы составы преступления, объектом которого является общественная нравственность.

Во-первых, вместо ответственности за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету или передаче в государственные хранилища (ст. 188 УК РСФСР 1926 г.) Проект 1947 г. предусмотрел ответственность только за сокрытие или уничтожение найденных предметов, заведомо для нашедшего являющихся памятниками культуры (ст. 293). Квалифицирующим обстоятельством выступали особо ценные памятники культуры. Проект ограничил предмет преступления только найденными предметами — памятниками культуры. Вместе с тем, объективную сторону предложил не только в виде сокрытия, но и уничтожения таких предметов.

Во-вторых, Проект 1947 г. предложил криминализировать уничтожение или повреждение памятников культуры (ст. 292). Предметом данного преступления могли выступать памятники культуры, состоящие на государственном учете. К памятникам относились археологические, исторические, архитектурные, художественные и тому подобные предметы. Объективная сторона деяния могла состоять в повреждении, незаконной переделке или использовании, а также в любых иных незаконных действиях, которые принесли ущерб их научной, исторической или художественной ценности. Квалифицирующим обстоятельством выступали уничтожение памятников культуры либо утрата или существенное уменьшение их научной, исторической или художественной ценности. Ответственность за подобные деяния появится в следующем уголовном кодексе РСФСР.

В-третьих, Проект 1947 г. предложил криминализировать похищение или уничтожение архивных материалов (ст. 291). Предметом данного преступления являлись архивные материалы государственного архивного фонда. В качестве предмета квалифицированного преступления выступали особо ценные архивные материалы. Объективная сторона заключалась в совершении одного из таких действий, как присвоение, похищение, противозаконное уничтожение, повреждение или противозаконное использование архивных материалов.

Анализ норм Проекта 1947 г. показывает, что к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности был отнесен более широкий круг преступных деяний, кроме того, было предложено криминализировать новые деяния. Отдельные предложения Проекта 1947 г. были восприняты последующим законодательством.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (далее — УК РСФСР 1960 г.). В Особенной части этого уголовного закона находилась глава 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и народного здравия». УК РСФСР 1960 г. заменил понятие «народное здравие» на понятие «здоровье население» в наименовании группы анализируемых пре-

В-третьих, вместо ответственности за сокрытие коллекций и памятников старины вводится общая норма об ответственности за умышленное уничтожение, разрушение или порчу памятников культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства (ст. 230).

В-четвертых, уголовно наказуемым осталось только вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией.

За время более чем тридцатилетнего действия УК РСФСР 1960 г. преступления против здоровья населения и общественной нравственности подвергались неоднократным изменениям. За это время данная группа преступлений увеличилась в два раза.

Декриминализации в октябре 1991 года1 подверглось только одно деяние, расположенное в ст. 227, которое первоначально именовалось «Создание группы, причиняющей вред здоровью граждан», а позднее «Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов»2. Изначально предметом преступления являлась группа, деятельность которой проводилась под предлогом проповедования религиозных вероучений и была сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или половой распущенностью. Последующие изменения уточнили «характеристику» противоправной группы: была дополнена предлогом — исполнение религиозных обрядов; а половая распущенность была заменена «иными посягательствами на личность или права граждан, либо с побуждением граждан к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей». Под иными посягательствами на личность прежде всего имелось в виду посягательство на жизнь и здоровье человека; под посягательствами на права граждан — право на труд, на образование, избирательные права, например, запрет на участие в выборах, в переписи населения, запрет на посещение школ, вступление в пионерскую и комсомольскую организацию и т.д. Побуждение граждан к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей понималось как уговоры, угрозы, обещания лицам с целью склонить их к отказу от участия в собраниях, митингах, службе в армии и т.д.

В литературе превалировала точка зрения, что объектом данного преступления являлись общественный порядок и общественная безопасность3. А. Н. Игнатов, не соглашаясь с такой позицией, отмечал, что

1 Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. № 1763-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430.

2 Изменения в данную норму вносились Законом РСФСР от 25.07.1962 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449 и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.12.1982 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

3 Загородников Н. И. Советское уголовное право. М., 1975. С. 541; Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. Ю. Д. Северин. М., 1984. С. 475.

«отнесение анализируемого преступления к группе преступлений против здоровья населения объясняется прежде всего тем, что совершение преступления предполагает причинение ущерба здоровью неопределенного числа людей»1. Проф. Н. Ф. Кузнецова в качестве основного объекта данного преступления называла общественный порядок, а в качестве до- полнительно-факультативного объекта — общественную безопасность и здоровье населения2. Такую палитру мнений об объекте анализируемого преступления объясняет трансформация признаков группы, преследуемой по ст. 227 УК РСФСР 1960 г. В изначальной редакции группа характеризовалась причинением вреда гражданам или половой распущенностью, что позволяло говорить о посягательстве на здоровье населения; после дополнения альтернативными характеристиками — посягательства на личность или права граждан, побуждение граждан к отказу от общественной деятельности или исполнения гражданских обязанностей — запрещенная группа стала посягать не только на здоровье населения, но и на общественную безопасность и общественный порядок. В первую очередь к запрещенным анализируемой нормой группам относились всевозможные секты: пятидесятники, скопцы, хлысты, истинные православные христиане, свидетели Иеговы и т.д. При этом уголовный закон не требовал, чтобы данные группы были обязательно запрещены на территории РСФСР судебным решением или каким-либо иным нормативным актом.

Объективная сторона изначально предполагала совершение одного из следующих действий: организация описанной группы; руководство такой группы; вовлечение в нее несовершеннолетних. Позднее объективная сторона была расширена за счет добавления активного участия в деятельности группы и систематической пропаганды деятельности группы. В то же время, согласно примечанию к ст. 227 УК РСФСР 1960 г., если участие в деятельности группы или пропаганда ее деятельности не представляли большой общественной опасности, к таким виновным могли быть применены меры общественного воздействия.

Ссубъективной стороны данное деяние являлось умышленным.

Н.П. Грабовская считала, что для преступления возможен только прямой умысел3. Отдельные ученые полагали, что деяние может быть совершено только с прямым умыслом, но при этом к наступившим послед-

1Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина,

В.М. Чхиквадзе. Т. 6. М., 1971. С. 440–441.

2 Советское уголовное право / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. М., 1975. С. 387.

3Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н. А. Беляев. Т. 5. Ленинград, 1981.

С.217.

86История уголовной ответственности за преступления против здоровья...

6)умышленное уничтожение, разрушение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 230);

7)жестокое обращение с животными (ст. 2301).

Вуголовно-правовой литературе не сложилось единообразного понимания преступлений против здоровья населения, их содержательного наполнения и классификации. Например, проф. Н. Ф. Кузнецова и проф. Н. И. Загородников относили содержание притонов и сводничество, изготовление или сбыт порнографических предметов, надругательство над могилой, умышленное уничтожение и др. памятников культуры к преступлениям, посягающим на общественный порядок1. Практически аналогичную позицию занимали проф. А. Н. Игнатов и проф. В. И. Ткаченко, которые, кроме того, относили к преступлениям против порядка и жестокое обращение с животными2.

Всоветской уголовно-правовой литературе 60–80-х годов ХХ века А. Н. Игнатов, небезосновательно отмечая существенное различие по характеру преступлений против здоровья населения, предложил их классифицировать на три группы: 1) общие виды преступлений (незаконное врачевание; нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями; загрязнение водоемов и воздуха); 2) преступления, связанные с незаконным использованием наркотических средств; 3) преступления, связанные с использованием религиозных предрассудков (ст. 227 УК РСФСР 1960 г.)3.

Большинство же авторов не предлагали никакой внутренний классификации преступлений против здоровья населения4. Также следует отметить, что большинство исследователей во время действия УК РСФСР 1960 г. не выделяли в самостоятельную группу (подгруппу) преступления, посягающие на общественную нравственность, относя такие деяния либо к преступлениям против общественного порядка, либо к преступлениям против здоровья населения. Вместе с тем, проф. А. Н. Игнатов в преступлениях против общественного порядка выделял подгруппу — преступле-

1 Советское уголовное право / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. С. 367; Загородников Н. И. Указ. соч. С. 500.

2Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина,

В.М. Чхиквадзе. Т. 6. С. 308; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1995. С. 489.

3Загородников Н. И. Указ. соч. С. 501; Курс советского уголовного права / Под ред.

А.А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 6. С. 309.

4 Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. С. 15; Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Гл. ред. В. Ф. Кириченко. М., 1970. С. 7; Советское уголовное право / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. С. 368.

ния, нарушающие принципы половой морали и воспитания несовершеннолетних1. В. К. Глистин, классифицируя преступления, располагавшиеся

вгл. 10 УК РСФСР 1960 г., выделял посягательства на отношения по поводу охраны здоровья и нравственного здоровья людей, тем самым считал равнозначными объектами охраны как здоровье населения, так и общественную нравственность2.

Преступления против здоровья населения по УК РСФСР 1960 года. Незаконное врачевание (ст. 221).

Диспозиция данной нормы претерпела несущественные изменения по сравнению со ст. 180 УК РСФСР 1926 г. Как и прежде, объективная сторона преступления выражалась в занятии врачеванием как профессией. Под врачеванием понималась только деятельность, которая была связана с оказанием воздействия на здоровье человека (оказание медицинской помощи, дача рекомендаций по поводу лечения и т.п.). В связи с этим, например, чтение лекций, пропаганда конкретных методов лечения не могли быть квалифицированы как врачевание.

Влитературе не наблюдалось единого понимания используемого в диспозиции термина «как профессии». Практически все исследователи были единогласны в том, что врачевание как профессия — это систематические действия по лечению людей. Вместе с тем, ряд авторов считали, что такая деятельность обязательно должна осуществляться за материальное вознаграждение3.

П. С. Дагель и С. Я. Улицкая предлагали включить в данный состав ответственность за незаконную фармацевтическую деятельность, мотивируя такое предложение тем, что практика «сталкивается с трудностями

вквалификации таких деяний, как продажа на рынках лекарственных (или выдаваемых за лекарственные) трав и корений, изготовление и продажа лекарственных средств»4. Данное предложение частично было реализовано в УК РФ 1996 г.

Состав преступления, предусмотренный ст. 221 УК РСФСР 1960 г., по конструкции являлся формальным, и в случае наступления вредных для здоровья последствий требовалась дополнительная квалификация за преступления против жизни и здоровья.

1Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина,

В.М. Чхиквадзе. Т. 6. С. 308.

тив общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Гл. ред. В. Ф. Кириченко. С. 139; Советское уголовное право / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. С. 400.

4 Дагель П. С., Улицкая С. Я. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране здоровья населения // Советское государство и право. 1971. № 4. С. 104.

Не было у ученых единого толкования субъективной стороны данного преступления. Одни полагали достаточным умысел в любом виде1, другие — только прямой умысел2.

Субъектом преступления являлось лицо, не имеющее надлежащего образования.

Влитературе приводился следующий пример из судебной практики: студент третьего курса стоматологического факультета Ленинградского медицинского института М. был привлечен к ответственности по ст. 221 УК РСФСР 1960 г. за то, что систематически занимался протезированием зубов. По заключению медицинской комиссии для такой деятельности он не имел достаточных знаний, т.к. ряд дисциплин преподавались на более старших курсах института3.

Нарушение правил, установленных в целях борьбы с распространением инфекционных заболеваний и отравлений людей (ст. 222).

Первоначально данная норма предусматривала ответственность за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, если оно повлекло или могло повлечь распространение эпидемических и других заразных болезней. В дальнейшем претерпела изменения объективная сторона преступления, а также статья была дополнена квалифицирующими признаками.

Впоследней редакции ст. 222 УК РСФСР предусматривала ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если оно повлекло массовое распространение инфекционных заболеваний или массовое отравление людей либо создало угрозу наступления тех же последствий. В качестве квалифицирующих признаков выступала смерть потерпевшего или заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2) и особо квалифицирующего гибель людей или заражение ВИЧ-инфекцией нескольких лиц (ч. 3). Состав по конструкции являлся материальным и требовал как минимум создание угрозы массового распространения инфекционных заболеваний или отравления людей.

Вкачества примера правил, нарушение которых могло повлечь ответственность по ст. 222 УК РСФСР 1960 г., можно назвать «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88,

1 Ефимов М. А. Указ. соч. С. 116; Загородников Н. И. Указ. соч. С. 533; Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 6. С. 429–430.

2 Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. Ю. Д. Северин. С. 461; Советское уголовное право / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. С. 400.

3 Огарков И. Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Ленинград, 1966. С. 73.

которые содержали основные положения по обеспечению санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. В частности, данные правила устанавливали порядок сбора и обезвреживания твердых, жидких бытовых и пищевых отходов.

Среди других правил назывались правила предохранительных прививок, выявления заразных болезней, истребления грызунов, контроля за качеством продовольственных товаров и т.д.1

Под инфекционными заболеваниями понимались такие заболевания, которые способны к массовому распространению, опасные не только для заболевшего, но и для других лиц вследствие контакта с ним или при несоблюдении соответствующих санитарно-эпидемиологических правил (мер предосторожности). К таким заболеваниям относились оспа, чума, холера, туберкулез. Н. П. Грабовская к числу таких заболеваний относила и грипп2.

Субъективная сторона данного преступления характеризовалась, по мнению одних исследователей, неосторожностью3, а по мнению других, сознательным нарушением правил и неосторожностью по отношению к возможному или реальному наступлению последствий4, по мнению третьих, вина могла быть как умышленной, так и неосторожной5.

Субъект анализируемого преступления в литературе назывался общим. Вместе с тем, к ответственности за данное преступление могло быть привлечено лицо, в чьи профессиональные или служебные обязанности входило соблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

Максимальное наказание за данное преступление уголовный закон предусматривал в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

Следующие нормы уголовного закона — ст. 222–2231 одновременно посягали и на здоровье населения, и на экологическую безопасность. Такая характеристика преступлений обусловлена тем, что в их основных составах указывалось на угрозу наступления вреда для здоровья людей и для экологии.

гина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. С. 401; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. С. 526.

4 Загородников Н. И. Указ. соч. С. 534; Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. Ю. Д. Северин. С. 462.

5 Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. Т. 6. С. 431; Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Гл. ред. В. Ф. Кириченко. С. 142.