История и методология юридической науки. Часть I. История отечественной юридической науки. Учебное пособие

влияния со стороны общества и государства для сохранения и раз­ вития народного блага»1.

Иван Ефимович Андреевский (1831–1891)2, признанный авто­ ритет в науке административного и полицейского права, в начале своего научного пути уделялвнимание генезису полицейскогопра­ ва, в становлении которого различал три этапа. Первый – антич­ ный и раннефеодальный (до начала XIII в.), когда формируются властные органы, деятельность которых еще очень несовершенна. Второй период развития (XIII–XVIII вв.) характеризуется станов­ лением органов государственного принуждения, обеспечивающих общественную безопасность, а также развитием полицейского законодательства. И третий этап связан с формированием спе­ циализированных органов исполнительной власти. В этот пери­ од появляются «полицейские государства». Важнейшим трудом И. Е. Андреевского является «Полицейское­ право»3, которое вклю­ чило учение о безопасности и о благосостоянии, объединившее все научные взгляды об управлении.

К концу XIX в. в этой области науки конкурировали два ос­ новных направления: государственно-правовое (И. Т. Тарасов4, М. М. Шпилевский5 и др.) и юридическое (В. Ф. Дерюжин­ ский6, И. Е. Андреевский7 и др.). В рамках первого направле­ ния государственное и административное (полицейское) право виделось во взаимосвязи, в рамках второго административное право рассматривалось как система норм права, обосновыва­ лась самостоятельность правовой дисциплины. Актуальность дискуссии еще в большей степени усиливалась ввиду того,

1  Цит. по: Василенко И. А. Государственное и муниципальное управление. М., 2005. С. 54.

2  В 1854 г. И. Е. Андреевский защитил диссертацию на тему «О правах ино­ странцеввРоссиидовступленияИоаннанапрестолВеликогокняжестваМосков­ ского», в 1864 г. – докторскую диссертацию на тему «О наместниках, воеводах и губернаторах» и получил степень доктора государственного права.

3  АндреевскийИ.Е.Полицейское право : в 2 т. СПб., 1874. Т. 1 ; СПб., 1876. Т. 2. 4  Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897.

5  Шпилевский М. М. Указ. соч.

6  Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. СПб., 1911.

7  Андреевский И. Е. Указ. соч. Т. 1.

81

что и ­административное право, и государственное право как на­ учные дисциплины на рубеже веков стремились к научной авто­ номии и были представлены вполне сложившимися учеными со­ обществами.

В этот период формируется так называемая школа государ­ ственников,яркимпредставителемкоторойбылБорисНиколаевич Чичерин (1828–1904), профессор Московского университета и об­ щественный деятель1. В числе работ, занявших достойное место

вотечественной юридической науке, следует отметить «Начала русского государственного права» (1883–1889. Т. 1–3) Александра Дмитриевича Градовского (1841–1889), «Русское государственное право» (1895–1898. Ч. 1–2) Виктора Викторовича Ивановского

(1854–1926), «Русское государственное право» (1892–1893. Т. I–II)

Николая Михайловича Коркунова (1853–1904), «Лекции по рус­ скому государственному праву» (1910. Т. 1, 2) Николая Ивановича Лазаревского (1868–1921) и др. Заметный след в этой области зна­ ний оставили и административисты. Например, И. Е. Андреевский

в1866 г. опубликовал первый том «Русского государственного пра­ ва», А. И. Елистратов – «Государственное право. Пособие к лекци­ ям» (1912) и т. д.

Развитие отраслевых наук в отечественной юриспруденции неразрывно связано с эволюцией истории права, прежде всего русского. «Одним из талантливых проводников исторического направления в русскую жизнь»2 был Алексей Андреевич Благо­ вещенский (1800–1835). Его работа «История – метод законо­ ведения в XVIII и XIX веке»3 в полной мере оправдывает роль «пропагандиста идеи Савиньи и его школы». В середине века по­ являются работы, посвященные отдельным проблемам истории русского права, например, работы Николая Васильевича Кола­ чова по изучению памятников русского права4. Вторая половина

1  Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М., 1894–1898. Ч. 1–3. 2  Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 50.

3  Благовещенский А. А. История – метод законоведения в XVIII и XIX веке // ЖМНП. 1835. Ч. 7. № 7, отд. 2.

4  См., напр.: Калачов Н. В. Текст Русской правды на основании четырех спи­ сков разных редакций. М., 1846 ; Его же. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850 ; и др.

82

столетия ознаменована появлением обобщающих историко-пра­ вовых исследований1.

При анализе трудов отечественных дореволюционных юри­ стов можно утверждать, что у них было свое видение истории русского права. Так, Михаил Флегонтович Владимирский-Буда­ нов (1838–1916), определяя предмет историко-правовой науки, указывал на совокупность «трех признаков, а именно понятий: а) о праве как совокупности обязательных норм, определяющих отношения государственные и частные; 6) об истории как про­ грессивномдвиженииявленийотформпростыхкболеесложным

исовершенным; в) о нации как части человеческого рода, вос­ производящей в себе общечеловеческие законы развития в фор­ мах особенных (оригинальных)»2. В этом контексте рассмат­ ривался юридический быт, под которым Николай Васильевич Латкин (1858–1927) понимал законы, регулирующие «юридиче­ скую жизнь народа… с одной стороны», и формы «их выражения

иосуществления на практике, с другой стороны»3. Таким обра­ зом, история представлялась ученым в двух плоскостях – внеш­ ней (изучение законодательства) и внутренней (изучение догмы русского права)4.

История права рассматривалась правоведами в тесной связи с теорией права, которая к концу XIX в. выделилась в самостоя­ тельную научную дисциплину. Традиция, заложенная К. А. Нево­ линым в области изучения энциклопедии права, была продолжена его учениками и сподвижниками. Заметным событием в науке ста­ ло опубликование работ Н. К. Ренненкампфа «Очерки юридической энциклопедии» (1868) и М. Н. Капустина «Юридическая энциклопе­ дия»(1868).Теорияправанашлаотражениевтрудах­ Н.М.Коркунова­ 5,

1  См., напр.: Леонтович Ф. И. История русского права. Одесса, 1869 ; Сергеевич В. И. История русского права : лекции. СПб., 1879, 1880, 1888. Ч. 1–2 ; Филиппов А. Н. История русского права : курс лекций. М., 1889 ; и др.

2  Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 6.

3  Латкин В. Н. Истории русского права в период империи. СПб., 1899. С. 1–2. 4  Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888.

5  Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 1904.

83

П. Г. Виноградова­ 1, Л. И. Петражицкого2, А. А. Рождественского3, Г. Ф. Шершеневича4 и др.

Кэтому времени выделились в самостоятельную дисципли­ ну международное право, финансовое право, философия права, социология­ права и т. д.5

Кначалу ХХ столетия отечественная юридическая наука полу­ чила развитие во всех направлениях. Университеты, являясь одно­ временно образовательными и научными центрами, смогли сфор­ мировать научную элиту, способную к глубокому аналитическому исследованию российской правовой действительности, и профес­ сиональное сообщество, способное воспринять плоды научных изысканий и оценить уровень развития отечественной научной юриспруденции. Однако этот аспект, весьма значимый, является не единственным в понимании процесса становления и развития научной юриспруденции. Наука развивалась и вне университетов

ивыступалавразличныхформах:вакадемическойсреде,взаконо­ творческих коллективах и иных сферах общественной жизни.

1  Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М., 1915.

2  Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­ ственности. СПб., 1907. Т. 1–2.

3  Рождественский А. А. Общая теория права : курс лекций. М., 1909. 4  Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910–1912. Вып. 1–4.

5  Правовая наука и юридическая идеология в России … Т. 1. С. 864–915.

84

ГЛАВА 6. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

Становление науки как социального института возможно лишь при условии существования соответствующего данной отраслина­ уки профессионального сообщества, которое проявляется в специ­ фических формах. Считается, что такие формы определяются как самим научным сообществом, так и государством, осущест­ вляющим соответствующую политику, направленную на разви­ тие научной деятельности. Прежде всего к таким формам относят специальные научные учреждения (например, академию наук, на­ учно-исследовательские институты), которые становятся не толь­ ко центрами объединения ученых, но и одновременно выполня­ ют функцию контроля над научной деятельностью, формируют правила корпоративной этики, регулируют деятельность ученых, устанавливают критерии оценки научных трудов, способству­ ют популяризации научного знания. Названные центры влияют и на профессиональную подготовку будущих исследователей, соз­ давая на своей базе специальные профессиональные образователь­ ные учреждения, или инициируют создание таковых, воздействуя на соответствующие органы государственной власти. В результа­ те появляются школы, училища, институты, университеты и т. п., осуществляющие подготовку специалистов в той или иной обла­ сти знаний.

В немалой степени на развитие профессионального сообще­ ства, в недрах которого зарождается и научное сообщество, влияет само государство, когда устанавливает требования к деятельности государственных служащих или работников отдельных предпри­ ятий и учреждений. Вместе с тем государство, проявляя заинте­ ресованность в интеграции научного знания в образовательную сферу, создает специальные структуры (школы профессоров, аспи­ рантуры и т. п.) в высших учебных или иных заведениях в целях

85

подготовки корпуса преподавателей, имеющих ученую степень и навыки научной деятельности, способных передавать научные знания молодому поколению профессионалов.

Научное сообщество стремится к консолидации, создает всевозможные общественные организации (общества, ассо­ циации и т. п.), объединяющие ученых по научным интересам или по отдельным научным специальностям как на внутригосудар­ ственном, так и на международном уровнях. По инициативе таких организаций проводятся различные научные форумы (симпозиу­ мы, конференции, конгрессы), в рамках которых ученые обмени­ ваются своими научными достижениями, опытом, одновременно пропагандируя научную деятельность, привлекая к ней внимание всего общества. Такие организации, как правило, устраивают раз­ личныеконкурсывчастиисследованиякакой-нибудьобщественно значимой проблемы, учреждают премии победителям, тем самым стимулируют научное творчество различных категорий ученых, молодых и более опытных, оказывают материальную поддержку исследовательским группам за счет собственных (членских) взно­ сов или спонсорских средств.

Многообразие организационных форм профессионального, в том числе и научного, сообщества свидетельствует о степени и уровне развития науки как социального института. Отечествен­ ная юридическая наука развивалась за счет всех форм консолида­ ции юридического сообщества.

Первым таким учреждением в России стала Академии наук, созданная по Именному указу от 28 января­ 1724 г. «Об учреждении Академии и о назначении для содержания оной доходов таможен­ ных и лицентных, собираемых с городов Нарвы, Дерпта и Аренс­ бурга» и приложенному к нему «Проэкту учреждения Академии с назначением на содержание­ оной доходов». В истории отече­ ственной науки началась новая эпоха.

Большая заслуга в развитии академического сообщества, в со­ ставе которого равно со всеми учеными мыслились и юристы, при­ надлежитМихаилуВасильевичу­ Ломоносову.В«Новомпримерном­ расположении и учреждении Санктпетербургской Императорской­ Академии наук, на высочайшее рассмотрение и апробацию сочи­ ненном», представленном им академическому собранию в сен­

86

тябре 1764 г., в составе Академии предусматривался департамент юриспруденции. Юриспрудент должен был «собирать все, что надлежит до Российских новых и древних прав и для их объяс­ нения и приводить в систематическое расположение, для пользы при сочинении­ прав Российских» (§ 34), а также «изобретать» юридические термины и «составлять точные дефиниции полные без излишеств: ибо употребление слов неограниченных­ и сомни­ тельных и двузнаменательных производит в суде великие беспо­ рядки и отдаляет от правды к заблуждению и к ябедам». «Оные дефиниции­ , – гласил документ, – надлежащие к одной материи, могут от юриспрудента, как новые изобретения, в форме диссерта­ ции собранию быть представлены на рассуждение и по апробации оного в комментариях­ напечатаны, с оговоркою, что они не ради того изданы, дабы по ним суды производились; но ради лутчаго рассуждения в установлении­ и поправлении впредь законов»1.

Однако идеи М. В. Ломоносова практического воплощения не получили, Академия наук так и не стала в дореволюционный период центром научной юриспруденции. Эта миссия в полной мере была реализована отечественными университетами.

Юридическое образование. Университеты, чья деятельность была в основе своей регламентирована государством, с задачей подготовки профессиональных юристов справлялись успешно, с каждым годом увеличивая выпуск специалистов. Например, в первой четверти XIX в. выпуск обычно не превышал 40–50 чело­ век в год. Петербургский университет за 10 лет (с 1823 по 1832 г.) выпустил 79 юристов. Однако в 1830–1850-е гг. студенты-юристы уже составляли до одной трети от общего числа студентов универ­ ситетов. И если в 1836 г. на юридических­ факультетах обучалось

438 студентов, то в 1843 г. – 1071, в 1848 г. – 14 3122.

Развитие университетской системы значительно повлияло наэволюциюведомственногоюридическогообразования.В1803г. создается первое специальное учебное заведение – Высшее­

1  Цит. по: Томсинов В. А. Юридическое образование и юриспруденция в Рос­ сии в XVIII столетии. М., 2010. С. 186–187.

2  КоданС.В.ЮридическаяполитикаРоссийскогогосударства в 1800–1850 гг. Екатеринбург, 2005. С. 287.

87

­училище правоведения при Комиссии составления законов. Учи­ лище просуществовало до 1816 г., затем было закрыто, в 1835 г. вновь открылось как училище правоведения для подготовки юри­ стовдлясудебноговедомства.В1811г.дляподготовки­ чиновников высшего звена государственного аппарата образуется Царскосель­ ский лицей, с 1844 г. – Александровский лицей. В 1832 г. открыта Аудиторская школа (с 1846 г. – Аудиторское училище) по подго­ товке юристов для военно-судебной системы.

Подготовка юристов для административно-хозяйственной де­ ятельности осуществлялась в учебных заведениях, созданных поинициативечастныхлицисуществовавшихнаихсредства.Так,

в1805 г. формируется Училище высших наук в Ярославле на сред­ ства ученого-естественника П. Г. Демидова (в 1833 г. было пре­ образовано в лицей), в 1805 г. в Нежине – Гимназия­ высших наук князя А. А. Безбородко (с 1840 г. – Юридический лицей), в 1817 г.

вОдессе – Ришельевский лицей по инициативе генерал-губернато­ ра Одессы и Новороссийского­ края А.-Э.-Д. Ришелье и в 1819 г. – Кременецкий (Волынский­ ) лицей на средства польского ученого Т. Чацкого1. Таким образом, к середине XIX столетия в России сложилась система юридического образования с внутренней диф­ ференциацией по отдельным специальностям, обеспечившая мас­ совую подготовку профессиональных юристов.

Определенную роль в формировании отечественного юридиче­ ского сообщества сыграла идея создания в Российском государстве просвещеннойбюрократии,нареализациюкоторойибыланаправ­ лена деятельность создаваемых учебных заведений. В контекст на­ чавшейся образовательной реформы в полной мере вписывались государственные мероприятия по организации «экзамена на госу­ дарственный чин». Инициатива принадлежала М. М. Сперанско­ му, который в записке «Об усовершенствовании общего народ­ ного воспитания», направленной императору в 1808 г., обосновал необходимость введения такого экзамена. В 1809 г. Александр I подписывает два указа: от 3 апреля 1809 г. «О неприсвоении зва­ ниям камердинеров­ и камер-юнкеров никакого чина ни военного, ни гражданского и об обязанности лиц, в сих званиях состоящих,

1  Кодан С. В. Указ. соч. С. 282.

88

вступить в действительную службу и продолжать оную по уста­ новленному порядку с первоначального чина» и от 6 августа 1809 г. «О правилах производства в чины по гражданской службе

иоб испытаниях в науках для производства в коллежские асессоры

истатские советники». Указы фактически ломали сложившуюся практику получения гражданских чинов­ исключительно за счет выслуги, без учета наличия необходимой и минимальной­ общей

ипрофессиональной подготовки государственных служащих­ . Од­ новременно с указами были изданы Правила о профессиональных­ экзаменах для чиновников. Указ 1809 г. действовал до 28 ноября 1834 г. и по мере становления системы юридического образования терял актуальность. Однако весь комплекс государственных мер приобщения чиновников к наукам имел некоторый успех: с 1810 по 1840-е гг. удалось повысить число государственных служащих с высшим образованием с 13,0 до 41,4 %1.

Интенсивное развитие сети юридических учебных заведений, нацеленных на формирование корпуса образованного чиновни­ чества, обнажило серьезную проблему: отсутствие достаточного количества преподавательских кадров. Эта проблема оказалась не­ разрешимой на протяжении всего изучаемого периода. Так, в сере­ дине XIX в. на юридических факультетах восьми российских уни­ верситетов служило 44 преподавателя2, а по официальным данным Министерства народного просвещения, после принятия Универ­ ситетского устава 1863 г. штат преподавателей почти наполовину не был заполнен3.

Проблема еще более обострялась в связи с государственной установкой пополнения преподавательского состава российскими кадрами. Для этих целей организовывались командировки выпуск­ ников российских учебных заведений­ за границу для изучения различных наук, включая и юриспруденцию. Так, в 1801–1804 гг. изучал этико-политические науки в Геттингенском университете,

1  Кодан С. В. Указ. соч. С. 296. 2  Там же. С. 296.

3  Зипунникова Н. Н. Университеты учреждаются для преподавания наук в высшей степени. Российское законодательство об университетах XVIII – начала XX века. Екатеринбург, 2009. С. 312.

89

а затем слушал университетские лекции в Париже Л. И. Цветаев,

с1805 г. профессор Московского­ университета «по кафедре теории законов». В 1808–1813 гг. там же обучался и будущий профессор права Главного педагогического института и Царскосельского ли­ цея А. П. Куницын. Однако это предприятие было дорогостоящим, да и отправиться в такую командировку могли лишь единицы, по­ этому в 1828 г. по инициативе М. М. Сперанского при II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии созда­ ется «школа профессоров российского права»1.

Принятие такого решения М. М. Сперанский объяснял тем, что «обучение российскому законоведению в университетах наших доселе не могло иметь успеха по двум причинам: 1) по недостатку учебных книг и 2) по недостатку учителей... Приготовление учи­ телей представляет более трудности. Здесь можно начать почти

ссамого первого образования. Должно сперва снабдить каждый университет двумя или хотя одним русским­ профессором прав, приготовленным исключительно по сей части». Одновременно он разработал «Записку о кандидатах законоведения», где содер­ жалось предложение «из Духовных академий С.-Петербургской и Московской заимствовать по три студента, по дарованию­ и по­ ведению лучших и вполне окончивших курс». Для обучения были выбраны шесть первых студентов из столичных духов­ ных академий: Петербургской – С. Н. Орнатский, А. Пешехонов, С. О. Богородский, Московской – В. П. Знаменский, К. А. Нево­ лин, А. А. Благовещенский. Студенты Московского университета П.Д.Калмыков­ иП.Г.Редкинбылинаправленыдляобученияюри­ спруденции в «профессорский институт» при Дерптском универ­ ситете. В 1829 г. последовал­ второй набор: А. П. Федотов-Чехов­ ской и Н. И. Крылов из Петербургской, И. В. Платонов и братья С. И. и Я. И. Баршевы из Московской духовных академий. В 1830 г. состоялся третий набор, в него вошли студенты Петербургского университета А. И. Кранихфельд и А. В. Куницын2.

Кпреподаванию в школе были привлечены известные в стране правоведы А. П. Куницын, М. Г. Плисов и К. И. Арсеньев, про­

1  Кодан С. В. Указ соч. С. 293–294.

2  Там же.

90