История и методология юридической науки. Часть I. История отечественной юридической науки. Учебное пособие

существующих общественных отношений (экономических, по­ литических, культурных и т. п.). Благодаря этому устанавливается своеобразный формальный и неформальный контроль общества за научной деятельностью. Одним словом, на этой стадии наука зарождается, структурируется, социализируется и формируется в систему.

На второй стадии процесса наука уже функционирует как си­ стема (подсистема) в рамках социальной системы, позволяющая творческой личности и творческим коллективам адаптироваться к ее уже сложившимся нормативным требованиям. На этой стадии формируются социально-психологические механизмы, обеспечи­ вающие стабильность и устойчивость внутренней организации науки, а также ее устойчивость и стабильность как социального института.

На основе вышеизложенного проанализируем основные на­ правления развития отечественной юридической науки, выделяя ее особенности на каждом из этапов.

21

ГЛАВА 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Время предпосылок зарождения российской юридической на­ уки у большинства исследователей не вызывает сомнения – канун

ипериод реформ Петра Великого1. Однако в определении этапов развития существуют разногласия, но, на наш взгляд, все-таки принципиального значения они не имеют. Важно, что каждая из позиций позволяет взглянуть на проблему с различных точек, выделить значимые для исследования критерии. Как ни парадок­ сально, все взгляды объединяет различное понимание самого тер­ мина «наука». Одними наука воспринимается как система знаний о праве, другими – как средство получения знаний о праве, тре­ тьими – как теория, основанная на определенной практике, и т. д. Вцеломжетакаяполикартинаявляетсядоказательствомэволюции

исамой науки, и понятия о ней, указывает на сложность и много­ гранность процесса.

Выделим основные факторы, повлекшие рождение теоретиче­ ской юриспруденции в Российском государстве, и формы ее про­ явления на первом этапе становления. В качестве детерминанты следует рассматривать события рубежа XVII–XVIII – первой по­ ловины XVIII в. В первую очередь это петровские реформы, когда страна совершила громадный рывок в экономическом и полити­ ческом развитии, заняла достойное место в ряду великих держав Европы. Также к факторам, воздействующим на генезис и ста­ новление отечественной юридической науки, можно отнести за­

конотворчество, юридическое образование, функционирование

1  См., напр.: Станиславский А. Г. Указ. соч. ; Пекарский П. П. Наука и лите­ ратура в России при Петре Великом : в 2 т. СПб., 1862. Т. 1 : Введение в историю просвещения в России XVIII столетия ; Фельдштейн Г. С. Указ. соч. ; Коркунов Н. М. Указ. соч. ; и др.

22

юридического профессионального сообщества, организационноправовые основы научной деятельности, развитие сети научной периодики и базы книгопечатания, научную этику и обществен­ ный контроль над научной деятельностью.

Вплоть до середины XVII столетия отечественная юриспруден­ ция носила прикладной характер, законотворчество реализовыва­ лось в практике государственных деятелей, которые, приобретая навыки правоприменения, вырабатывали технологии упорядоче­ ния норм отечественного права. Знания законов и умения их тол­ ковать формировались прежде всего в судопроизводстве.

КконцуXVIIв.прикладнаяюриспруденцияуженеотвечалапо­ требностям времени. Реформы Петра I, направленные в первую очередь на модернизацию государственной системы, также затро­ нули и другие сферы жизнедеятельности российского общества. Новые условия породили потребность реформирования системы законодательства, ее структуризации и, следовательно, формиро­ вания сообщества юристов-профессионалов, расширения круга юридически образованных лиц, способных научно обосновать и осуществить эти преобразования. Не случайно исторический опыт начала XVIII столетия уже в XIX в. рассматривался россий­ скими правоведами как основополагающий в процессе развития отечественной теоретической юриспруденции и юридического об­ разования.

Эффективность правового регулирования связывалась Пет­ ром I с установлением и поддержанием режима законности, ко­ торый сводился к следующим положениям: а) осуществлению государственной и судебной деятельности только «по… великому государеву указу и Соборному уложению»; б) недопущению само­ произвольного толкования законов, только с позволения госуда­ ря1; в) доступности закона посредством тиражирования и опубли­ кования2; г) обязанности всех государственных служащих знать

1  Указ о хранении прав гражданских. 1722 г., апреля 17 // Рос. законодатель­ ство Х–ХX веков : в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 186–188.

2  Ообнародованиивсех Именных указов и Сенатских приговоров по Государ­ ственным генеральным делам : именной указ, объявленный из Сената, от 16 мар­ та 1714 г. // Полное собр. законов Рос. империи. Собр. первое (далее – 1-ПСЗРИ). Т. 5, № 2785. С. 88–89.

23

законы и т. д.1 Все требования согласовывались с юридической политикой, направленной на строительство «регулярного» (поли­ цейского) государства, совершенствование законодательной прак­ тики и юридической техники, на формирование профессионально­ го сообщества государственных служащих.

Реформы первой четверти XVIII в. сопровождались активной законодательной деятельностью. В среднем принималось почти две сотни царских указов в год2. Потребность в упорядочении за­ конодательства была настолько очевидной, что уже в 1700 г. ца­ рем инициируется процесс «пересмотра и исправления Уложения 1649 года», создается Палата (комиссия) «для учинения Уложе­ ния и всех указов, после того состоявшихся»3. Указ Петра I, повидимому, был издан в развитие Именного указа царей Ивана и Петра Алексеевичей от 6 июня 1695 г. «О сочинении во всех при­ казах проектов для пополнения Уложения и новоуказных статей»4.

Итогом работы Палаты стал проект «Новоуложенная книга», который, как считает В. Н. Латкин, царского одобрения не полу­ чил, несмотря на то что несколько раз в течение 1701–1704 гг. пе­ рерабатывался и даже сопровождался проектом указа о его введе­ нии5. Скорее всего, проект не отличался качеством и юридической техникой. В то же время начало было положено и, как показывает практика, процесс не только не приостановился, а получил даль­ нейшее развитие и был напрямую связан с работами по системати­ зации российского законодательства как в XVIII в., так и в первой трети XIX столетия.

Серьезные задачи, поставленные перед Россией, требовали го­ сударственных служащих с новым мышлением и соответствую­ щим образованием, поэтому петровский девиз «Аз бо есмь в чину

1  О важности Государственных уставов и о неотговорке судьям неведением законов по производимым делам под опасением штрафа : именной указ от 22 янв. 1724 года // 1-ПСЗРИ. Т. 7. № 4436. С. 216.

2  Томсинов В. А. Указ. соч. С. 30. 3  Там же. С. 31.

4  1-ПСЗРИ. Т. 3. № 1513. С. 204.

5  Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историкоюридическое исследование. СПб. : Издание Л. Ф. Пантелеева, 1887. Т. 1. С. 14.

24

учимых и учащих мя требую»1 определил содержание образова­ тельной политики.

Первым учебным заведением, в котором преподавались неким Иоанном Рахмутом этика и политика, по мнению Н. М. Коркунова, стало открытое в 1703 г. нарышкинское училище. Его директором был Эрнест Глюк, «лифляндский препозит, ныне полоняник». На­ зывалось оно так, потому что находилось в старом доме умершего боярина Василия Федоровича Нарышкина, и в 1715 г. было закры­ то2. В целом же организацию практического обучения законо­ искусству исследователи XIX столетия связывают с учреждением коллегии юнкеров. Данный аспект находит юридическое закрепле­ ние в Генеральном регламенте в главе 36, герольдмейстерской ин­ струкции от 5 февраля 1722 г. и в Табели о рангах3.

Однако нельзя не учитывать и того широкомасштабного законо­ творчестваначалаXVIIIстолетия,котороетребовалонетолькосерьез­ ной юридической практики, но и хороших знаний как отечественных правовых традиций, так и зарубежного опыта. Попытки привлечения в качестве консультантов иностранных юристов следует рассматри­ вать в ряду предпосылок развития российской юридической науки.

Привлекая на русскую службу иностранцев, обладавших юри­ дическими знаниями и опытом работы в бюрократических уч­ реждениях, царь Петр хорошо понимал, что для решения кадро­ вой проблемы одной такой меры недостаточно. Г. С. Фельдштейн, ссылаясь на выводы П. Боровского и Д. Толстого4, полагал, что «самыми целесообразными путями к решению задач этого рода, по условиям того времени, была, с одной стороны, посылка мо­ лодых людей в чужие края для ознакомления с юриспруденцией, а с другой – выписка обладающих соответствующими знаниями иностранцев»5.

1  История России. С древнейших времен до конца ХX века : в 3 т. М., 1996.

Т. 2. С. 23.

2  КоркуновН.М.Историяфилософииправа:пособиеклекциям.СПб.,1908.С.249.

3  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 49–50.

4  См., напр.: Боровский П. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомств в России. СПб., 1881 ; Толстой Д. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1792 г. СПб., 1885.

5  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 48–49.

25

Вместе с тем мысль о развитии теоретической юриспруденции зародилась у царя и «под влиянием его бесед с Лейбницем»1. Этот аспект детально рассматривал П. П. Пекарский, посвятив отдель­ ную главу своей книги глубокому анализу «сношения Петра Ве­ ликого» с известным немецким юристом и «проектам последнего о введении наук в России»2. Готфрид Лейбниц впервые встретился с Петром I в 1697 г. в Ганновере во время его Великого посольства, затем переписывался с ним и встречался еще два раза. Осенью 1712 г. после беседы с ученым в Карлсбаде российский монарх издал Указ о принятии Лейбница на русскую службу в должности тайного юстиц-советника.

Общение с известным в Европе ученым имело свои положи­ тельные последствия. Например, рассуждения Г. Лейбница во вре­ мя встречи с Петром I в Торгау в октябре 1711 г. об открытии в Рос­ сии Академии наук и университетов. В 1712 г. ученый составил план их учреждения и передал российскому самодержцу. В 1716 г. Г. Лейбниц представил Петру I записку «О введении образования

инаук в России», в которой рассуждал о том, каким должно быть юридическое образование. Он писал: «Юристы, представляющие юридические должности и административные места, должны упражняться с коллегами не только в практике и в возникающих заумных казусах, но также изучать, в особенности законы и обы­ чаи других народов и политику против их соблюдения. Те, которые хотелибывзлететьвыше,моглибысверхэтогозаниматьсяпублич­ нымправомигосударственнымиделами,иещесверхтогоимнеоб­ ходимо изучать мировую историю, особенно последних времен»3. В заслугу Г. Лейбницу следует поставить и то, что в его суждениях настойчиво звучала мысль об «известной гармонии практической

итеоретической сторон преподавания»4, а также то, что он далек был от ограничения области изучения права «разработкой одних его теоретических начал и свести всю юриспруденцию к философ­ ской обработке ее принципов». Г. С. Фельдштейн пишет: «Фило-

1  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 58.

2  Пекарский П. П. Указ. соч. Т. 1. С. 25–33. 3  Там же. С. 57.

4  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 58.

26

софский элемент имеет у него не большее право на существова­ ние, чем исторический и догматический (здесь и далее курсив наш. – М. К.)… Лейбниц проектирует сравнительное изучение за-

коноввсехвремен,местинародов,вкоторомистория,экзегез,гер-

меневтика и юридическая библиография играют вспомогательную роль. Но наряду с этим он высоко ставит и значение философской обработкиправа,делаяпопыткусогласовыватьестественно-право­ вые учения древних мыслителей с доктриной естественного права Гуго Гроция, рекомендуя притом демонстративный метод… Влияние Лейбница на судьбы изучения права в России сказалось впоследствии и косвенно через учения Томазия»1. Таким образом, немецкий мыслитель определял методологические основы и глав­ ные направления развития будущей российской правовой науки2.

Идея о формировании юриспруденции теоретической нашла отклик в дальнейшей политике Петра Великого. Фактором, значи­ тельно повлиявшим на развитие отечественной гуманитарной на­ уки,являетсяпереводкнигибиблиотечноедело,который«особен­ но усилился после 1708 г., когда введен был гражданский шрифт». К числу первых переводов по праву относятся «Три книги о праве войны и мира» Гуго Гроция, «Восемь книг о естественном праве

иправе народов» Самуила Пуфендорфа, книга Викфора «Посол

иего функции»3.

Следуя европейской традиции права, прежде всего немецкой, Петр I в качестве основного учебника для школяров в области правоведения определил книгу представителя умеренного крыла естественно-правовой школы немецкого юриста Самуила Пуфен­ дорфа (1632–1694) «О должности человека и гражданина согласно естественному праву в двух книгах». Перевод книги увидел свет лишь после смерти императора в 1726 г. Заслуга в качественном

1  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 58–59.

2  Взгляды Г. Лейбница позже анализировали и другие исследователи. См., напр.: Гурье. Отношения Лейбница к Петру Великому // ЖМНП. 1870. Ч. 147 ; Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России XVIII в. Ярославль, 1874 ; Тарановский Ф. Лейбниц и так называемая внешняя история права. СПб., 1906 ; и др.

3  Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 2005. С. 40.

27

переводе сочинения «О должности человека и гражданина…» при­ писывается Гавриилу Бужинскому, советнику Святейшего Синода

иодновременно архимандриту Костромского Троицкого Ипатьев­ ского монастыря. Он внес в содержание необходимые исправления

иизменил стиль изложения прежних переводов1.

ВноваторскойдеятельностиПетраВеликогонашлаоткликидея Г. Лейбница о создании в России Академии наук как важнейшего условия для профессионализации и организационной автономии научного сообщества. В результате всех подготовительных работ 28 января 1724 г. был издан Именной указ «Об учреждении Ака­ демии и о назначении для содержания оной доходов таможенных

илицентных, собираемых с городов Нарвы, Дерпта и Аренсбур­ га». К данному указу был приложен «Проэкт учреждения Акаде­ мии с назначением на содержание оной доходов». В нем прово­ дилось четкое различие между университетом и Академией наук. «Университет есть собрание ученых людей, которые наукам высо­ ким, яко феологии и юриспруденции (прав искусству), медицины, философии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли, младых людей обучают. Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не токмо сии науки в своем роде, в том градусе, в котором оные обретаются, знают, но и чрез новые инвенты (из­ дания) оные совершить и умножить тщатся, а о обучении прочих никакого попечения не имеют»2.

При Императорской Академии наук создавался не только уни­ верситет, но и две гимназии – для детей дворян и разночинцев. «Проэкт учреждения Академии» предусматривал, помимо про­ чих, наличие преподавателя юриспруденции, который должен был учить «праву натуры и публичному купно с политикою и этикой (нравоучением)»3.

Витоге подчеркнем, что начало XVIII столетия, как точно отме­ тил Г. С. Фельдштейн, следует рассматривать в качестве «первой эпохи», играющей «по отношению к зарождению науки в России

1  Грабарь В. Э. Указ. соч. С. 41. 2  1-ПСЗРИ. Т. 7. № 4443. С. 220.

3  Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII–XX веков: очерки жизни и творчества : в 2 т. М., 2007. Т. 1. С. 90–91.

28

эмбриональную роль»1. Это период формирования идей о на­ учной юриспруденции, о массовом юридическом образовании. Это время осмысления потребности в систематической обработ­ ке отечественного законодательства, окончательного преодоления правового партикуляризма и, соответственно, создания достойной эмпирической базы для науки. Петр I и его сподвижники, ведо­ мые лучшими побуждениями превратить Россию в достойную ев­ ропейскую державу, активно интегрируют европейскую правовую традицию в российское правовое пространство. Творя новое зако­ нодательство на основе догмы европейского права, формируя обу­ чениеюношестваюриспруденциинаосновеестественно-­правовой теории, создавая научную организацию по европейскому образцу, они, в силу отсутствия собственного опыта, все-таки не смогли адекватно оценить последствия для России этих нововведений. И этот фактор в немалой степени повлиял на темпы развития на­ учной юриспруденции в России.

Тенденция к отчужденности научного знания от реальной жиз­ ни сохранялась вплоть до начала XIX столетия, поэтому говорить об институционализации науки в этот период рано. В то же время начало XVIII в. наметило пути этого процесса, сделало его необра­ тимым.Заложенныетрадициинашлисвоепродолжениевпоследу­ ющие годы. В качестве основных факторов, повлиявших на гене­ зис отечественной юридической науки, следует выделить попытки систематизации российского законодательства, завершившиеся таковой; создание отечественных университетов как центров на­ уки и образования; участие иностранных юристов в обучении рос­ сийских правоведов; первые шаги в популяризации юридических знаний; практическую и научную деятельность русских законо­ искусников и историков в изучении отечественного права.

1  Фельдштейн Г. С. Указ. соч. С. 6.

29

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВОВЕДОВ НА РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Западная традиция права. Осознание степени влияния ев­ ропейской науки права на российскую действительность в тече­ ние двух столетий происходило постепенно, от полного приятия до полного отрицания такового. К концу XIX в., когда отечествен­ ная юридическая наука приобрела собственное лицо, оценки рос­ сийских правоведов становятся обоснованными и содержат глу­ бокий анализ как позитивного, так и негативного опыта усвоения западной традиции права. Среди многих высказываний на эту тему, пожалуй, следует выделить мнение Г. Ф. Шершеневича, ко­ торый, изучая науку гражданского права, фактически обобщил то, что в разных формах отражала научная литература. «Зная исто­ рические условия умственного развития России, принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой после долгого раз­ общения ей пришлось в XVIII веке сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятель­ но, – заключал он. – Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязанная сношения­ ми с соседними странами, которых прежде чуждалась, естествен­ но, должна была обратиться к ним с научными запросами»1.

Европейскаяправоваятрадициякорнямиуходитвисториюрим­ ского права. Событием, определившим весь ход истории европей­ ского права и юридической науки, принято считать обнаружение в конце XI в. рукописи, содержащей Дигесты императора Юсти­ ниана. Данный документ обычно рассматривают в двух аспектах:

1  Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 26.

30