Изучаем педагогику курс «Педагогика школы». Учебно-методическое пособие

Часть 6 ЗАДАНИЕ К ЗАЧЕТУ

На выбор студентам предлагается несколько заданий. Студент выбираетзаданиезанеделюдозачетаивыполняетегосамостоятельно в процессе подготовки к зачету. Результаты выполнения задания студент представляет непосредственно в день зачета.

Вариант 1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УЧЕБНИКОВ ПО ПЕДАГОГИКЕ

Ушло время отличников, которые только воспроизводили написанные учебники.

Антуанетта Васильева

Компетенции, на развитие которых ориентировано задание:

ОПК-8, ОПК-1.

Тип задания: анализ.

Формулировка

Проведитесравнительныйанализдвухпараграфовпоодинаковой проблематике из двух учебников по педагогике.

Результаты выполнения задания

В результате выполнения задания студенты продемонстрируют умениепроводитьсравнительныйанализразличныхтекстовпоодной и той же проблематике, представленных в учебниках по педагогике. Такжестудентыполучатвозможностьпродемонстрироватьсобственную педагогическую позицию.

Форма выполнения задания: индивидуальная.

Пошаговые методические рекомендации и подсказки

Шаг 1

Выберете два учебника по педагогике. Это могут быть любые два разных учебника (различного года издания; различных авторов, но, при этом, написанные примерно в одно и то же время). Возможный список учебников представлен в Части 8. «Это важно и интересно

(учебно-информационноеобеспечениекурса«Педагогикашколы»)».

122

Определите тему (проблему), содержание которой Вы будете сравнивать в разных учебниках.

Шаг 2

Проведите сравнение параграфов (разделов) и кратко заполните таблицу 35, в которой представлен план-вопросник. Данная опора станетдляВасопоройдлянаписаниясвязноготекстасравнительного анализа.

Шаг 3

Напишитесвязныйтекст,содержащийосновныеаргументированные выводы, подтвержденные цитатами (примерами, ссылками на текст) из рассматриваемых параграфов. При этом предполагается выделениекакобщих,такиразличныхаспектов,атакжесобственное объяснениеэтихсходствиразличий.Примерработыстудентапредставлен в «Источниках в помощь».

Критерии оценивания

—полнота заполнения таблицы;

—наличие связного текста сравнительного анализа;

—логичность и целостность текста;

—выявление сходств и различий в содержании параграфов;

—аргументированное объяснение зафиксированных сходств

иразличий;

—опора на теоретические знания;

—грамотность речи.

Источники в помощь Пример студенческой работы: вторая часть (связный текст).

Автор: В. Б. Николаев, студент 2 курса факультета коррекционной педагогики.

Сравнивались учебники:

1.Краевский В. В. Общие основы педагогики. — М.: Академия,

2003.

2.Голованова Н. Ф. Общая педагогика. — СПб.: Речь, 2005.

«Педагогика как наука» — очень редко первая глава учебника звучит по-другому. Если только в «советских» учебниках, где на первый план выносится не столько само понятие «Педагогика», сколько ее предмет. Не может не возникнуть вопроса, чем это вызвано? Достаточно первого абзаца, чтобы увидеть принципиальное различие в понимании и определении педагогики, ее целей, задач.

123

«Предметом педагогики как области научного познания является особая функция общества — воспитание. И поэтому педагогику можно назвать наукой о воспитании».

Использованиепонятия«воспитание»пускайивсамомшироком смыслесловаиопределяетглавнуюособенностьучебника,егоявную приверженность к традиционному подходу.

«Современный» учебник говорит:

«Предмет педагогической науки — образование как целостный педагогическийпроцесс,раскрытькоторыйможновхарактеристике процессов, его составляющих: социализация, индивидуализации, воспитание, обучение, развитие».

Поэтому, сравнение глав столь различных по-своему происхождению и времени этого происхождения (причину не указываю) обнаруживает явное противоречие. С другой стороны, определяет педагогикунаданныймоментееразвития,показываетеепроблематику (является ли она наукой), возможные тенденции развития как науки.

Но для сравнительного анализа двух глав я воспользуюсь двумя болееблизкимиучебниками:В.ВКраевского«Общиеосновыпедагогики» и Н. Ф. Головановой «Общая педагогика». Учебники написаныпримерноводновремя(2003и2005соответственно),водинако- войпарадигме—становления,ночтотакжеважно,вСанкт-Петербурге и в Москве.

Прямое сравнение глав по оглавлению показывает различие в их содержательной структуре:

Итак, в первой главе двух учебников дается представление о педагогике как науке (это нам становится еще понятным из названия

124

главы). Рассуждения по поводу, что такое наука и какое место зани- маетпедагогикавней—этоцентральныйиобщиймоментдвухглав.

Толькораскрываютсяэтиглавыпо-разному.Впервойкнигеавтор после короткого предисловия сразу же разграничивает и определяет объект и предмет педагогики. Во второй разъясняются формы познания мира, выводится уникальность педагогики и только потом, суммируяполученныезнания,выводитпонятиепредметапедагогики.

Удивляет фундаментальность первого учебника, в котором доступно объясняется и дается «язык» педагогики. Но обширная и хорошо проделанная работа по введению категориального аппарата педагогики сопровождается усложнением в вычленении и освоении главной мысли главы. Конечно, крайнее насыщение первой главы можнообъяснитьосновнымзамысломучебника,повсейвидимости, направленного на «вооружение» читателя основными и главными знаниями.Второйучебник,лишенный,таксказать«энциклопедичности»инаделенныйболеелогичнойиразвернутойструктуройвсвою очередьявляетсяисточником,требующимпривлеченияполученных знаний ранее.

Стоит обратить внимание и на различие в названии похожих разделов двух учебников:

—Образование как общественное явление и как педагогический процесс.

—Образование как целостный педагогический процесс. Глубокая обстоятельность второго и обширность первого. Раз-

делы практически не совпадают по структуре и теоретическому материалу.Разграничивиописавобразованиекакдваразныхявления, первый учебник предпочитает остановиться на изложении педагогическогопроцессасприведениеммножествапримеровизпрактики образования. Второй продолжает исследовать развитие личности, опираясь на исследования отечественных психологов, приводит научнообоснованнуюпериодизациювозрастногоразвития(поЛ.С.ВыготскомуиД.Б.Эльконину),котораяпозволяетобозначитьведущие виды деятельности, на которых строится процесс воспитания, социализации, и обучения. Отличительной особенностью первого учебника: направленность на законодательство РФ, со множественными выдержками и их анализом; ориентированность на существующееположениевстране,чтонеможетневызыватьзаинтересованности читателя и способствует осмыслению проблемной ситуации.

125

Такоеразличиевглавахпозволяетопределитьнаучнуюориентированность второго учебника и практическую — первого.

Концептуальная обоснованность двух анализируемых учебников отличается цитируемыми авторами. (Стоит отметить, что для двух учебников свойственно наличие нескольких различных мнений, их объединение и противопоставление.) Первый — А. И. Ракитов, И. А. Майзель, Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, А. В. Зеленцова. Второй — И. Кант, В. В. Зеньковский, В. П. Зинченко, А.А.Ухтомский,Я.А.Коменский,К.Д.Ушинский,Л.С.Выготский и др.

Использованиессылокицитат вторымучебником имеетне толь- косодержательно-аргументированныйхарактер,ноистилистический. Что отличает два учебника друг от друга. Первый тяготеет к публицистическомустилю(касаетсятолькоизложенияиоформления,ане содержания), что подтверждает характер оформления и структура, сопровождающаяся«вопросами-заголовками»,второй—кнаучному. Например, «Какая наука изучает образование специально?», «Шаг вперед и два назад», «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» и т. д. В свою очередь в другом анализируемом учебнике «Педагогическое знание и различные формы постижения бытия», «степень эксплицированности», «гуманитарно-эвристический потенциал» и др.

Интересна и авторская позиция создателей учебников, почетных и образованных людей.

Неигнорируядостиженийпедагогикивпредшествующийпериод, автор первого учебника старался учитывать то новое, что появилось в последние годы в теории и практике образования, что получило свое отражение в таких разделах, как: «Двадцать лет спустя», «Роль образованиявсовременнойРоссии»,гдепрослеживаетсявзаимосвязь последовательныхизмененийвсодержанииобразования,приведены выкладки современных исследований, оценка состояния «тогдасейчас».

Второйучебникявнооппозицияпониманияпедагогикикакформализованногознания,изложенногоязыкоммертвойпедагогической схоластики, или как свода житейских наблюдений, представленных на уровне здравого смысла. Удивляет, что вместе с тем глава и учебник в целом имеют строгую структуру, научный стиль. Основой успеха служат ссылки, примеры.

126

«Любопытен пример того, как предмет педагогики воспринимается учеными из других областей науки. В одной из своих работ Ж. Пиаже рассказал о незабываемом случае, который произошел с ним: о встрече с А. Эйнштейном. Великий физик очень заинтересовался сообщением Ж. Пиаже о психолого-педагогических экспериментах с детьми, расспрашивал о деталях того, что делали его коллеги,педагоги-экспериментаторы.Прощаясь,А.Эйнштейнубеж- денно заявил, что исследования в педагогике неизмеримо сложнее того, чем занимается физика».

Основнымобщимвыводомдвухглавявляетсяпризнаниепедагогикикакнауки,котораянетольковоспринимаетмеждисциплинарные взаимодействия, но и сама оказывает серьезное влияние на другие области знания, затрагивает самые глубокие основы общественной жизни и личностной ориентации каждого человека.

Остается добавить, что предложения по совершенствованию учебниканаходятсявпрямопропорциональнойзависимостиотразвития педагогики. Хотя… как одному, так и другому учебнику не хватило эпиграфов к каждой главе, люблю я подобные штучки… Коротко и обо всем.

Позитивныммоментомсталоналичиеуанализируемыхучебников вопросовизаданийсамогоразногохарактера,которыеориентируют напривлечениедополнительнойлитературы,котораявсвоюочередь тоже указана выше.

Из второго учебника: «Если бы вы были министром образования РФ, токакиемероприятиясочлибыпровестидлясовершенствования или радикального преобразования российского образования?». (Проблемный и творческий характер вопроса вместе?)

Иужоченьхочетсяитогомработысделатьвысказываниеизодной анализируемой мной книги, правильно и просто сказано:

«…в области педагогики нельзя создать универсальное пособие со строгими и определенными рекомендациями на все случаи жизни, а можно только определить главные проблемы, показать возможные варианты решения и вызвать стремление решать их самостоятельно».

Ну и это тоже большой труд, за который авторам анализируемых мной книг отдельное спасибо.

(По секрету, вторая книга мне приглянулась больше).

127