Действие уголовного закона во времени и в пространстве проблемы теории и практики. Монография

определятьсяисходяне толькоизихобусловленности целями защиты конституционнозначимыхценностей,ноиизтребованияадекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого этимеры применяются)томувреду,который былпричинен в результате преступных деяний. В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям,приводякослаблениюзащитыконституционнозначимыхценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель – исходя из указанных конституционных принципов– обязанпривестиуголовно-правовыепредписаниявсоот- ветствиесновыми социальнымиреалиями.

ТакойвыводсогласуетсясположениямиВсеобщей декларацииправ человека, в частности п. 2 ст. 29, в силу которого при осуществлении своих прав и свобод каждый человек может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом исключительнос целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод другихиудовлетворениясправедливыхтребованийморали,общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В-третьих,установлениеуголовно-правовыхзапретови наказанияза ихнарушение,равнокакипринятиезаконодательных норм,устраняющих преступность и наказуемость деяний и смягчающих ответственность, должны предопределятьсяконституционными основами демократическогоправовогогосударства,включаяприоритетинепосредственноедействиеКонституцииРоссийскойФедерации, разделениевластей, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, справедливостьиравенство, запретпроизвола,требованиесоразмерностии связанности органов государственной власти и должностных лиц, реализующих уголовно-правовые предписания, в том числе судей, Конституцией Российской Федерации и законами (ч. 1 ст.1, ч.1 ст. 2; ст. 4, ч.2;статьи10,19 и45;ч.3 ст. 55Конституции Российской Федерации).

В-четвертых,ст. 10 УКРФприменительнок сфереуголовно-право- вогорегулирования конкретизируетвытекающиеизКонституцииРоссийской Федерации (ч. 2 ст. 54) и Международногопакта о гражданских и политическихправах (п. 1 ст. 15)принципы примененияновых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Данные принципы сформулированы как императивные указания, адресованные, прежде всего, государству в лице соответствующих

21

органов, которые призваныобеспечивать реализацию закрепленной в ч.1ст. 45КонституцииРоссийскойФедерации гарантиигосударственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственностьможетнаступатьза теили иныеправонарушения.

Следовательно, тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяетхарактери степеньобщественной опасности тех илииныхпреступлений и правовой статус лиц, их совершивших, неможет не предусмотреть – исходяизконституционно обусловленной обязательности распространения действия такогорода законов на ранее совершенныедеяния– механизмприданияемуобратной силы,аправоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнениеэтогозакона юрисдикционных решений обосвобождении конкретныхлицотуголовнойответственностиинаказанияилиосмягченииответственности инаказания,оформляющих изменениестатуса данныхлиц, невправеуклонятьсяотегоприменения.

Отметим, чтостатьи Особенной части УКРФ нетолькоувеличиваются либо уменьшаются в своем количестве, предопределяя тем самым и соответствующие изменения в числе видов уголовно наказуемых деяний, но еще и подвергаются изменениям своего содержания. Так, актуализация проблем проявлений экстремистской деятельности в российском обществе побудила законодателя принять в 2002 г. Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», на основании которогобыла введена ст. 2821 УК РФ, первоначальносодержавшаяпереченьпреступленийэкстремисткойнаправленности. Такой подход, судя по всему, не удовлетворил потребности правоприменительной практики, и в 2007г. законодательотказался от конкретного перечня деяний и взамен этого в примечании к ст. 2821 УКРФ привелпонятиепреступленияэкстремисткойнаправленности. Однако, ни в первом, ни во втором случае имевшие место законодательныеизменениянельзяпризнатьудачными,чтоподтверждаетсяне прекращающимися научными дискуссиями и противоречивой правоприменительнойпрактикой18.

18 См.: Ревина В.В. Экстремизм в российском уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7.

22

Изменения содержания УК РФ, содной стороны, могутрассматриваться в качестве позитивной тенденции совершенствования законодательства, обусловленной необходимостью привести его в более или менее точное соответствие с общественными потребностями, с меняющейся социально-экономической основой соответствующей отрасли права. С другой стороны, процесс обновления уголовного законодательства характеризуется тем, что всего за 15 лет действия нового УК РФ в него были внесены многочисленные изменения и дополнения, чтообъективносвидетельствуетотом,чтозаконодателювпериод разработки и принятия данного Кодекса не удалось, к сожалению, в полноймереобеспечить егоадаптационнуюемкость, тоестьзаложенную в самом содержании закона способность в ближайшей историческойперспективев тойилииноймересоответствоватьменяющимся условиям общественной жизни с тем, чтобы выполнять социальную функциюэффективной охраныправопорядка,общественной иличной безопасностиграждан. Считаем,чтонельзязабывать незыблемыйпостулат о том, что стабильность закона является одним из основных показателей его совершенства.

Отметим, что норма уголовного закона не должна отождествляться с его статьями, поскольку структурные элементы соответствующей нормы размещаются в статьях Общей и Особенной частей УК РФ. В уголовно-правовой системе норма рассматривается как «всеобщее», имеющее уровни «общего» и «единичного». При этом норма уголовного закона может быть определена как установленная в Российской Федерации мера возможной деятельности, адресованная обществу и физическомулицу, наделеннымвзаимнымиправамииобязанностями, регулирующая уголовно-правовое отношение19.

А.И.Бойцов всвоей работеобосновываетбинарную структурууго- ловно-правовых норм, при этом, по его мнению, в запрещающих и обязывающихнормах отражаютсяформыи содержаниеответственности,в поощрительных –формы ивиды стимулированияопределенного поведения, в управомочивающих нормах – предоставляемая мера свободы. Также данный автор рассматривает уголовное право как относительно замкнутую систему, в которой статьи, определяющие пространственно-темпоральнуюпривязку,образуютсодержаниегипо-

19 См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.С.560.

23

тезы любойуголовно-правовой нормы, составляянеотъемлемый компонент уголовного закона, отвечающего на вопрос о том, каким образомегодействиеимеетодновременнопространственный ивременной характер. С этой точки зрения, всякая правовая система представляет собой единую пространственно-временную сферу, в пределах которойпространственнаяпротяженностьивременнаядлительностьидентифицируемого поведения (преступного, послепреступного или правомерного) должны быть согласованы между собой20.

М.Г. Мельников отмечает, что каждый действующий уголовный закон имеет свой определенный объем, сущность которого раскрывается в учении о пределах его действия и конкретизируется в установлении относимости определенного акта человеческого поведения к тому или иному законодательному постановлению. Исходя из этого, данный автор предлагает понимать под действием уголовного закона во времени определенную связь между объемом закона и актом поведения субъектаправовыхотношений.Даннаясвязьможетбытьохарактеризованакак соблюдение, исполнение и использованиезаконодательной нормы или какееприменениекопределенномувидудеятельности,тоестькакнормативнаяотносимость данногоактаповедения.Приэтомпределы нормативнойотносимостиустанавливаютсясамимзаконодателемнаосновеучета кругаобщественныхотношений,накоторыераспространяется данный закон, а также границ, в которых поддерживается установленныйэтимзакономпорядокправоотношений21.

Анализтеоретических разработокпозволяетнам выделитьследующие основные черты и свойства уголовного закона:

1)уголовный закон является нормативным правовым актом высших представительных органов государственной власти Российской Федерации;

2)юридической основой, базой уголовного закона являются КонституцияРоссийской Федерациииобщепризнанныепринципы инормы международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ);

3)уголовный законпредставляетсобойединственныйисточникроссийского уголовного права, рассматриваемого в узком смысле;

4)уголовный закон действует в системе статей УК РФ, в совокупности составляющих уголовное законодательство;

20См.: Бойцов А.Н. Указ. соч. С. 2.

21См.: Мельников М.Г. Указ. соч. С. 12.

24

5)уголовный закон в составе уголовного законодательства Российской Федерации (УК РФ), содной стороны, являетсянормативной основой борьбы с наиболее опасными посягательствами на интересы личности, общества и государства – преступлениями, а с другой – обеспечивает режим законности в данном процессе;

6)социальное предназначение (служебная роль) уголовного права, его задачи и основные функции реализуются посредством уголовного закона, который является не только носителем этих задач и функций, ноивыступаетнеобходимыминструментомпретворенияих вжизнь,в социальнуюпрактику;

7)уголовный закон в идеале должен воплощать в себе прогрессивные идеи, взгляды, положения российской доктрины уголовного права и достижения международной законодательной практики ведущих государств.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство России состоитименно из данногоКодекса. При этом новыезаконы, предусматривающиеуголовнуюответственность, подлежатвключениюв УК РФ. Следовательно, УКРФ представляетсобой определенную совокупность (систему) уголовных законов, каждый из которых не можетрассматриватьсяи применятьсясамостоятельнов отрыве отэтого кодифицированного нормативного правового акта.

Кодификацияпредставляетсобой основнойспособсистематизации законодательства в странах романо-германской семьи права, к числу которых относится и Россия. Любой кодекс – не просто сборник законов, а система последних, тоесть такаяих совокупность, котораядолжна подчинятьсяследующим системным законам22.

Во-первых, свойства элементов системы зависят от свойств системы в целом. То есть каждый уголовный закон, включенный в УК РФ, становитсяегонеотъемлемымэлементом,зависитотсистемыегонорм.

Во-вторых, свойства системы как целого зависят от свойств ееэлементов. Уголовные законы, составляющие содержание УК РФ, формируют предмет и предопределяют методы его регулирования, создают целостное представление об отрасли уголовного права.

22 См.: Демин А.В. Система российского права: тенденции и перспективы // Системность в праве: Сборник статей / Под ред. Н.Л. Клык. Красноярск: Изд-во «Универс», 2002. С. 6–20.

25

В-третьих,свойствасистемы какцелогонесводятсяксуммесвойств ееэлементов.Эти свойства субординируютвсечасти ипроцессыданного целого, поэтому функции целого больше суммы функций его частей. Уголовное законодательство, состоящее из УК РФ, не просто суммирует свойства включаемых в него уголовных законов, а создает систему взаимосвязанных норм, составляющих отрасль уголовного права. Образно говоря, любой отдельно взятый уголовный закон, при его включении в УК РФ, «растворяется» в нем, обеспечивает его функционирование, взаимодействует с другими его элементами, становится неотделимым от них и от их общей совокупности, функционирующейкакцелостный организм.

Исходя из перечисленных системных законов, характеризующих свойства системы, можно утверждать, что применение УК должно учитыватьвзаимосвязь ивзаимообусловленностьсодержащихсявнем норм.Приэтомважнымпредставляетсячеткоеразграничениепонятий «уголовный закон» и «уголовное законодательство» как на уровне права, так и в практической деятельности правоохранительных органов, а такжев научных исследованиях. Полагаем, что в самом УК РФ отсутствуетчеткоеразграничениевыделенныхпонятий,чтоусложняет правильноепониманиеиприменениеданногонормативногоправового акта, в том числе с учетом его действия во времени.

Если в ч. 1 ст. 1 УК РФ говорится об уголовном законодательстве, состоящем из данного Кодекса, в который должны включаться все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, то в ряде других уголовно-правовых норм используется словосочетание «уголовный закон», а не «уголовное законодательство» или «настоящий Кодекс».

Например, в ч. 2 ст. 3 УК РФ говорится о запрете применения по аналогии именноуголовногозакона;в названии главы2УКРФ и предусмотренных в ней статей, а такжев содержании последних – о действии уголовного закона во времени и в пространстве.

Считаем, что отмеченная ситуация создает предпосылки для неправильного понимания, а именно уравнивания понятий «уголовное законодательство» и «уголовный закон». По нашему мнению, более правильнымявляетсятакоесоотношение:уголовноезаконодательство (Уголовный кодекс) как целое и уголовно-правовая норма (нормы) какчасть (части)или элемент(элементы) целого.Еслижеговоритьоб

26

уголовном законе, то, как следует из ч. 1 ст. 1 УК РФ, он утрачивает свое самостоятельное значение, поскольку включается в этот УК и отдельно от него не применяется. Кроме того, в структуре УК РФ нет местадлясовокупности именноотдельновзятыхуголовных законов– как было отмечено ранее, они «растворяются» в УК РФ, рассредоточиваются по его нормам. Поэтому, предусматривая, например, запрет примененияаналогииследовалоуказатьна то,чтоона касаетсяименно уголовно-правовых норм. Применительно же квопросам действия последнихвовремени ивпространствецелесообразно, на нашвзгляд, уже говорить об их системе, то есть об уголовном законодательстве, УК РФ в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства, в дальнейшем изложении материала монографии словосочетание «уголовный закон» используется нами для обозначения УК РФ, то есть уголовного законодательства в целом.

Отметим, чтов смежных для уголовного права отраслях при указании на их источники, в первую очередь, указывается именно на законодательство,аненазакон.Так,глава 1УПКРФноситназвание«Уго- ловно-процессуальноезаконодательство»,а ст.4этогоКодекса –«Дей- ствие уголовно-процессуального закона во времени». Вместе с тем в содержании ст. 4 УПК РФ говорится уже об уголовно-процессуаль- ном законе, при этом его действие во времени не предполагает обратной силы. Согласно ст. 4 УПК РФ, «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во времяпроизводствасоответствующегопроцессуальногодействияили принятия процессуальногорешения, если иное неустановленонастоящим Кодексом». Считаем, что законодателю следовало быть более последовательным и использовать единую терминологию, используя в данном случае в названии и тексте ст. 4 УПК РФ словосочетание «уголовно-процессуальное законодательство».

В ст. 6. УИК РФ говорится о действии уголовно-исполнительного законодательства (выделено нами – М.Р.) в пространстве и во времени. В качестве положительного момента законодательной техники отметим, что в содержании ст. 6 УИК РФ, также как и в ее названии, регламентируется действие во времени и в пространстве именно уго- ловно-исполнительного законодательства. При этом, согласно ч. 2 ст. 6 УИК РФ, «исполнение наказаний, а также применение средств

27

исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время ихисполнения». Тоесть обратная сила неприсуща нетолько уголовно-процессуальному, но и уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

Между тем не следует забывать, что уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительныенормы неразрывносвязаныснормамиуголовного законодательства, поэтому придание обратной силы последнимнеизбежноотражаетсяинапримененииположенийсмежныхотраслей права.

Согласимсяспозицией А.Н.Бойцова,всоответствии скоторой«для системы уголовного права характерно не только наличие связей между образующими ее элементами, но и неразрывное единство с окружающей правовой средой, во взаимоотношениях с которой проявляетсяего целостность. Одной своей стороной онообращено к внутреннему праву (нисходящая бланкетность), другой – к международному праву (восходящая бланкетность). Взаимодействие же правосистем различных государств образует одноранговую бланкетность»23.

Так как в ч. 1 ст. 1 УК РФ закреплено положение о том, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного УК, а в ч. 2 этой жестатьи – чтоон основываетсяна Конституции РоссийскойФедерациииобщепризнанныхпринципахи нормахмеждународногоправа,возникаетвопросоправовойприродебланкетных признаков. Отметим, что в УК РФ содержится множество бланкетных норм, причемихзначительнобольше,чемобщепризнанныхпринциповинорм международного права, применяемых, как было указаноранее, не напрямую, а после включения их в УК РФ, постольку налицо существенный пробел, состоящий в отсутствии в УК РФ общей нормы, устанавливающей, чтоданный УКосновывается ещеи надругих, помимоуголовного,законах и(или)иныхнормативных правовыхактах, и нуждающийся в восполнении. Если общепризнанные принципы и нормы международного права в основном были известны законодателю уже при принятии УК РФ, то большинство законов, помимо уголовного, и иных нормативных правовых актов, на которые сделаны или подразумеваются ссылки в бланкетных нормах этого УК, было принято и продолжает приниматься и изменяться уже после вступле-

23 Бойцов А.Н. Указ. соч. С. 2.

28

ния данного УК в силу, что позволяет расширять или сужать сферу уголовной ответственности без непосредственного изменения текста уголовного закона24. Поэтому справедливым представляется утверждение, сделанное Л.Д. Гаухманом, о том, что наличие в УК РФ бланкетныхнорм при отсутствии внем указанной общей нормы представляетсобой «неузаконенноеделегированиезаконодателем самомусебе при принятии других, помимо уголовного, законов и другим субъектамнормотворчества припринятииимииных нормативныхправовых актовправомочийопределять внеУКРФсферууголовнойответственности»25.

Полагаем, чтоустранениевыделенногопробела уголовногозаконодательства возможно за счет установления и юридического закреплениявУКРФобщихположений,регламентирующих применениебланкетных уголовно-правовых норм.

Вместес тем, важным для актуальной правоприменительной практики представляется утверждение, сделанное А.М. Ерасовым, о том, что «отсутствие в национальном законодательстве формальной внутригосударственной противоправности (запрещенности) деяния, обладающего общественной опасностью международного характера, не препятствует наказанию лица, совершившего такое деяние, если в момент совершения деяние признавалось преступлением в соответствии снормами и общими принципамимеждународногоправа»26.

§2. Принципы действия уголовного закона во времени

Всовременном российском уголовном праве действует положение, согласно которому к совершенному преступлению применяется тот уголовный закон, который действовал в момент совершения преступления. Это положение закреплено в ст. 9 УК РФ: «преступность

24См.: Гаухман Л.Д. Актуальные проблемы уголовного законодательства РФ и направления его совершенствования // Основные направления современной уголовной политики: Сборник научных статей по итогам на- учно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова. М.: Московский университет МВД России, М., 2008. С. 30–31.

25Там же.

26Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона: Дисс. … канд. юрид.

наук.М.,2004. С. 78.

29

и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшимвовремясовершенияпреступления». Пообщемуправилуэтоозначает, что действие закона не распространяется на преступления, совершенные доеговступленияв силу. Этоположение отражаеттак называемыйактивныйпринципдействияуголовногозаконавовремени.Какмы видим, действие уголовногозакона ограниченоопределенными временнымирамками.Уголовныйзаконначинаетприменятьсяпослееговступлениявсилуидействуетвплотьдоегоотменыилизаменыновымзаконодательнымактом.Действиезаконатакжеможетпрекращатьсявследствие истечения срока его действия, который был изначально предусмотрен в самом законе, либо обстоятельств, обусловивших его принятие.

Всоответствии сч. 3ст. 15 КонституцииРФ применению подлежат только официально опубликованные законы. Данное положение подтвердил и Пленум ВерховногоСуда РФ, который разъяснил, чтосуд не вправеосновывать своерешение на неопубликованных нормативных правовыхактах, затрагивающихправа,свободы, обязанностичеловека и гражданина27.

Действующим считается такой уголовный закон, который вступил в силуинеутратилее.Моментвступленияуголовногозакона всилуопределяется Федеральным законом от 14 июня 1994г. № 5-ФЗ «О порядке опубликованияивступлениявсилуфедеральныхконституционныхзаконов,федеральныхзаконов,актовпалатФедеральногоСобрания»,согласнокоторомудатойпринятияфедеральногозаконасчитаетсяденьпринятия его Государственной Думой в окончательной редакции, после чего он подлежитофициальномуопубликованиювтечениесемиднейпоследня подписания Президентом РФ. Федеральные законы вступаютв силуодновременнонавсейтерриторииРоссийскойФедерациипоистечениидесятиднейпоследняихофициальногоопубликования,еслисамимизаконаминеустановлен другой порядоквступленияихв силу28.

27См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации - http:// www.vsrf.ru/vscourt_ detale.php?id=938.

28См.:Федеральный закон от 14июня 1994г.№ 5-ФЗ(в ред.от 22.10.1999

№185-ФЗ) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СПС «Консультант Плюс».

30