Действие уголовного закона во времени и в пространстве проблемы теории и практики. Монография

уголовного законодательства, регламентирующие наказание в виде принудительныхработ,могутприменятьсяииметьобратнуюсилутолько с 1 января 2013г. Именно с этой датой связана возможность привести указанные приговоры в соответствие с новым уголовным законом, если такое наказание может быть применено к тому или иному осужденному с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела. Учитывая альтернативный характер санкций статей Особенной части УК РФ, в которых содержится наказание в виде принудительных работ, у суда возникает именно право, ноне обязанность выбрать данный вид наказания.

2.3. Является ли безусловным основанием для приведения приговора в соответствие с новым законом и сокращения наказания только тообстоятельство,чтовнесенныеизмененияизменили категориюпреступления?

Считаем, что изменение категории преступления за счет внесения законодательных «корректив» в ст. 15 УК РФ, как это произошло с преступлениями небольшой и средней тяжести, само по себе прямо никакне влияет на размер либосрокназначаемого наказания. Однако такое изменение посредством изменения санкции статьи Особенной части УКРФ влечетранеерассмотренныеправовыепоследствия, связанные с обратной силой уголовного закона.

Изменение категории преступления на уровне общей нормы (ст. 15 УК РФ) в контексте преступлений небольшой и средней тяжести влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственностиинаказания, срокидавностиуголовнойответственности иобвинительного приговора суда, сроки погашения судимости, но данная норма послевнесенных внееизменений самапосебеимеетобратную силу, поскольку расширяет понятие преступлений небольшой тяжести, увеличивая верхний предел срока лишения свободы в санкции до трех лет (вместо двух лет, предусмотренных до соответствующих законодательныхизменений),и этогожеизменениясужаетпонятиепреступлений среднейтяжести. Вместестем подчеркнем, чтовследствие такого изменения уголовного закона у суда не возникает обязанности приведения приговора в соответствие с новой редакцией статьей 15 УК РФ, поскольку она не изменяет санкцию примененной статьи Особенной части УК РФ, и ее положения должны учитываться при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

141

Такжеотметим, чтонеобходимоучитыватьположенияч.1ст. 56УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), согласно которым «наказание в виде лишения свободы может быть назначеноосужденному,совершившемувпервыепреступлениенебольшой тяжести, толькопри наличииотягчающих обстоятельств,предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». Вданном случаезаконодательноеизменениекатегориипреступленийнебольшой тяжестиможетповлиять на решениевопроса овыборевиданаказания в сторону, улучшающую положение подсудимого, поэтому рассматривается с позиции обратной силы уголовного закона. Учету подлежати сходныепредписания,касающиесяприменениялишениясвободы к несовершеннолетним (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

3. Иные общие вопросы.

3.1.Какимобразом применятьположенияст. 10УК РФк длящимся

ипродолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершено до вступления в силу нового закона, а другая после этого?

При ответенаданный вопросследуетучитывать рекомендации, изложенныев ранееуказанномнами постановлении ПленумаВерховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. (изменениями,внесенными постановлениемПленумаВерховногоСудаСССР

от 14 марта 1963 г.).

Сущность данных разъяснений применительно к данному вопросу сводится к следующим моментам.

Во-первых, осуществление длящихся и продолжаемых преступленийзанимаетопределенный периодвремени.Еслипри длящемсяпреступлении конечный момент совершаемого общественно опасного деяния (например, незаконного хранения наркотического средства) длится до его прекращения по воле или против воли виновного, то продолжаемое преступление складывается из нескольких, как минимум двух тождественных действий (актов бездействия), охватываемых единым умыслом виновного и направленных к общей для них

142

цели (например, истязаниемогутобразовать систематически наносимые побои). При этом в течение всего периода осуществления таких деяний совершаетсяне несколько, а одно сложноепреступление, имеющеедлящийсяили продолжаемый характер.

Во-вторых, в период осуществления длящегося или продолжаемогопреступленияуголовноезаконодательствоможетподвергатьсямногочисленнымизменениям идополнениям,однако юридическоезначение всегда должен иметь тот уголовный закон, который действовал на моментзавершениясоответствующегообщественноопасногодеяния. При этом ни длящееся, ни продолжаемое преступлениенельзяделить на какие-либо самостоятельные части, в том числе соответствующие периодамдействиятех илииныхуголовныхзаконов. Этоутверждение основано на законодательном определении правил действия уголовного закона во времени, в первую очередь, на положении о том, что «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния» (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Таким образом, если длящееся или продолжаемое преступление в своем осуществлении вошли в период действия нового уголовного закона,токданнымпосягательствамприменяетсяименноданныйзакон.

3.2. Возможно ли назначение ранее отложенных наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы за преступления, совершенныедо введения их в действие?

Отвечая на данный вопрос, следует, на наш взгляд, учитывать следующиеобстоятельства.

Первое. Обязательные работы являютсяодним изнаиболеемягких видовнаказания,уступаявэтомсмыслетолькоштрафу,лишениюправа заниматьопределенныедолжностиилизаниматьсяопределеннойдеятельностью и лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Кроме того, как единственныйвозможный виднаказанияобязательныеработы всанкциях статей Особенной части УКРФ невстречаются. Следовательно, в ситуациях,когда назначениеобязательныхработбылоневозможновследствие того, что соответствующие нормативные положения на тот момент не вступили в силу, и суд вынужден был назначить более строгий виднаказания,необходимо руководствоваться ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона вследствие смягчения наказания.

143

Второе. В период до вступления в силу нормативных положений о наказаниив видеограничениясвободы, последнеесущественноотличалось по своему содержанию от того наказания, в котором в настоящее время от предыдущего его описания осталось только название. В настоящее время ограничение свободы может быть не только основным,ноещеи дополнительнымвидомнаказания, несвязано спринудительным нахождением осужденного в специализированном учреждении (исправительном центре), и по своей сути больше напоминает условное осуждение, нежели наказание. Исходяизэтого, считаем, что

вситуациях, когдаограничениесвободымогловыступитьальтернативой лишения свободы, но не было назначено из-за законодательного отложения его применения, новый уголовный закон может иметь обратную силу.

Завершаянастоящийпараграф,остановимсянатенденциях,наблюдаемыхв правотворческом процессеповнесению изменений идополнений

вуголовноезаконодательство. Забегая вперед, отметим, чтоданныетенденции сами по себе представляют большую проблему, обозначаемую двумя словами: нестабильность и бессистемность. При этом оба слова характеризуют не только уголовное, но и иное законодательство нашей страны. Ранее мы не раз останавливались на проблемах, связанных с изменениямиидополнениямироссийскогоуголовногозаконодательства, поэтомуздесьобратимнашевниманиенадва проблемныхмомента,вызывающие острые дискуссии в научной среде и в обществе в целом: изменения и дополнения уголовно-правовых норм об ответственности за преступленияпротивполовойнеприкосновенностинесовершеннолетних, атакжедекриминализацияиповторнаякриминализацияклеветы.

Отметим, чтов последниетри года многократнои существенно изменялись нормы обответственностиза преступленияпротив половой неприкосновенности несовершеннолетних. К числу последних корректив статей главы 17 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ, относятся следующие положения.

Во-первых,этодополнениестатей131и132УКРФчастямипятыми, предусматривающими,соответственно,ответственностьзаизнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей(потерпевшего),недостигшей(недостигшего)четырнадцатилетнеговозраста, совершенныелицом, имеющимсудимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности

144

несовершеннолетнего,причем наказаниеза данныедеянияможетвыражаться влишении свободы насрокотпятнадцати до двадцатилетс лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна срокдодвадцатилетлибопожизненным лишением свободы.

Анализданногодополненияуголовногозакона позволяетвыделить следующиепроблемы:

–«возвращение»в УКРФтакназываемой рецидивнойнеоднократностиоднородных преступлений,откоторой законодательрешительно отказался в 2003г. применительно ко всем статьям Особенной части данногоКодекса,одновременнопризнавутратившейсилуобщуюнорму о неоднократности преступлений (ст. 16 УК РФ);

–использование нечеткого словосочетания «преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего», что создает такие вопросы, как, какое это преступление, точнее, какой статьей, ее пунктом и частью Особенной части УК РФ оно предусмотрено; при какихусловияхсчитать, чтоданноедеяниенаправленоименнопротив половой неприкосновенности, а не против половой свободы личности, какого возраста должен достичь или не достичь потерпевшая (потерпевший)и самвиновный;

–оценкаобщественной опасностидеяния,всоответствии скоторой убийство при отягчающих обстоятельствах, в том числе и при его сопряженности с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, признается менее опасным преступлением, нежели, соответственно, указанные разновидности изнасилования и насильственныхдействий сексуальногохарактера;

–впродолжение предыдущей проблемы следуетотметить ирассогласованностьвнутри самихстатей 131и 132УКРФспозициисоотношения квалифицированных видов данных преступлений: считаем необоснованным приравнивать изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей (потерпевшего), к тем же посягательствам, совершеннымвотношении малолетнеголица, атакжерасцениватьпричинение смерти как менее опасный признак, чем указанная ранее рецидивнаянеоднократность.

Во-вторых,этодополнение статьи 131 УКРФ примечанием,вкотором разъясняется, что «к преступлениям, предусмотренным пунктом

145

«б»части четвертойнастоящейстатьи,а такжепунктом«б»частичетвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающиеподпризнакипреступлений,предусмотренныхчастямитре- тьей-пятойстатьи 134ичастями второй-четвертойстатьи 135настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находитсяв беспомощном состоянии, тоесть неможетпонимать характер и значение совершаемых с ним действий».

По поводу данного дополнения уголовного закона приведем следующиекритическиезамечания:

-примечание к ст. 131 УК РФ, по своей сути, но не полностью воспроизвелодавноустоявшуюсяпозициюправоприменительнойпрактики и теории уголовного права, согласно которой половое сношение

ииныедействиясексуальногохарактерасмалолетним лицомследует рассматривать,соответственно,какизнасилованиелибонасильственные действиясексуального характера;

-в данном примечании наблюдаетсяотсутствиеучета системности Особенной части УК РФ, в первую очередь, норм главы 17 этого Кодекса, так как в частях 3-5 ст. 134 и частях 2-4 ст. 135 УК РФ указывается, чтопотерпевшая(потерпевший) должна (должен) достичь 12летнего возраста, то есть ссылка на статьи 134 и 135 УК РФ в данном случае является излишней, поскольку соответствующее деяние изначально не может рассматриваться как добровольно совершенные половое сношение или иные действия сексуального характера.

В-третьих, в частях 1 и 2 статьи 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ наряду с шестнадцатилетним возрастом потерпевшей (потерпевшего), стало указыватьсяеще и то, что она (он) недолжны достичь половой зрелости, то есть лица, совершившие соответствующие преступления до вступления указанного Федерального закона в силу, в настоящее времявправетребовать измененияюридическойоценкипоихуголовным делам, посколькупри достижении потерпевшей (потерпевшим) половойзрелости намоментсовершениядеянияисключаетсяпреступность последнего. Полагаем, что данное изменение уголовного закона ослабляет охрану интересов несовершеннолетних и улучшает положениевиновныхв указанных действиях.

К сожалению, законодатель «забыл» соотнести с названием статьи 134 УК РФ текст ее частей, а именно не указал в последних «иные

146

действиясексуальногохарактера», чтопорождаетискусственную конкуренцию со статьей 135 этого УК об ответственности за развратные действия, а такжеформирует предположения, чтоиные действиесексуальногохарактера слицом,недостигшим шестнадцатилетнеговозраста, вовсе не является преступлением.

Применительнокдекриминализации иповторнойкриминализации клеветы отметим следующее.

Федеральным закономот 7декабря2011г. № 420-ФЗ36,в частности, были признаны утратившими силу статьи 129 и 298 УК РФ об ответственности,соответственно, за клеветуитожедеяние, совершенноев отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. После декриминализации клеветы, предусмотренной ст. 129 УК РФ, соответствующеедеяние не образовывалосостава преступления, а рассматривалось как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.60 КоАП РФ.

Казалось бы, изменениями дополнениям уголовногозаконодательства должны предшествовать социологические, уголовно-правовые, криминологическиеи иныеисследования необходимости и целесообразности таких решений, однако пример последующего восстановления уголовной ответственности за клевету ставит под сомнение компетентность высших правотворческих органов страны в целом, судя по всему, ранее принявших поспешный и необдуманный закон о декриминализацииклеветы, либопринимающихтаковойна основезаконопроекта№ 106999-637,вновь криминализующегоданноедеяние.

13 июля 2012г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательныеактыРоссийскойФедерации»38,восстанавливающий уголовную ответственность за клевету, ранее предусматривавшуюся статьями 129 и 298 УК РФ.

36См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 декабря.

37См.: СПС «Гарант».

38См.: СПС «Гарант».

147

В связи с тем, что ранее статьи 129 и 298 УК РФ были признаны утратившими силу, законодателю пришлось ввести восстанавливаемые нормы в новые статьи этого УК – ст. 128.1 и 298.1. В данном случае уже видна определенная непоследовательность, поскольку общую норму об ответственности за клевету расположили вслед за существующейвУКРФстатьейобответственности занезаконноепомещениев психиатрический стационар(ст.128),а специальную норму– вслед за статьей, утратившей силу, а ранее содержавшей тот же запрет, что и вводимая ст. 298.1 УК РФ.

Статья129 УКРФ стала содержать пять частей, причем принципиально новыми для данного преступления являются признаки, содержащиесяв частях 3 и 4этой статьи:клевета, совершеннаяс использованием своегослужебногоположения(ч. 3), и клевета о том, чтолицо страдаетзаболеванием,представляющим опасностьдляокружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Такжеотметим, чтоприменительнокклевете,предусмотреннойстатьями 128.1 и 298.1 УКРФ, увеличены размеры штрафа, что потребовалоиизменений статьи46этогоКодекса, регламентирующейданный вид наказания. Размер штрафа теперь может достигать пяти миллионов рублей, причем его максимум может быть достигнут даже применительнокпреступлениямнебольшойилисредней тяжести.Характерным являетсяи то,что в отличиеотстатьи 129статья128.1 УК РФ не содержит такого вида наказания, как лишение свободы, что позволяетговорить о формальном смягчении наказанияза данное преступление. Вместес тем, даннаястатья, равно каки статья 298.1, неимеет обратной силы, поскольку до соответствующих дополнений уголовногозаконодательствабыла осуществленадекриминализациярассмотренныхвидов клеветы.

На наш взгляд, устранение выделенных проблем действия уголовного закона во времени возможно за счет соответствующих изменений и дополнений УК РФ и УПКРФ, а также разработки постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации, посвященного судебной практике применения уголовного законодательства во времени,атакжевнесенияизмененийидополнений вегопостановления, касающиеся судебной практики по уголовным делам о соответствующихпреступлениях.

148

§2. Проблемы действия уголовного закона

впространстве

Проблемы действия уголовного закона в пространстве можно подразделитьи проанализироватьсучетомрассмотренных ранеепринципов.Внастоящемпараграфемонографиипоследовательноостановимся напроблемах реализациикаждогоизпринципов действияуголовного закона в пространстве.

Отметим, что, несмотря на все возрастающую значимость международногосотрудничества всферепротиводействияпреступности,территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве сохраняет свою приоритетную роль для каждого государства. Поэтому именно данному принципу мы посвящаем основное внимание в настоящемпараграфемонографии.

Территориальныйпринцип действияуголовногозакона впространстве является одним из проявлений суверенитета государства в части распространенияегоуголовно-правовой юрисдикции на всютерриториюсоответствующей страны.

Как уже указывалось нами ранее, основное положение территориального принципа действия уголовного закона в пространстве закреплено в ч. 1 ст. 11 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление на территорииРоссийскойФедерации,подлежитуголовнойответственностипо настоящемуКодексу». Данноеположениеоснованона статье4 Конституции России, гласящей, что суверенитет Российской Федерации распространяетсянавсюеетерриторию,приэтомКонституцияифедеральныезаконыимеютверховенствонавсейтерриториинашейстраны.

Анализ статьи 11 УК РФ, в том числе ее части первой, показывает, что законодатель оставил без должного внимания следующие ситуации, касающиесяиспользуемогоимтермина «преступление»:

–во-первых, преступление может иметь усеченный, формальный илиматериальныйсостав;

–во-вторых, преступление может быть оконченным и неоконченным,будучи прерваннымнастадииприготовленияилипокушения;

–в-третьих, преступление может совершаться в соучастии, характеризоваться сложным распределением ролей среди соучастников;

–в-четвертых, одно лицо либо группа лиц может совершить два и болеепреступления, тоесть совокупность преступлений;

149

–в-пятых, объективная сторона преступления может включать такойпризнак,как неоднократностьдеяния,причемтаковаяможетскладываться из двух и более действий (актов бездействия), каждое из которых, взятое в отдельности, образует лишь состав административного правонарушения (например, неоднократная розничная реализацияалкогольнойпродукции несовершеннолетним,ответственностьза которую предусмотрена ст. 151.1 УК РФ);

–наконец, в-шестых, посягательство может относиться к числу сложныхединичных преступлений, являясь, в частности, продолжаемым или длящимся.

Приведенныеситуации могутзатрагиватьтерриториюдвух иболее государств, вызывая необходимость разрешения вопроса об уголов- но-правовой юрисдикции каждого из них применительно к сложившейся ситуации в целом либо к ее отдельным составляющим.

Отметим,чтовпериодсуществованияСССРвыделеннаяпроблематика достаточно активно рассматривалась в теории уголовного права39, но так и не нашла своего отражения в тексте уголовного закона. После распада Советского Союза входящие в него республики стали самостоятельнымигосударствами,чтоперевелосоответствующиевопросы в разряд уже не внутригосударственного, а международно-пра- вового масштаба.

Считаем,чтокаждаяизвыделенныхситуацийзаслуживаетпристаль- ноговниманияученых-правоведовсотрудничающихгосударств,прежде всего, входящих в состав СНГ, поскольку правовые системы бывших советских республик имеют много общего, обусловленного историческими, географическими, экономическими, политическими и иными факторами. Внастоящем параграфемонографии последовательно остановимся на каждой из данных проблем.

Какужеотмечалосьранее,перваяпроблематерриториальногопринципа действия уголовного закона в пространстве связана с тем, что соответствующие положения УК РФ не учитывают, что преступление можетиметь не только усеченный или формальный, ноеще и материальный состав.

39 См., например: Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974; Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967; Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

150