Гражданское процессуальное право. Учебно-методическое пособие

Нормативные источники

ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // (в ред. от 06.02.2012 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2012) // Рос. газета.– 2002.– 20 нояб.

ГК РФ (часть 1): принят Государственной Думой 21.10.1994 (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

СК РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ с изм. от 01.09.2012 // Рос. газета.– 1996.– 27 янв.

ФЗ«Обакционерныхобществах»от26.12.1995№ 208ФЗ с изм. от 27.12.2009 // Рос. газета.– 1995.– 29 дек.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300–1(вред.от23.11.2009).//Рос.газета.–1996.–16янв.

Методические рекомендации по изучению темы

При изучении темы необходимо обратить внимание на то, что в науке гражданского процессуального права неоднозначно определяется понятие иска, его элементы и виды. Иск является одним из наиболее сложных институтов. Для того чтобы понять сущность основных вопросов данного института, необходимо знать, что есть несколько видов гражданского судопроизводства в составе гражданской процессуальной формы.

Иск – основное процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Исковое производство – основная форма защиты права. Отличительными чертами искового производства являются наличие спора о праве и спорящих сторон, между которыми ведется спор о праве. Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки: 1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенногоили оспоренного права и подлежащего рассмотрению в определенном процессуальном

51

порядке, т. е. наличие иска; 2) наличие спора о праве; 3) наличие двух сторон с противоположными интересами.

Иск появляется тогда, когда между истцом и ответчиком возникает спор о праве, который стороны не смогли разрешить между собой и передали его на рассмотрение суда. Тогда материально-правовое требование становится исковым требованием. Любое обращение в суд должно сопровождаться требованием истца к ответчику, т. е. конкретному лицу, нарушившему его право. Таким образом, в сочетании двух требований – материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду о разрешении его спора с ответчиком) и состоит иск. Следовательно, иск – единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую.

Важное значение имеет вопрос об элементах иска. При его изучении необходимо усвоить не только понятие иска, содержание каждого из его элементов, но и понять то значение, которое имеют элементы иска.

Виды исков. Существует материально-правовая и про- цессуально-правовая классификация исков.

Понятие «право на иск» относится к числу наиболее сложных процессуальных категорий. Закон употребляет термин «право на иск» в различных смыслах, не определяя их содержания. Как и иск, право на иск должно быть единым.

Приступая к изучению института обеспечения иска, необходимо обратить внимание на то, что ст. 140 ГПК РФ устанавливает перечень мер, допускаемых для обеспечения иска.

При изучении вопроса о способах защиты ответчика против иска следует разобраться в возражениях ответчика и уяснить, какие из них материально-правовые, а какие процессуальные; определить роль и значение встречного иска.

52

Контрольные вопросы

1. Что такое иск? Дайте разграничение материальноправового и процессуального понятий иска.

2. Разграничьте понятия «иск» и «исковое заявление». 3. Что понимается под основанием иска?

4. Что понимается под предметом иска?

5. Дайте процессуально-правовую классификацию исков. В чем заключается ее практическое значение?

6. Какова роль суда при совершении сторонами распорядительных действий?

7. Приведите конкретные примеры встречных исков покаждомуизоснований,предусмотренныхст.138ГПКРФ.

8. Может ли суд отказать в применении мер обеспечения иска?

53

Тема 10. Доказывание и доказательства

План

1. Понятие судебного доказывания. 2. Предмет доказывания.

3. Факты, не подлежащие доказыванию. 4. Понятие доказательств и их классификация. 5. Относимость и допустимость доказательств. 6. Достоверность и достаточность доказательств.

7. Распределение бремени доказывания. Правовые презумпции.

8. Средства доказывания. 9. Оценка доказательств. 10. Обеспечение доказательств.

Дополнительная литература

Алиев Т. Получение доказательств с использованием «Полиграфа» в гражданском процессе / Т. Алиев, М. Ульянова // Арбитражный и гражданский процесс.– 2008.– № 1.

Амерханова А. Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. Р. Амерханова.– Саратов, 2006.

Арендаренко И. А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права / И. А. Арендаренко.– Общество и право.– 2010.– № 1.

Бабарыкина О. В. О структуре классификации доказывания в гражданском процессе / О. В. Бабарыкина // Рос. судья.– 2009.– № 12.

Бабарыкина О. В. Понятие гражданских процессуальных факторов и их система / О. В. Бабарыкина // Арбитражный и гражданский процесс.– 2009.– № 1.

Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета / А. Т. Боннер // Закон.– 2007.– № 12.

54

Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание как новелла гражданского процессуального законодательства / М. О. Бороздина.– Саратов, 2007.

Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданскихдел:автореф.дис.…д-раюрид.наук/О. В. Ба- улин.– М., 2005.

Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. М. Безруков. – Екатеринбург, 2005.

Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания / А. Белышева // Арбитражный и гражданский процесс.– 2006.– № 10.– С. 35–40.

Вандраков С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право.– 2010.– № 3.

Веденин В. С. Доказательства по налоговым спорам / В. С. Веденин // Налоги.– 2008.– № 20.

Высоцкая О. К. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан / О. К. Высоцкая // Рос. судья.– 2008.– № 9.

Галяшина Е. И. Фонограммы как доказательства по гражданским делам / Е. И. Галяшина, В. Н. Галяшин // Законы России: опыт, анализ, практика.– 2007.– № 1.

Горелов М. В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве / М. В. Горелов // Мировой судья.– 2007.– № 12.

Дегтярев С. Л. Взаимоотношение судебной власти с органами нотариата / С. Л. Дегтярев // Нотариус.– 2006.– № 5.

Дементьев И. В. Доказательства и доказывание в налоговом процессе / И. В. Дементьев // Журн. рос. права.– 2011.– № 1.

Земцова В. И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах / В. И. Земцова // Право и экономика.– 2004.– № 9.

55

Зубович М. М. Развитие теории доказательств Иркутской цивилистической процессуальной школой / М. М. Зубович.– Иркутск, 2008.

Иванов Н.Одостоверностиписьменныхдоказательств / Н. Иванов // Корпоративный юрист.– 2007.– № 4.

Иванов Н. А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе / Н. А. Иванов // Администратор суда.– 2009.– № 2.

Ильин А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс.– 2011.– № 3.

Исакидис Э. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе / Э. Исакидис // Арбитражный и гражданский процесс.– 2006.– № 10.

Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе / Ю. В. Кайзер // Налоги.– 2009.– № 22.

Кибальник А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность / А. Кибальник, В. Майборода // Законность.– 2009.– № 1.

Кожевникова Н. В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений / Н. В. Кожевникова // Правовые вопросы недвижимости.– 2008.– № 1.

Кокотова Е. И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия / Е. И. Кокотова // Администратор суда.– 2006.– № 1.

Коробейников Н. А. Уголовная ответственность за посягательства на установленный порядок доказывания в гражданском и арбитражном процессах / Н. А. Коробейников.– Екатеринбург, 2008.

Крипакова Д. Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе / Д. Р. Крипакова // Арбитражный и гражданский процесс.– 2008.– № 12.

56

Крыжановский Д. В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе / Д. В. Крыжановский.– Саратов, 2006.

Кудин Ф. М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко.– Краснодар, 2000.

Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии / Е. В. Кудрявцева.– М.: Городец, 2008.

Кудрявцева Е. В. Институт раскрытия доказательств

вРоссии и в Англии / Е. В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика.– 2007.– № 1.

Лим А. А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе / А. А. Лим // Журн. рос. права.– 2007.– № 8.

Лим А. А. Принцип состязательности и его влияние на доказываниеварбитражномпроцессе/А. А. Лим//Юрист.– 2006.– № 1.

Мазур Е. А. Тактика доказывания упущенной выгоды

всудебном процессе. Теория и практика / Е. А. Мазур // Рос. судья.– 2008.– № 9.

Малых Е. Г. Проблемы преюдиции в гражданском

иарбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е. Г. Малых. – М., 2006.

Медведев И. Р. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. Р. Медведев.– М., 2008.

Медведев И. Некоторые аспекты присяги сторон, свидетелей и экспертов в гражданском процессе: опыт США / И. Медведев // Арбитражный и гражданский процесс.– 2007.– № 6.

Морозов Н. В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском

иарбитражном процессах / Н. В. Морозов // Адвокатская практика.– 2006.– № 3.

57

Морозов Н. Письменные объяснения сторон / Н. Морозов // ЭЖ-Юрист.– 2006.– № 15.

Мохов А. А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России / А. А. Мохов // Юрид. мир.– 2006.– № 4.

Новицкий В. А. Цель и задачи судебного доказывания / В. А. Новицкий // Общество и право.– 2010.– № 1.

Орлов М. Ю. Доказательства по налоговым спорам в новых условиях / М. Ю. Орлов // Законы России: опыт, анализ, практика.– 2007.– № 12.

Петрова В. В. Проверка заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе / В. В. Петрова, А. И. Щукин // Журн. рос. права.– 2006.– № 5.

Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела / В. В. Попов // Арбитражные споры.– 2007.– № 1.

Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве / В. Пучинский // ХиП.– 2005.– № 6.– 32–44.

Решетникова И. В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов / И. В. Решетникова // Вестн. ВАС РФ.– 2007.– № 11.

Решетникова И. В. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» / И. В. Решетникова // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.– М.: Статут, 2008.– Вып. 6.

Рыжков К. Свободная оценка доказательств – принцип гражданского процесса / К. Рыжков // Арбитражный и гражданский процесс.– 2009.– № 12.

58

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т. В. Сахнова.– М., 2008.

Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс.– 2009.– № 12.

Старовойтова Е. И. Роль правовых презумпций в распределении бремени доказывания при рассмотрении дел по избирательным спорам / Е. И. Старовойтова // Государственная власть и местное самоуправления.– 2010.– № 1.

Треушников М. К.Судебныедоказательства/М. К. Треушников.– М., 2005.

Шамшурин Л. Л. Правосудие в сфере гражданской юрисдикции в советский период истории России, развитие процессуальных принципов / Л. Л. Шамшурин // Рос. судья.– 2009.– № 12.

Шамшурин Л. Л. Влияние модели судопроизводства на доступность правосудия, реализацию права на судебную за- щиту/Л. Л. Шамшурин//Администраторсуда.–2011.–№ 2.

Юдин А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходиминститутисключениядоказательств/А. В. Юдин // Рос. юстиция.– 2008.– № 7.

Яковлева Э. Г.Доказательственныепрезумпциивгражданскомсудопроизводстве/Э. Г. Яковлева//Администратор суда.– 2011.– № 2.

Нормативные источники, судебная практика

ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // от 06.02.2012 с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2012 // Рос. газета.– 2002.– 20 нояб.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02. 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести

идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан

июридических лиц» // БВС РФ.– 2008.– № 1.

59

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // БВС РФ.– 2008.– № 1.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике применения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ.– 2008.– № 1.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС РФ.– 2005.– № 12.

Постановление Пленума ВС РФ от 15.06. 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.09.2010 № 21) (постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 № 16) // СПС Гарант.

Постановление Пленума ВС РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 2 от 04.02.2010 «О регламенте дисциплинарного судебного присутствия».

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // СПС Гарант.

Методические рекомендации по изучению темы

Изучение темы «Судебные доказательства» целесообразно начать с повторения вопросов, относящихся к принципам законности и состязательности в гражданском процессе. Стороны наделены широкими возможностями по доказыванию своих требований и возражений, опровержению доказательств и доводов «процессуального про-

60