Гражданское процессуальное право. Учебно-методическое пособие

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменитьпостановлениесудапервой,апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части

инаправить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении

и(или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

121

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять,какоесудебноепостановлениедолжнобытьпринято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 390 ГПК РФ).

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

(ст. 391 ГПК РФ).

122

Контрольные вопросы

1. Кто имеет право обратиться в суд кассационной инстанции?

2. Вкакойсрокможетбытьподанакассационнаяжалоба? 3. Как решается вопрос о восстановлении срока касса-

ционного обжалования?

4. Каков порядок принесения кассационной жалобы? 5. Какие требования предъявляются к содержанию

кассационной жалобы?

6. Каковы основания и порядок возврата кассационной жалобы?

7. Каковы действия суда первой инстанции по жалобам, представлениям, поданным в срок и в соответствии с требованиями ГПК РФ?

8. Каковы сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления?

9. Каковы действия суда в случае вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

10. Каковы сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции?

11. Каковы основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке?

12. Каковы полномочия суда кассационной инстанции? 13. Когда вступают в законную силу постановления

или определения суда кассационной инстанции?

123

Тема 22. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в суде надзорной инстанции

План

1. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2. Право на обращение в суд надзорной инстанции. 3. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы

или представления прокурора.

4. Сроки и порядок рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции.

5. Сроки и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

6. Полномочия суда надзорной инстанции. 7. Основания для отмены или изменения судебных по-

становлений в порядке надзора. 8. Определение суда надзорной инстанции.

9. Обязательность указаний суда надзорной инстанции.

Дополнительная литература

Алексеевская Е. И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе / Е. И. Алексеевская // Журн. рос. права.– 2010.– № 3.

Исаева М. Россия и Европейский суд: реформы или конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта / М. Исаева, А. П. Торшина, И. Сергеева, М. Сучкова // Арбитражный и гражданский процесс.– 2011.– № 10,11.

Курпас М. В. О радикальных изменениях надзорного судопроизводства, направленных на повышение эффектив-

124

ности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина / М. В. Курпас // Налоги. – 2011.– № 3.

Малешин Д. Я. Культурологические особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции / Д. Я. Малешин // Юридический мир.– 2011.– № 1.

Масаладжиу Р. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском

иарбитражном процессе / Р. Масаладжиу // Арбитражный

игражданский процесс.– 2009.– № 7, 8.

Миннегалиева Л. Взгляд европейского суда по правам человека на надзорное производство в России / Л. Миннегалиева // Арбитражный и гражданский процесс.– 2009.– № 2.

Миннегалиева Л. Срок для возбуждения надзорного производства: взгляд Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации / Л. Минне- галиева //Арбитражныйигражданскийпроцесс.–2009.–№ 6.

Парфирьев Д. Н. Эффективное надзорное производствовгражданскомпроцессе:бытьилинебыть?/Д. Н. Порфирьев // Рос. юстиция.– 2011.– № 10.

Рехтина И. В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле / И. В. Рехтина // Юрист.– 2008.– № 6.

Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования / Л. А. Терехова.– М.: Волтерс Клувер, 2009.

Тимофеев Ю. А. Правовые позиции как основание для пересмотра судебного акта / Ю. А. Тимофеев // Арбитражный и гражданский процесс.– 2011.– № 5, 6.

Методические рекомендации по изучению темы

Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после кассационного обжалования в прези-

125

диумобластногосуда,азатемвСудебнуюколлегиюпогражданским делам Верховного суда РФ, т. е. новый закон предусматривает существование двух кассационных инстанций (!), что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Уменьшен и срок для подачи надзорной жалобы, который составит три месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ) вместо существующего шестимесячного срока (ч. 2 ст. 376 ГПК). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК), благодаря чему сохраняется существующий порядок. Насколько такой подход обеспечивает окончательность судебного акта? Сложно сказать, ведь одним из основных доводов против при решении вопросов о заключении договоров о взаимном исполнении решений российских судов с другими государствами является тот, что решения наших судов фактически вступают

взаконную силу только по истечении срока на их надзорный пересмотр, т. е. только через год после их формального вступления в законную силу, коль скоро сохраняется очевидная неокончательность судебного акта российского суда.

Заслуживает внимания новая редакция гл. 42 ГПК РФ,

вкоторой, как представляется, вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано

заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в по-

126

становлении Президиума Верховного суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного суда РФ (п. 4

и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Тем самым повышается роль судебной практики как ЕСПЧ, так и Верховного суда РФ.

В свете изменений, внесенных в ГПК РФ, неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают? Такие сомнения вытекают хотя бы из соотношения сроков на обжалование, поскольку кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев (ч. 2 ст. 376 ГПК), а надзорная – трех (ч. 2 ст. 391.2 ГПК). Кроме того, различны объекты кассационного и надзорного обжалования, поскольку

впорядке надзора могут быть обжалованы только судебные акты после их апелляционного рассмотрения, за единственным исключением, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК.

Поэтому складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна

вотношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая – в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня, с сохранением терминологии надзорного производства.

Вместо ранее существовавших трех надзорных инстанций появилось несколько кассационных инстанций (!), являющихся по дискреционным полномочиям надзорными, что уже отмечалось выше. Так, в случае, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК, связанном с п.3 ч. 2 ст. 377 ГПК, объектомнадзорамогутбытьрешенияиопределениярайонных судов, принятые ими по первой инстанции, но только после обжалования в кассационном порядке в президиум областного суда, а затем в том же самом порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Тем

127

самым в отношении решений районных судов вместо трех надзорных инстанций вводится две под названием «кассации» (президиум областного суда и Судебная коллегия Верховного суда РФ) и одна с сохранением старого названия «надзор» (Президиум Верховного суда РФ). Кроме того, на решение районного суда предварительно может быть подана и апелляционная жалоба в областной суд.

Таким образом, выстраивается такая цепочка обжалования: первая жалоба – решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (п. 2 ст. 320.1 ГПК); вторая жалоба – кассация в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба – кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба – надзорная в Президиум Верховного суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК).

То же самое касается и решений мировых судей. А именно: решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд (п. 1 ст. 320.1 ГПК), затем апелляционное определение районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК), постановления президиумов областных судов в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК), которые затем могут быть обжалованы в надзорном порядке в Президиум Верховного суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК).

Возникает вполне резонный вопрос: так что же изменилось в результате реформы, кроме названий? Ради чего она затевалась? Только для того, чтобы поиграть словами и поменять терминологию вместо сущностных изменений: вместо трех надзорных судов сделать систему 2 + 1, где первые две кассации такие же по духу, только с другим названием? Фактически количество инстанций и содержание их полномочий остались без изменений.

128

Контрольные вопросы

1. Какие судебные постановления, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены в порядке надзора?

2. В какой срок могут быть поданы надзорные жалобы, принесены надзорные представления на судебные постановления, вступившие в законную силу?

3. Каковы последствия пропуска срока обжалования судебного постановления в порядке надзора?

4. Прикакомусловииправопринесениянадзорногопредставления имеют должностные лица органов прокуратуры?

5. Какие должностные лица органов прокуратуры имеют право принесения надзорного представления?

6. Что может явиться целью внесения представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора Председателем Верховного суда РФ или его заместителем? В какой орган может быть внесено такое представление?

7. Назовите основания к отказу в истребовании дела

всуд надзорной инстанции.

8.Кто и при каком условии вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции?

9.Извещаются ли лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции?

10.В каком составе суда рассматриваются дела в надзорной инстанции?

11.Изкакихэтаповсостоитсудебноезаседаниепорассмотрению дела в порядке надзора?

12. Каковы последствия неявки лиц, участвующих

вделе, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

всуде надзорной инстанции?

13.Что является предметом проверки при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции?

129

14. Ограничен ли суд надзорной инстанции при рассмотрении дела по существу доводами надзорной жалобы или представлением прокурора?

15. Ведется ли протокол судебного заседания при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции?

16. Допускается ли представление в суд надзорной инстанции дополнительных доказательств?

17. Какой судебный акт выносится по результатам рассмотрения дела в порядке надзора?

18. Как решается вопрос по надзорной жалобе или представлению прокурора при равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра?

130