Раздел 4. СДЕЛКИ

он у Иванова не брал. Иванов просил учесть тот факт, что при передаче денег присутствовали их общие знакомые.

• В какой форме должна быть совершена данная сделка?

№ 3. Известный ученый Петров решил подарить свою библиотеку своему ученику Семенову, о чем сообщил на заседании Ученого Совета. Семенов и Петров договорились, что библиотека будет передана Семенову после возвращения Петрова из санатория, т. е. через месяц. Однако через две недели после заседания Ученого Совета Петров умер. Его наследники отказались передавать библиотеку Семенову, мотивируя отказ тем, что сделка не была совершена, так как не оформлена письменно.

• Правы ли наследники?

№ 4. Галкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил расписаться вместо него в договоре дарения своего приятеля – Иванова. Иванов расписался, указав фамилию – Галкин. Наследники Галкина отказались исполнить сделку, считая ее незаключенной.

• Как следовало оформить сделку в данном случае?

№5. Коммерческий банк АО «Медведь» предоставил ООО «Прогресс» кредит на сумму 10 млн руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ООО передало в залог принадлежавшее ему на праве собственности здание. Договор подписан сторонами. Позже ООО «Прогресс» заключило кредитные договоры еще с двумя банками. В срок кредит не был возвращен. Банк «Медведь» предъявил в арбитражный суд иск к ООО «Прогресс» с просьбой удовлетворить его требования за счет стоимости здания, учитывая, что он имеет преимущественное право как залогодержатель.

•Соблюдены ли требования к формам сделок?

•Обосновано ли требование банка «Медведь»?

№6. Семенов и Федоров заключили договор аренды офисного помещения сроком на пять лет. Договор оформлен в письменной форме. Семенов передал Федорову деньги в счет арендной платы за первый квартал в течение трех дней после подписания договора согласно достигнутой договоренности. Через некоторое время Федоров сообщил Семенову, что он передумал сдавать офис в аренду, так как решил использовать его в своих личных целях, поэтому от регистрации договора он отказывается. Семенов предъявил в суд иск о признании договора действительным.

•Правильно ли поступил Семенов?

49

№7. После смерти Семеновой все принадлежащее ей имущество согласно завещанию должно перейти к Петрову. Наследники Семеновой предъявили иск о признании завещания недействительным, так как на момент составления завещания она находилась в реанимационном отделении клинической больницы № 52 в крайне тяжелом состоянии, по свидетельству лечащего врача периодически впадала в забытье, не могла связно произносить слова, следовательно, не могла, по мнению истцов, понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание было подписано не самой Семеновой, а другим лицом. Судом установлено, что завещание записано со слов Семеновой нотариусом Борисовой, до подписания завещания полностью оглашено ей нотариусом, в связи с тем что н е могло быть прочитано лично ввиду состояния здоровья. По личной просьбе Семеновой в присутствии нотариуса в завещании расписался Никитин.

•Есть ли основания для признания сделки недействительной? Если да, каковы последствия недействительности этой сделки?

№8. При проверке налоговой инспекцией деятельности ООО

«Агат» выяснилось, что ООО после окончания срока действия лицензии заключило несколько договоров купли-продажи ликеро-водочных изделий. Налоговая инспекция сочла эти сделки ничтожными и обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании всего полученного по этим сделкам в доход государства.

•Права ли налоговая инспекция? Если да, каковы последствия недействительности этой сделки?

№9. Уставом ООО было предусмотрено, что заключение договоров на сумму, превышающую 10 млн руб., относится к компетенции Совета директоров. Генеральный директор заключил кредитный договор, направив полученные средства на развитие ООО. Учредители потребовали признать договор недействительным, так как по их мнению Генеральный директор превысил свои полномочия. Кредитор против заявленных требований возражал, так как единоличный исполнительный орган – директор – вправе действовать без доверенности, он представил свидетельство о государственной регистрации ООО, протокол о назначении его Генеральным директором и никаких сомнений у кредитора не возникло.

•Есть ли основания для признания сделки недействительной? Если да, каковы последствия недействительности этой сделки?

50

№ 10. Литвинова и ее несовершеннолетняя дочь Анна приватизировали в долевую собственность квартиру, которой пользовались на основании договора социального найма. В связи с переездом в другой город Литвинова решила квартиру продать, с участием агентства недвижимости оформила договор купли-продажи в письменной форме, выдала ему доверенность на совершение всех действий, связанных с оформлением сделки в Росреестре, и уехала. Спустя шесть месяцев она была лишена родительских прав, а отец Анны обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

• Каков порядок совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего, если она влечет уменьшение этого имущества?

• Есть ли основания для признания сделки недействительной? Если да, каковы последствия недействительности этой сделки?

№ 11. АО и производственный кооператив заключили договор, согласно которому АО обязано оказывать информационные услуги. Выполнение обязанностей АО подтверждено актом, подписанным АО и производственным кооперативом, оплата услуг произведена путем наличного расчета. Налоговым органом предъявлен иск о признании данной сделки недействительной и неприменении реституции на том основании, что обозначенное АО не значится в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), т. е. сделка совершена с несуществующим субъектом.

• Есть ли основания для признания сделки недействительной? Если да, каковы последствия недействительности этой сделки?

№ 12. Городская администрация разместила извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов крови с начальной (максимальной) ценой контракта, обозначенной как «2,7 млн руб.». Победителем торгов признано ООО, предложившее цену контракта, равную 2,3 руб. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным как заключенного под влиянием заблуждения, ссылаясь на техническую ошибку при указании цены контракта в заявке.

В своем отзыве администрация возражала против удовлетворения искового требования, мотивируя это тем, что, поскольку контракт заключался на торгах, заблуждение ООО не могло возникнуть в результате технической ошибки, а администрация была лишена возможности проверить действительность намерений ООО заключить контракт на условиях, изложенных в заявке. Кроме того, признание судами недей-

51

ствительным такого договора сделает невозможной поставку требуемых препаратов, а также потребует организации проведения нового аукциона, чем нанесет ущерб хозяйственной деятельности администрации.

• Обосновано ли требование ООО?

№ 13. Гражданин обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче принадлежащей ему сельскохозяйственной техники в качестве вклада в общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и о применении последствий ее недействительности. Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это непониманием того, что в результате принадлежащая ему на праве собственности сельскохозяйственная техника становится общей собственностью членов фермерского хозяйства, следовательно, он утрачивает возможность единоличного распоряжения ею. Кроме того, в случае выхода истца из фермерского хозяйства принадлежащая ему сельскохозяйственная техника может быть признана не подлежащей разделу в качестве средства производства фермерского хозяйства,

всвязи с чем истец фактически утратит право собственности на нее.

•Есть ли основания для признания сделки недействительной?

Нормативные акты и материалы судебной практики

1.Гражданский кодекс РФ, гл.9.

2.ФЗ РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ в ред. от 29.12.2012 г., с изм. от 23.07.2013 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 45–46).

3.ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. в ред. от 23.07.2013 г.(ст. 78–84).

4.ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. в ред. от 02.07.2013 г.

5.ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. в ред. от 02.07.2013 г.

6.ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. в ред. от 23.07.2013 г.

7.ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ в ред. от 02.07.2013 г.

8.ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в ред. от 02.07.2013 г. Ст. 11.

52

9.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ».

10.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах».

11.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”».

12.Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с приме-

нением ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

13.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

14.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с

жалобой гражданки В.В. Чадаевой».

15.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г.

№162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Литература

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // М.М. Агарков. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. – Т. II. – М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. – С. 333–360.

2.Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-право- вого регулирования. Теоретические проблемы гражданского права. – Свердловск, 1975.

3.Алекберова Н.Н. Основания отграничения мнимых и притворных сде-

лок от других видов недействительных сделок // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 7.

4.Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 10.

5.Болдырев В.А. Оспаривание сделки унитарного предприятия, совер-

шенной без согласия собственника имущества // Юрист. – 2012. – № 8.

6.Болдырев В.А Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика.–

2012. – № 2.

7.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положе-

ния. – М.: Статут, 1997. – 682 с.

53

8.Воробьева Е.А. Правовое регулирование сделок, требующих согласия (одобрения) третьих лиц // Журнал российского права. – 2012. – № 3.

9.Данилов И.А. Понятие сделки и ее элементов // Арбитражный и граж-

данский процесс. – 2010. – № 6.

10.Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность: постатейный комментарий к главам 9–12 / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2013.

11.Груздев В.В. Актуальные проблемы гражданско-правовой реституции. // Право и экономика. – 2013. – № 5.

12.Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. – Новосибирск: Наука, 2004. – 364 с.

13.Зейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин А.В. Неполная мера дееспособности

вгражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы) // Юридическая психология. – 2012. – № 3.

14.Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

15.Иванишин П.З. Решение собрания как основание возникновения

гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. – 2011. – № 2.

16.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., 1984.

17.Запорощенко В.А. К вопросу о квалификации алеаторных сделок //

Российский юридический журнал. – 2006. – № 3. – С. 130–133

18.Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с признанием сделок недействительными (второй квартал 2011 года) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. – М., 2011.

19.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском пра-

ве. – М., 1958.

20.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. – Т. 2. – М.: Статут, 2005. – С. 49–241.

21.Ларионов Д.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: пробле-

мы разграничения // Юрист. – 2010. – № 4.

22.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954.

23.Ойгейзихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983.

24.Поваров Ю.С. Недействительность сделки, совершенной под влияни-

ем обмана: действующее регулирование и направления его реформирования // Адвокат. – 2013. – № 5.

25.Подшивалов Т.П. Конвалидация сделки, совершенной добросовестным приобретателем // Современное право. – 2013. – № 2.

26.Рыженков А.Я. Юридический состав кабальной сделки: проблемы

теории и практики // Вестник Пермского университета. – 2012. – № 2.

54

27.Санникова Л.В. Проблемы отграничения сделок от иных правовых явлений // Закон. – 2010. – № 8.

28.Скловский К.И. О природе сделки и передаче права // Закон. – 2010. –

№6. – С. 129–146.

29.Скловский К.И. Сделка и ее действие. – М.: Статут, 2012.

30.Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: моно-

графия. – Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

31.Тузов Д. О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. – М.: Статут,

2007.

32.Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. – М.: Статут, 2007.

33.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры

вгражданском праве. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – 134 с.

34.Чеговадзе Л.А. О договорах и сделках как юридических фактах // За-

коны России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 6.

35.Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967.

36.Щетинкина М.Ю. Проблемы правового регулирования условных

сделок по гражданскому законодательству России // Российский судья. –

2012. – № 1.

37.Эрделевский А.М. Об очередных изменениях Гражданского кодекса РФ // Подготовлено для системы КонсультантПлюс. – М., 2013.

38.Эрделевский А.М. О последствиях совершения сделки неуполномо-

ченным лицом // Подготовлено для системы КонсультантПлюс. – М., 2011.

55