Раздел 2

страция в качестве индивидуального предпринимателя. Последствия ведения индивидуальной предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Задачи

№1. Густав Иванович Зайкин по достижении 15-летнего возраста решил изменить свое имя. Его родители не возражали, но у них возникли вопросы.

•Может ли человек изменить свое имя?

•Если может, то каков порядок перемены имени?

№2. При заключении договора подряда, согласно которому подрядчик (физическое лицо) был обязан в течение шести месяцев выполнить работу и передать ее результат заказчику, а затем в течение двух месяцев при необходимости осуществлять гарантийное обслуживание,

вдоговор было включено условие, согласно которому в течение указанного времени подрядчик не вправе выезжать за пределы населенного пункта, в котором выполнялась работа, в противном случае он был обязан уплатить заказчику штраф. Договор подписан сторонами.

Через семь месяцев после подписания договора у подрядчика возникла необходимость перемены места жительства, о чем он известил заказчика, не отказываясь от исполнения гарантийных обязательств. Подрядчик направил ему претензию об уплате штрафа в соответствии

сусловиями договора.

•Подлежит ли данное требование удовлетворению?

№ 3. 69-летний Иванов решил оформить завещание, согласно которому все его имущество должно быть передано его соседу по дому, который ухаживал за Ивановым в течение последних пяти лет. Нотариус потребовал от Иванова представить заключение психиатрической экспертизы, свидетельствующее о его дееспособности. Иванов посчитал это ограничением его правоспособности.

• Прав ли Иванов?

№4. 17-летняя Власова, получив решение местной администрации

оснижении брачного возраста, вступила в брак с 19-летним Ивановым. Решив сменить место жительства, она заключила договор куплипродажи принадлежавшего ей на праве собственности дома. Договор

оформлен в установленном законом порядке. Однако в государственной регистрации перехода права собственности Власовой было отказано ввиду отсутствия согласия на его заключение ее законных представителей.

16

• Необходимо ли согласие законных представителей на заключение договора купли-продажи жилого дома в данном случае?

№ 5. 17-летний Агапов, работающий по трудовому договору, заключил договор займа на сумму 15 тыс. руб. с совершеннолетним Никитиным. Родители Агапова, узнав об этом, обратились в суд с иском о признании этого договора недействительным, так как договор заключен без их согласия. Кроме того, родители просили ограничить сына в дееспособности, так как, по их мнению, он неразумно распоряжается своей заработной платой. Займодавец Никитин возражал, ссылаясь на то, что Агапова следует считать полностью дееспособным, так как ему уже исполнилось 16 лет и он работает по трудовому договору.

• Кто прав в данной ситуации?

• Изменится ли решение задачи, если заемщику Агапову 17 лет и займодавцу Никитину также 17 лет?

№ 6. Гражданин Смирнов, признанный судом ограниченно дееспособным, обратился в суд с заявлением о расторжении брака с гражданкой Смирновой, которая одновременно являлась его попечителем. В судебном заседании Смирнова ссылалась на то, что Смирнов, являясь ограниченно дееспособным, не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия без согласия попечителя, т.е. ее согласия, а она согласия на подачу заявления не давала.

•Каковы последствия ограничения гражданина в дееспособности?

•Подлежит ли рассмотрению в суде заявление гражданина Смирнова о расторжении брака?

№ 7. Васев, признанный судом недееспособным, заключил договор купли-продажи принадлежащего ему земельного участка. Покупатель Симонов на момент заключения договора и передачи документов о регистрации перехода права собственности о недееспособности Васева не знал. При этом стоимость земельного участка в договоре была согласована выше рыночной стоимости аналогичных участков земли. Узнав о совершении сделки, опекун Васева предъявил иск о признании сделки недействительной.

• Каковы полномочия опекуна в данной ситуации?

№ 8. Фролова, страдающая психическим заболеванием, заключила договор купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка в садоводческом товариществе и садового дома. Через некоторое время сестра Фроловой обратилась в юридическую консультацию с просьбой разъяснить следующее.

17

•Должна ли была Фролова спрашивать согласие родственников на совершение сделки, если она неоднократно обращалась в лечебные учреждения за оказанием ей психиатрической помощи?

•Поскольку в последнее время состояние здоровья Фроловой ухудшилось, ее родственники в ближайшее время намерены обратиться в суд с заявлением о признании ее недееспособной.

Вправе ли они требовать признания сделки недействительной, поскольку сомневаются в том, что Фролова осознавала ее последствия?

№ 9. После лишения супругов Афонасовых родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Анны 2009 г. рождения и Мирона 2012 г. рождения с заявлением о назначении опекуном детей обратилась их бабушка. В удовлетворении ее заявления было отказано на том основании, что единственным ее доходом является пенсия, поэтому она не сможет осуществлять надлежащий уход за детьми. Кроме того, три года назад она перенесла инфаркт и состоит на учете у кардиолога.

С аналогичным заявлением обратилась родная тетя детей. Ей также было отказано в назначении ее опекуном на том основании, что она имеет судимость за кражу денег из магазина, что может негативно сказаться на воспитании детей.

• Какие требования предъявляются к кандидатуре опекуна?

• Правомерны ли отказы?

№ 10. После смерти Ереминой в орган опеки и попечительства обратилась троюродная тетя несовершеннолетней дочери Ереминой, Марии, 2002 г. рождения с просьбой назначить ее опекуном девочки. С аналогичным заявлением обратилась родная сестра Марии – Елена, возраст которой на момент подачи заявления о назначении опекуном составлял 17 лет 11 месяцев и 15 дней.

• Какой кандидатуре на роль опекуна следует отдать предпочтение?

• Должно ли при выборе кандидатуры опекуна учитываться мнение Марии?

№ 11. После назначения Соломиной Н.Л. опекуном 12-летнего Соломина Егора местом его жительства было определено место жительства опекуна. У Соломиной Н.Л. возникли следующие вопросы.

• Вправе ли она заключить договор найма принадлежащей подопечному на праве собственности квартиры?

18

•Вправе ли она распоряжаться деньгами, полученными по договору найма?

•Вправе ли она распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете на имя Егора?

№12. После признания Филатовой Н. недееспособной решением органа опеки и попечительства ее опекуном была назначена ее сестра Филатова С. Спустя два года было обнаружено, что Филатова С. продала автомобиль, принадлежавший Филатовой Н., и часть антикварных вещей, чем причинила ущерб своей подопечной.

•Каков порядок совершения сделок с имуществом подопечного?

•Кто осуществляет контроль за деятельностью опекуна?

•Обязан ли опекун возместить ущерб?

№13. Петрова обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ее мужа Петрова. В заявлении она указала, что сведений о месте пребывания своего мужа она не имеет более пяти лет. Суд вынес решение о признании Петрова безвестно отсутствующим и разъяснил Петровой, что через четыре года после вступления данного решения в законную силу она вправе обратиться в суд с заявлением об объявлении мужа умершим.

•Каковы основания признания лица безвестно отсутствующим?

•Каковы основания объявления лица умершим?

•Каков порядок признания лица безвестно отсутствующим и объявления умершим?

•Правильное ли решение вынес суд?

№14. Абрамова 25.07.2013 г. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ее мужа Абрамова. В заявлении она указала, что 10.02.2013 г. ее муж вместе с другими работниками бригады в количестве 12 человек спустился в шахту, что подтверждается записью в сменном журнале. Через три часа в шахте произошло задымление, которое долго не удавалось ликвидировать. Троих членов бригады удалось спасти, были обнаружены тела еще восьми человек. Абрамова не было ни среди спасенных, ни среди погибших, сведений о нем с тех пор не поступало. По словам оставшихся в живых, он один ушел искать другой выход из шахты и больше его никто не видел. Согласно плану шахты другие выходы расположены в значительном отдалении

идобраться до них под землей невозможно.

19

Объявление мужа умершим необходимо Абрамовой для оформления пенсии по случаю потери кормильца. В удовлетворении заявления ей было отказано.

• Правомерен ли отказ?

№ 15. На основании заявления Артемовой суд вынес решение об объявлении умершим ее мужа Артемова. К жене перешло по наследству все его имущество: квартира, автомобиль, дача, вклад в банке. Артемова, получив свидетельство о праве на наследство, автомобиль подарила своему племяннику, дачу продала, часть вклада использовала на свои нужды. Через некоторое время Артемов вернулся и потребовал возврата принадлежащего ему имущества.

• Правомерны ли требования Артемова?

Нормативные акты и материалы судебной практики

1.Гражданский кодекс РФ, гл. 3.

2.Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г.

вред. от 02.07.2013 г.

3.Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. в ред. от 02.07.2013 г. с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4-П.

4.Семейный кодекс РФ принят 29.12.1995 г. с изм. от 02.07.2013 г.

5.ФЗ РФ от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ в ред. от 07.05.2013 г. «Об актах гражданского состояния».

6.ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. в ред. от 23.07.2013 г.

7.ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. с изм. от 02.07.2013 г.

8.Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14.11.2002 г. в ред. от 02.07.2013 г.

9.Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 г. в ред. от 21.05.2013 г.

10.Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 г. № 927 (ред. от 25.03.2013) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

20

11.Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2013 г. № 117.

12.Приказ Минздравсоцразвития РФ от 08.08.2011 г. № 891н

«О реализации пункта 17 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 927» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.09.2011 г. № 21829).

13.Постановление мэрии города Новосибирска от 06.02.2013 г.

№1001 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в городе Новосибирске».

14.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».

Литература

1.Акутаев Р.М. К вопросу об ограниченной дееспособности в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 г. // Российская юстиция. – 2012. – № 11.

2.Беседкина Н.И. Права неродившегося ребенка // Государство и право.–

№4. – 2006. – С. 54.

3.Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспо-

собности вследствие психического расстройства // Нотариус. – 2013. – № 3.

4.Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Адвокат. – 2013. – № 6.

5.Веберс Я.Р. Гражданская и семейная правоспосубъектность советских

граждан. – Рига, 1976.

6.Зейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин А.В. «Неполная мера» дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы) // Юридическая психология. – 2012. – № 3.

7.Корнеев С.М. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений // С.М. Корнеев. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Краш е- нинников. – М.: Статут, 2012.

8.Куропацкая Е.Г. Права ребенка, находящегося под опекой (попечи-

тельством) // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 4.

21