Тема 4. Публично-правовые образования как субъекты гражданских правоотношений

Вопросы

1.Понятие, содержание и особенности гражданской правосубъектности публично-правовых образований.

2.Органы публичной власти, реализующие гражданскую правосубъектность Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

3.Особенности участия публично-правовых образований в вещных правоотношениях.

4.Особенности участия публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях.

5.Особенности имущественной ответственности публично-право- вых образований.

Задачи

№1. Банк АО «Западный» выдал кредит ООО «Сельские радости». Поручителем по кредиту выступила администрация Новосибирской области. В указанный в договоре срок кредит не был возвращен, и банк предъявил иск об уплате всей суммы долга и неустойки администрации Новосибирской области.

•Имела ли право администрация Новосибирской области выступать поручителем по данному договору?

№2. Муниципальное образование «Барабинский район» решило провести ряд мероприятий по украшению района к новогодним праздникам. Представление интересов МО «Барабинский район», подписание договоров с подрядными организациями было поручено Васильеву Т.

Подрядчик ИП Конев Л.С. выразил сомнения по поводу возможности представления интересов отдельным гражданином. По его мнению, от имени муниципального образования должен действовать соответствующий орган местного самоуправления в рамках своей компетенции.

• Кто прав в данном споре?

№ 3. У государственного унитарного предприятия «Колобок» вследствие низкой реализации продукции возникла крупная задолженность перед поставщиками. На требования поставщиков ГУП «Колобок» ответило, что в результате износа техники страдает качество

38

изготавливаемой им продукции и, следовательно, товар плохо реализуется. Учредитель ГУП «Колобок» – Новосибирская область, запланировала смену техники еще в январе прошлого года, однако до настоящего времени она не произведена.

Кредиторы обратились с иском к Новосибирской области, указав, что учредитель унитарного предприятия должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.

Администрация Новосибирской области полагала, что в качестве соответчика необходимо привлечь Российскую Федерацию, так как замена оборудования не была произведена в результате снижения суммы трансфертов в областной бюджет.

•Отвечает ли государство по обязательствам созданных им юридических лиц?

•Можно ли привлечь российскую Федерацию к ответственности по обязательствам субъекта федерации?

•В каких случаях возможна ответственность государства за унитарные предприятия?

Нормативные акты и материалы судебной практики

1.Гражданский кодекс РФ, гл. 5.

2.Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. в ред. от 12.12.2011 г.

3.ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003 г. в ред. от 07.12.2011 г.

4.Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований».

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Литература

1. Богданова И.С. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений) / под науч. ред. Н.Ф. Качур. – М.: Юриспруденция, 2012.

39

2.Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданскоправовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. – М., 2001.

3.Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях – правовых и процессуальных // Журнал российского права. – 1999. –

№3.

4.Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах органи-

зации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный). – 2-е изд., доп. / под ред. В.И. Шкатуллы. – М.: Юстицинформ. 2006.

5. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных ор-

ганов // Вестник гражданского права. – 2010. – № 6.

6. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. – М.: Норма, 2007.

40

№4. Антонов в магазине выбрал мобильный телефон, оплатил в кассу сумму, указанную на ценнике. Когда он получал товар, продавец посоветовал ему приобрести сопутствующие товары: зарядное устройство, наушники, чехол. Антонов считал, что зарядное устройство должно быть передано ему вместе с телефоном – его стоимость входит

встоимость телефона и уже оплачена им, а остальные товары ему не нужны.

•Прав ли Антонов?

№5. Климов по договору купли-продажи приобрел у Смагина автомобиль. При передаче автомобиля возник спор. Климов считал, что Смагин должен передать ему в счет покупной цены комплект зимней резины, видеорегистратор, набор инструментов, так как при осмотре автомобиля и определении цены договора они находились в автомобиле и Климов считал их принадлежностью автомобиля.

•Кто прав?

№6. Надеждин В.К., состоящий на учете у психиатра, в порядке наследования получил именное оружие, принадлежащее его умершему отцу. Оформить разрешение на хранение оружия наследник не смог.

Охарактеризуйте правовой режим вещей, ограниченных в обороте.

№7. Прокуратура Псковской области обратилась в суд с иском к Николаеву П.А. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 16 июля 2011 г. в г. Пскове и Псковском районе распространяется информационный бюллетень «Антикоррупционный фронт», 2011 г., № 1, в котором опубликована статья «Зло одолеем всем миром». Основная тема статьи – незаконные, на взгляд интервьюируемого Николаева П.А., действия работников прокуратуры области. В первом подразделе статьи «Прокурорская недвижимость» искажены факты приобретения руководством прокуратуры жилья и другого имущества. Во втором – «Равнение на начальство» – описываются факты нарушения прокурорами законодательства при получении служебного жилья. Третий подраздел «Оборотни возвращаются...» полностью направлен на обвинение в совершении коррупционных преступлений. Анализ статьи свидетельствует о невозможности рассмотрения каждой фразы и предложения в отрыве от предыдущих. Их необходимо рассматривать в системном единстве, поскольку смысл одной фразы вытекает из другой и цель их едина – опорочить деловую репутацию органов прокуратуры, подорвать ее авторитет в глазах общественности.

42

Истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию прокуратуры Псковской области; опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию органов прокуратуры; опровержение осуществить путем опубликования резолютивной части решения суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в информационном бюллетене «Антикоррупционный фронт», а при невозможности – в газете «Антикоррупционный фронт» тиражом 50 тыс. экземпляров, обязав ответчика распространить все экземпляры тиража посредством вложения в почтовые ящики жителей г. Пскова и Псковского района, а также в сети Интернет на сайте «Антикоррупционный фронт»; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета компенсацию морального вреда посредством перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в прокуратуре Псковской области УФК по Псковской области.

•Обоснованы ли требования истца?

•Какие способы защиты следует применить?

№8. Леонтьева предъявила в суд иск об опровержении порочащих

еечесть и достоинство сведений, содержащихся в характеристике, выданной ей ООО «Олимп» при ее увольнении. Суд отказал ей в иске, мотивируя тем, что она уже обращалась с иском об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; имеется вступившее в законную силу судебное решение, согласно которому ее требования удовлетворены.

•Правильны ли действия суда?

•Кто может выступать ответчиком по требованиям об опровержении порочащих сведений, содержащихся в характеристике?

•Каков способ опровержения сведений в данном случае?

№ 9. Денисова в конфиденциальной беседе рассказала коллеге Черновой о том, что их общая знакомая Костина берет взятки, так как ее семья остро нуждается в деньгах для лечения брата Костиной от наркомании, но просила никому об этом не рассказывать. Чернова дала честное слово, что сохранит тайну, но на следующий день поделилась новостью еще с двумя коллегами и впоследствии об этом стало известно всему коллективу. Костина, считая, что ее честь и достоинство опорочены, предъявила иск к Денисовой и Черновой о защите чести и достоинства. При рассмотрении дела в суде информация Денисовой не подтвердилась.

43

•Что является объектом гражданских прав в данной ситуации?

•Кто должен нести ответственность?

•Какой способ защиты должен быть избран?

Нормативные акты и материалы судебной практики

1.Гражданский кодекс РФ: гл. 6–8 ГК РФ, ст. 1225 ГК РФ.

2.Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ в ред. от

23.07.2013 г.

3.Водный кодекс РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ в ред. от 07.05.2013г.

4.Лесной кодекс РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ в ред. от 28.07.2012г.

5.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ в ред. от 02.07.2013 г. (Гл. IV. Право собственности на суда, государственная регистрация судов и прав на них).

6.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-

ФЗ в ред. от 02.07.2013 г. (Ст. 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов).

7.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ в ред. от 28.07.2012 г. (Гл. III. Регистрация судов, прав на них и сделок с ними).

8.Закон РФ от 20.08.1993 г. № 5663-1 в ред. от 21.11.2011 г. «О космической деятельности».

9.ФЗ РФ «О животном мире» от 24.04.1995 г. в ред. от 07.05.2013 г. ФЗ РФ от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ в ред. от 01.07.2011 г. «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

10.ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. в ред. от 27.03.2013 г.

11.Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами

имонетой банка России на территории Российской Федерации, утв. Приказом Центрального банка РФ от 12.10.2011 г. № 373-П.

12.Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Приказом Центрального банка РФ от 19.06.2012 г.№ 383-П.

13.Приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 г. № 144 в ред. от 08.02.2010 г. «Об утверждении Правил государственной регистрации судов».

14.ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в ред. от 23.07.2013 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

15.Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 в ред. от 02.07.2013 г. «О средствах массовой информации».

16.ФЗ РФ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ в ред. от 23.07.2013 «О рынке ценных бумаг».

44

17.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ».

18.Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О н е-

которых вопросах разрешения споров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

19.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

20.Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в

действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

21.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.

№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.

№10 в ред. от 06.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

23.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Литература

1.Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

2.Андреев В.К. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг //

Государство и право. – 1997. – № 3.

3.Анциферов О. Денежные средства на банковских счетах // Хозяйство и право. – 2009. – № 9. – С. 83–87.

4.Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. – М.: ЮрИнфоР, 2003.

5.Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. – М., 1996.

6.Белов В.А. Современное состояние и перспективы развития цивилистической теории ценных бумаг // Вестник гражданского права. – 2010. – № 4. – С. 22–57.

7.Веденин А.А. «Комплекс имущества»: новая правовая категория // Зако-

нодательство. – 2010. – № 1. – С. 83–87.

8.Виноградов П.Н. Понятие недвижимого имущества: исторический очерк и современное состояние // Законодательство. – 2008. – № 8. – С. 11–22.

9.Вишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и

английская системы. – М.: Статут, 2007.

45

10.Воробьев А.В. Репутационный вред в современном российском праве // Закон. – 2011. – № 8. – С. 149–158.

11.Германов А.В. О понятии вещи в гражданском праве // Закон.– 2010. –

№4.

12.Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс (объект

права) по праву России и Германии. – М.: Инфотропик Медиа, 2010.

13.Гонгало Б.М., Петров Е.Ю. Бетонированные площадки, асфальтовые замощения и иные подобные «объекты недвижимости» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2009. – № 6. – С. 74–79.

14.Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки,

знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

15.Дмитриев М.А. К вопросу о комплексах недвижимого имущества // Юрист. – 2012. – № 3.

16.Евсеев Е.Ф. Главная вещь и принадлежность как объекты вещного права / Вещные права: постановка проблемы и ее решение: сб. статей / под ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2011.

17.Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. – М.: Статут, 2006.

18.Козьменко О. Простая вещь, сложная вещь, имущественный ком-

плекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. –

2006. – № 11. – С. 36–44.

19.Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физичских лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеринбург, 1994. (Гл. 1).

20.Крашенинников Е.А.Ценные бумаги на предъявителя.– Ярославль, 1995.

21.Кузьмина И. Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов

недвижимости. – Томск: Томский университет, 2002. – 226 с.

22.Куцина С. Движимая недвижимость // ЭЖ-Юрист. – 2011. – №45. – С. 4.

23.Ланда В. Модернизация гражданско-правового регулирования оборота машиномест // Хозяйство и право. – 2010. – № 4. – С. 93–99.

24.Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. – 2003. –

№1. – С. 18–20.

25.Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика.

26.Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных

бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). – М., 2007.

27.Лукьянцева И.А. Правовая природа электроэнергии как объекта гражданских прав // Журнал Российского права. – 2008. – № 3. – С. 53–62.

28.Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. – М.: Деловой

мир, 2010.

46

29.Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. – Л.,

1957.

30.Майфат А.В. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). – М., 2006.

31.Макеев П. Определение понятия нежилого помещения// Хозяйство и право. – 2009. – № 6. – С. 99–104.

32.Матиящук С.В. Тепловая энергия как особый объект гражданских

прав // Правоведение. – 2007. – № 5. – С. 58–63.

33.Новиков К. О понятии недвижимого имущества // Хозяйство и право. –

2011. – № 11.

34.Пятков Д.В. К вопросу о простых и сложных недвижимых вещах //

Российский юридический журнал. – 2002. – № 3. – С. 40–49.

35.Ротко С.В. Вексель, деньги, денежные обязательства: правовая регламентация в процессе развития гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2010. – № 7.

36.Рожкова М.А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении в арбит-

ражных судах дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба // Закон. – 2009. – № 12.

37.Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации// Юрист. – 2008. – № 3. – С. 9–10.

38.Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. – М.: Волтерс

Клувер, 2006.

39.Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права /под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 1998. – С. 109–160.

40.Семизорова, Е. Актуальные вопросы правового регулирования обес-

печения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. – 2011. – № 2.

41.Скачкова М.И. Правовая категория личных неимущественных прав в контексте совершенствования гражданского законодательства России // Российская юстиция. – 2010. – № 1. – С. 24–26.

42.Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. – М.:

Статут, 2004.

43.Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сб. статей / под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. – М.: Инфотропик Медиа, 2011.

44.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. – М., 2004.

45.Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

46.Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М.: Статут, 2006.

47.Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. – М., 2005.

47