Гражданское право России. Ч.1. Практикум

Обеспечение исполнения обязательств

Оцените условия закладной (и дополнительного соглашения), договора о залоге закладной?

Задача 8

кредитор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика долга по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору об ипотеке здание, а также на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, занятый этим зданием.

в ходе судебного разбирательству судом установлено, что предметом договора ипотеки является только здание, принадлежащее ответчику, так как на момент заключения договора земельный участок под этим зданием находился в государственной собственности и принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок был выкуплен ответчиком после заключения договора об ипотеке здания.

арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке здание. в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, занятый этим зданием, суд отказал на том основании, что он не является предметом ипотеки.

Правомерно ли решение суда?

Задача 9

между акционерным обществом «Старт» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение в аренду на три года. в данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности. По истечении срока аренды арендатор прекратил использовать помещение, однако не выплатил арендную плату за последние три месяца срока действия договора. в последний день срока действия договора арендатор пытался вывезти свое оборудование, размещенное в арендованном нежилом помещении, однако арендодатель чинил препятствия и удерживал оборудование. в письме, направленном арендатору, арендодатель указал, что удерживает указанное имущество в связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга вернет имущество.

Правомерны ли действия арендодателя?

181

Тема 19

Задача 10

Балаганов и козлевич заключили 18 мая 2017 г. договор займа, по которому Балаганов передал козлевичу в заем 300 тыс. руб. Стороны договорились, что козлевич возвратит такую же сумму денег займодавцу через три месяца. 19 августа 2017 г. Балаганов потребовал от козлевича исполнения своей обязанности по возврату суммы займа, однако последний сообщил, что денег в настоящий момент не имеет, сможет вернуть сумму займа через неопределенное время.

через несколько дней Балаганов, прогуливаясь по улице, увидел находящегося там кота редкой породы, принадлежащего козлевичу, и забрал его себе. Свои действия он мотивировал тем, что козлевич до настоящего момента не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа в размере 300 тыс. руб. в связи с этим у него возникает право на удержание указанного выше кота до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Правомерны ли действия Балаганова?

Задача 11

никифоров обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Стоянка автотранспортных средств» (далее – Стоянка) с требованием об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения.

в ходе судебного разбирательства было установлено следующее. автомобиль, принадлежащий никифорову на праве собственности, без присутствия владельца водителем эвакуатора был передан представителю специализированной стоянки для помещения на Стоянку, где находился и на момент рассмотрения дела. Помещение автомашины на данную стоянку было произведено на основании ст. 27.13 коаП рФ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 коаП рФ. никифорову как лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления спорным транспортным средством, было выдано разрешение на получение спорного автомобиля со Стоянки, однако автомобиль ему выдан не был, так как не оплачены расходы, связанные с хранением и эвакуацией транспортного средства.

Представители Стоянки в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по их мнению, они действовали в полном соответствии с правилами гк рФ об удержании вещи.

Как разрешить спор?

182

Обеспечение исполнения обязательств

Задача 12

Зайцев и юрьев заключили договор займа, по которому Зайцев предоставил юрьеву заем в размере 1 млн руб. Поручителем по указанному обязательству выступил друг юрьева – мишин. юрьев не исполнил в предусмотренный договором срок обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем Зайцев потребовал вернуть 1 млн руб. с мишина. Последний отказался вернуть данный долг, так как на момент заключения договоров займа и поручительства мишин был введен в заблуждение юрьевым по вопросу его финансового состояния. мишину было сообщено, что юрьев является акционером крупной нефтяной компании, имеет в собственности дорогостоящее недвижимое имущество, следовательно, юрьев сможет вернуть долг в размере 1 млн руб. самостоятельно. только в результате указанных гарантий мишин согласился заключить договор поручительства. впоследствии оказалось, что информация, предоставленная юрьевым мишину, о его финансовом состоянии была недостоверной, юрьев не имеет в собственности никакого имущества, его долги перед кредиторами существенно превышают доходы.

Возможно ли предъявление требования к поручителю в данной ситуации?

Имеет ли значение тот факт, что должник по обязательству, обеспеченному поручительством, предоставил поручителю заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии?

Задача 13

акционерное общество «Саратовский городской банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к кузнецову с требование о взыскании задолженности по кредитному договору. как установлено судом, банк заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский хлеб» (далее – ооо), поручителем по указанному договору выступил кузнецов.

через два месяца после заключения кредитного договора ооо прекратил платежи по данному договору, а еще через три месяца банк подал в суд заявление о признании ооо несостоятельным (банкротом). указанное заявление было удовлетворено, в отношении ооо была введена процедура наблюдения. требования банка были включены в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ооо.

После этого банк обратился в суд с указанным выше иском к кузнецову. кузнецов иск в судебном заседании не признал, так как требование банка к ооо удовлетворено, более того – имущества ооо достаточно

183

Тема 19

для удовлетворения требований кредитора. Солидарная ответственность у поручителей возникает только совместно с должником – ооо,

следовательно, требование истца о привлечении к солидарной ответственности только поручителей необоснованно.

Разрешите спор.

Задача 14

акционерное общество «кисловодскБанк» (далее – банк) 10 марта 2015 г. заключило кредитный договор с мамонтовым, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 500 тыс. руб. Согласно п. 3.1 договора, «срок исполнения договора устанавливается не позднее 11 марта 2017 г.». Поручителем по данному договору выступил Семенов. договор поручительства был составлен одновременно с кредитным договором.

11 сентября 2015 г. банк и мамонтов по обоюдному согласию заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок его исполнения устанавливался – не позднее 11 марта 2016 г. Семенов, узнав об этом, потребовал прекращения поручительства, так как срок исполнения кредитного договора уменьшен на год, что существенно нарушает его права как поручителя, может повлечь для него крайне неблагоприятные последствия.

Допускается ли изменение основного обязательства без согласия поручителя?

Правильны ли возражения Семенова?

Задача 15

общество с ограниченной ответственностью «молот» (далее –

ооо) 11 февраля 2015 г. передало производственному кооперативу «Ласточка» (далее – Пк) в аренду сроком на один год нежилое помещение. обязанность по уплате арендных платежей была обеспечена поручительством акционерного общества «тайга» (далее – ао). Поручительство было установлено сроком на три года.

После истечения срока действия договора аренды ооо и Пк продолжали в полном объеме исполнять свои обязанности по нему. Стороны приняли решение пролонгировать действие договора аренды на тех же условиях на тот же срок. 20 декабря 2016 г. ооо обратилось к ао с требованием об уплате суммы арендных платежей, так как Пк с 15 июня 2016 г. не исполнял эту обязанность. При этом срок поручительства не истек.

Законны ли требования ООО в данной ситуации?

184

Обеспечение исполнения обязательств

Задача 16

Фермер ионов обязался осуществить поставку сельскохозяйственной продукции (томатов в количестве 20 т) обществу с ограниченной ответственностью «ПомидоркаПром» (далее – ооо) в срок до 20 сентября 2017 г. Поручителем по договору выступил другой фермер – антонов. к 20 сентября 2017 г. ионов смог вырастить только 10 т томатов, которые и были приняты ооо. После этого ооо обратилось с требованием к антонову предоставить оставшееся 10 тонн томатов, учитывая, что, во-первых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а, во-вторых, по информации ооо, у антонова в наличии имеется необходимое количество томатов.

антонов отказался исполнять требования ооо, указав, что, во-пер- вых, находящиеся у него томаты имеют более высокую стоимость, чем те, по поводу которых был заключен договор между ооо и ионовым, а, во-вторых, он, как поручитель, отвечает перед кредитором только выплатой денежных средств, а не исполнением обязательства в натуре.

Кто прав в данном споре?

Задача 17

ооо «родник» заключило контракт с муниципалитетом г. Балакова, предметом которого являлся ремонт помещения, занимаемом администрацией г. Балакова, однако контракт надлежащим образом не выполнило. Фактически ооо «родник» не приступало к исполнению к ремонтным работам, что зафиксировано в письме заказчика исполнителю. Стоимость работ согласно п. 9.1 контракта составляет 2 694 011 руб. 20 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 1 февраля 2016 г. № 164616 сроком действия с 1 февраля по 1 декабря 2016 г., выданная Банком «СкиБ». указанная банковская гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в договоре, в том числе без ограничений: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов)

вразмере, предусмотренном соответствующим контрактом, обязательств по выплате убытков, в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения, обязательств принципала по возврату авансового платежа, а также гарантийные обязательства.

всоответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или сумму в пределах 2 млн руб.

контракт не был исполнен, и муниципальный заказчик обратился с требованием к банку о выплате независимой гарантии. к требова-

185

Тема 19

нию были приложены документы: платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии. Банк в выплате отказал, обосновав отказ детальным расчетом суммы убытков.

муниципалитет г. Балакова обратился в арбитражный суд московской области с иском к банку «СкиБ» о взыскании 2 млн руб. долга и 67 тыс. руб. 95 коп. неустойки.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 18

в процессе исполнения обязательства между сторонами по договору поставки Центральный банк рФ отозвал лицензию у Пао «П-банк» (гаранта). договор поставки не был исполнен надлежащим образом, и бенефициар решил обратиться к банку с требованием о выплате независимой гарантии. Банк отказал в выплате, сославшись на отзыв лицензии.

Какие действия необходимо предпринять бенефициару? Принимает ли на себя ЦБ РФ обязательства банков после отзыва

лицензий?

Задача № 19

Пао «океан» обратилось к ооо «воСток» с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку предоставления надлежаще оформленной независимой гарантии в сумме 548 689 руб. между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик после заключения договора, в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации обязан передать покупателю оригинал безотзывной независимой гарантии исполнения обязательств по договору. Поскольку поставщик указанную обязанность не исполнил, и просрочка составила 100 дней, истец начислил ему неустойку за просрочку предоставления оформленной гарантии.

в ответе на претензию ответчик данное требование не признал, указав, что по устной договоренности покупатель сообщил поставщику, что оформление независимой гарантии не требуется, поскольку стоимость предмета поставки покупателем оплачена; срок, на который могла быть выдана гарантия, истек. однако Пао «океан» обратилось в суд.

Решите дело.

186

Обеспечение исполнения обязательств

Задача 20

19 ноября 2017 г. Самсонов (далее также – продавец) заключил

сниколаевым (далее также – покупатель) договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется 21 ноября 2017 г. передать покупателю телевизор, а покупатель обязуется уплатить цену товара в размере 10 тыс. руб. Согласно п. 3 указанного договора, «в день заключения договора покупатель передает продавцу в счет причитающихся

снего по договору платежей 5 тыс. руб. остаток суммы уплачивается непосредственно после передачи покупателю товара». договор был подписан, деньги переданы. однако на следующий после заключения договора день Самсонов сообщил, что телевизор срочно понадобился его дочери, и он отдал его ей, договор купли-продажи исполнить не сможет, готов вернуть 5 тыс. руб., уплаченные ранее николаевым. Последний заявил, что указанная сумма является задатком, следовательно, продавец должен уплатить двойную сумму задатка.

Кто прав в данной ситуации?

Задача 21

27 сентября 2017 г. Зацепин и кульков заключили договор подряда,

всоответствии с которым Зацепин обязался починить кулькову кран

вего доме. Стоимость работ по договору составила 1 200 руб. По соглашению сторон работа должна была быть выполнена 30 сентября 2017 г. в письменной форме стороны договора договорились о задатке

вразмере 1 тыс. руб. договор был подписан, деньги переданы.

29 сентября Зацепин заболел и сообщил, что не сможет выполнить работы. в связи с этим кульков потребовал от него вернуть двойную сумму задатка, то есть 2 тыс. руб. Зацепин сообщил, что готов вернуть полученные им 1 тыс. руб., однако в остальной части исполнять требования кулькова отказался, так как, во-первых, обязательство прекращено вследствие невозможности исполнения, а, во-вторых, требуемая к оплате сумма в 2 тыс. руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к необоснованному обогащению кулькова.

Кто прав в данном споре?

Задача 22

общество с ограниченной ответственностью «колос» (далее – ооо,

подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Полет» (далее – ао, заказчик) с требованием о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору на выполнение работ по строительству. в ходе судебного заседания было установлено следующее.

187

Тема 19

между ооо и ао 30 мая 2016 г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить строительные работы по возведению сооружения к 30 мая 2017 г. Стоимость работ стороны определили в 12 млн руб. Согласно условиям договора, при нарушении более чем на один месяц сроков исполнения соглашения сторон подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 500 тыс. руб. кроме того, в момент заключения договора ооо передало ао обеспечительный платеж в сумме 500 тыс. руб.

Сооружение было сдано 10 июля 2017 г., оплата работ произведена заказчиком в полном объеме, однако заказчик не возвратил подрядчику сумму обеспечительного платежа, удержав договорную неустойку за несвоевременное выполнение им обязательств по договору.

Какое решение примет суд?

Задача 23

молотова ю.а. обратилась в суд с иском к ао «мир», ооо «Сокол», молотову Б.и. о признании договора поручительства недействительным. в судебном заседании было установлено, что между ао «мир» и ооо «Сокол» был заключен договор займа на сумму 10 млн руб., поручителем по которому выступил муж молотовой ю.а. – молотов Б.и. как утверждает истец, договор поручительства связан с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов, но при этом заключен мужем без ее согласия, что противоречит требованиям ст. 35 Ск рФ.

Какое решение примет суд?

Задача 24

индивидуальный предприниматель Шувалов заключил договор подряда с муниципальным образованием г. Саратов на ремонт помещения, находящегося в муниципальной собственности. Срок выполнения работ, согласно договору, – один год. в обеспечение исполнения обязательства иП Шуваловым перед мо г. Саратов Пао «росбанк» выдана банковская гарантия. в банковской гарантии указан ее срок действия – семь месяцев. администрация г. Саратова заявила, что банковская гарантия недействительна, так как ее срок меньше, чем срок действия договора, в обеспечение которого она выдана. Представители банка на это ответили, что они сами решают, на какой срок выдавать гарантию. иП Шувалов обратился за консультацией к адвокату.

Какую консультацию следует дать?

ТЕМА 20. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.Понятие гражданско-правовой ответственности.

2.Основание и условия гражданско-правовой ответственности.

3.Виды гражданско-правовой ответственности.

4.Меры (формы) гражданско-правовой ответственности:

−возмещение убытков;

−уплата неустойки;

−уплата процентов за пользование денежными средствами.

Нормативные акты и судебная практика

1.гражданский кодекс российской Федерации. часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (глава 25), часть вторая от 26 января 1996 г.

№14-ФЗ (глава 59), часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (глава 70).

2.кодекс торгового мореплавания российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (глава 12).

3.ЗаконрФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I«о защите прав потребителей».

4.Постановление Пленума верховного Суда рФ и Пленума высшего арбитражного Суда рФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской Федерации».

5.Постановление Пленума верховного Суда рФ и Пленума высшего арбитражного Суда рФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «о практике применения положений гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

6.Постановление Пленума высшего арбитражного Суда рФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «о некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации».

7.Постановление Пленума верховного Суда рФ от 24 марта 2016 г.

№7 «о применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

8.Постановление Пленума верховного Суда рФ от 28 июня 2012 г.

№17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

189

Тема 20

Литература

Брагинский, М.И. договорное право. книга первая. общие положения / м.и. Брагинский, в.в. витрянский. – 3-е изд., стер. – м. : Статут, 2011.

гражданский кодекс российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «общая часть обязательного права» / а.в. Барков, а.в. габов, м.н. илюшина и др. ; под ред. Л.в. Санниковой. – м. : Статут, 2016.

договорное и обязательственное право (общая часть). Постатейный комментарий к статьям 307–453 гражданского кодекса российской Федерации / в.в. Байбак, р.С. Бевзенко, о.а. Беляева и др. ; отв. ред. а.г. карапетов. – м. : м-Логос, 2017.

Иоффе, О.С. ответственность по советскому гражданскому праву / о.С. иоффе. – Л. : изд-во Ленинград. ун-та, 1955.

Кабанова, И.Е. гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики: монография / и.е. кабанова ; отв. ред. м.а. егорова. – м. : юстицинформ, 2018.

Новоселова, Л.А. Проценты по денежным обязательствам / Л.а. новоселова. – 2-е изд., испр. и доп. – м. : Статут, 2003.

Павлодский, Е.А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве / е.а. Павлодский. – м. : юридическая литература, 1978.

Садиков, О.Н. убытки в гражданском праве российской Федерации / о.н. Садиков. – м. : Статут, 2009.

Практические задания

Задача 1

между ооо «акванавт» и ооо «морсервис» заключен договор буксировки научно-экспедиционного судна, проводившего исследования в арктическом регионе. ооо «морсервис» обязалось отбуксировать судно в ближайший порт.

во время буксировки борт судна с обеих сторон получил повреждения, в связи с чем ооо «акванавт» потребовало от буксировщика возместить стоимость восстановительного ремонта судна. Получив отказ, ооо «акванавт» обратилось в суд, представив доказательства произведенных расходов.

в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в стоимость восстановительного ремонта судна включены расходы на выполнение работ, не связанных с повреждением борта, в частности, на ремонт двигателя; буксировка осуществлялась в ледовых условиях, доказательства вины буксировщика истцом не представлены.

190