Гражданское право России. Ч.1. Практикум

Право государственной и муниципальной собственности

11.Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений

вотдельные законодательные акты российской Федерации».

12.Постановление вС рФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-I «о разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

13.Постановление Пленума верховного Суда рФ и высшего арбитражного Суда рФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

14.Постановление Пленума верховного Суда рФ от 23 июня 2015 г. № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской Федерации».

Литература

Алексеев, С.С. Право собственности : проблемы теории / С.С. алексеев. – м. : норма, 2006.

Богданова, И.С. осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений) / и.С. Богданова ; под науч. ред. н. Ф. качур. – м. : юриспруденция, 2012.

Витрянский, В.В. реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги / в.в. витрянский. – м. : Статут, 2016.

комментарий к гражданскому кодексу рФ. часть первая / под ред. проф. т.е. абовой и а.ю. кабалкина. – м. : юрайт-издат, 2004.

комментарий к гражданскому кодексу российской Федерации. в 2 томах. т. 1. части первая, вторая гк рФ / под ред. т.е. абовой, а.ю. кабалкина ; ин-т государства и права ран. – 6-е изд., перераб. и доп. – м. : изд-во юрайт, 2011.

Коновалов, А.В. владение и владельческая защита в гражданском праве : монография / а.в. коновалов. – СПб. : Литагент «юридический центр», 2004.

Крашенинников, П.В. Собрание сочинений. в 10 томах. т. 1. гражданское право / П.в. крашенинников. – м. : Статут, 2019.

111

Тема 12

Маттеи, У. основные положения права собственности / у. маттеи, е.в. Суханов. – м. : юристъ, 1999.

Синицын, С.А. общие положения о вещном праве: сравнительноправовое исследование : монография / С.а. Синицын. – м. : инфотропик медиа, 2019.

Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / к.и. Скловский. – 5-е изд., перераб. – м. : Статут, 2010.

Практические задания

Задача 1

администрация ивановского городского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к муП «дельта» о признании за истцом права собственности на два грузовых автомобиля – ISUZU и Kia Bongo. из паспортов транспортных средств следует, что собственником указанных автомобилей является муП «дельта».

на судебном заседании истец пояснил, что транспортные средства были приобретены за счет средств бюджета ивановского городского поселения. в связи с этим истец полагает, что право собственности на транспортные средства принадлежит ему, а унитарное предприятие владеет и пользуется ими на праве хозяйственного ведения. кроме того, было установлено, что муП «дельта» приобрело транспортные средства за счет средств бюджета своего учредителя (ивановского городского поселения), что подтверждается соглашениями о предоставлении субсидий.

Назовите основания возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2

Федеральное казенное учреждение «управление автомобильной магистрали кострома – амур Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации калининского муниципального района об обязании принять из федеральной собственности в собственность муниципального образования участок автомобильной дороги, закрепленный за истцом на праве оперативного управления.

Спорный участок дороги утратил статус федерального значения ввиду ввода в эксплуатацию нового участка автодороги общего пользования. региональное управление по дорожному хозяйству, транспорту

112

Право государственной и муниципальной собственности

и связи сообщило о возможности отнесения вышеуказанного участка к автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения.

ответчик исковых требований не признал, указав, что Советом калининского муниципального района принято решение об отказе в принятии в муниципальную собственность спорного имущества в связи с отсутствием в бюджете средств, необходимых для обеспечения надлежащего состояния дороги. По мнению ответчика, спорный участок автомобильной дороги следует передать в собственность субъекта федерации.

Какое имущество может находиться в федеральной собственности? Каков порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную

собственность? Кем принимаются решения о такой передаче? Решите спор по существу.

Задача 3

Постановлением Президиума российской академии сельскохозяйственных наук в июле 2012 г. нии оленеводства передано в оперативное управление движимое и недвижимое имущество (в том числе вспомогательный корпус).

в октябре 2017 г. была проведена прокурорская проверка использования принадлежащего нии оленеводства федерального имущества,

входе которой было установлено, что в расположенных на первом этаже вспомогательного корпуса нежилых помещениях размещен оздоровительный комплекс «гетера», эксплуатируемый григорьевым.

григорьев отказался добровольно покинуть занятое нежилое помещение и вывезти принадлежащее ему имущество. в связи с этим, ссылаясь на то, что нежилые помещения используются без каких-либо законных оснований, прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к григорьеву об истребовании из чужого незаконного владения

впользу нии оленеводства нежилого помещения, закрепленного за нии на праве оперативного управления.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

индивидуальный предприниматель Фунтиков, являясь арендатором нежилого помещения, обратился к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи с целью реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

113

Тема 12

При согласовании условий договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия. департамент при подготовке проекта договора определил выкупную цену спорного помещения в 3 млн руб. Фунтиков, ссылаясь на то, что с согласия департамента произвел капитальный ремонт арендуемых помещений на сумму 534 073 руб., требовал уменьшения цены.

индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к департаменту об урегулировании возникших разногласий. При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость составляет 2 076 271 руб. 19 коп. С учетом этого суд удовлетворил исковые требования Фунтикова, определив цену спорного объекта в размере 1 542 198 руб. 19 коп. (2 076 271 руб. 19 коп. – 534 073 руб.).

департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части уменьшения выкупной стоимости спорного нежилого помещения на расходы по ремонту. департамент указал, что цену выкупаемого объекта следовало уменьшить на стоимость произведенных неотделимых улучшений.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

Задача 5

ооо «Светозар» и муниципальное автономное учреждение «единый сервисный центр» Советского муниципального района заключили договор аренды муниципального нежилого помещения.

в феврале 2013 г. ооо «Светозар» обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

основанием для отказа комитета по управлению имуществом администрации Советского муниципального района послужило наличие права оперативного управления на спорное имущество у арендодателя. администрация указала, что переход права собственности влечет прекращение права оперативного управления, что противоречит интересам муниципального автономного учреждения. ооо «Светозар» оспорило отказ в арбитражном суде Ставропольского края.

Какое решение будет принято судом?

Задача 6

на основании обращения муниципального образования «город Энск» территориальное управление министерства науки и высшего об-

114

Право государственной и муниципальной собственности

разования рФ (далее – управление) издало распоряжение от 24 января 2019 г. данным распоряжением был утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Энск» (семь объектов, закрепленных за нии овощеводства). на основании указанного распоряжения по акту приема-передачи спорное имущество передано в муниципальную собственность.

Полагая, что распоряжение от 24 января 2019 г. издано незаконно, министерство науки и высшего образования рФ (далее – министерство) направило в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Энска (далее – департамент) претензию с требованием возвратить имущество из чужого незаконного владения, в удовлетворении которой департамент отказал.

всвязи с этим министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций пришел к выводу

отом, что управление являлось уполномоченным органом по передаче спорного имущества в муниципальную собственность, а распоряжение от 24 января 2019 г. принято управлением правомерно и в установленном законом порядке.

вапелляционной жалобе министерство просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, управление не имело полномочий по передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Какой федеральный орган осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями?

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

Задача 7

ФгуП «Почта россии» обратилось в арбитражный суд с иском к ао «квант» о признании права собственности рФ и права хозяйственного ведения ФгуП «Почта россии» на нежилое помещение. Спорное помещение необходимо для осуществления ФгуП «Почта россии» своей уставной деятельности. По мнению истца, право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия на спорное помещение возникло в силу закона.

решением арбитражного суда иск удовлетворен. не согласившись с решением суда, ао «квант» обратилось в апелляционный суд с жало-

115

Тема 12

бой, в которой просило указанное решение отменить. в обоснование податель жалобы привел доводы о том, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность до принятия Постановления верховного Совета российской Федерации № 3020-I и его действие на спорное помещение не распространяется. ФгуП «Почта россии», созданное в 2003 г., не является правопреемником учреждений почтовой связи, при создании спорный объект истцу не передавался и используется им по договору аренды.

истец ссылался на то, что с момента ввода здания в эксплуатацию в 1985 г. и по настоящее время спорное нежилое помещение непрерывно используется отделением почтовой связи. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ао «квант» в 2004 г. ранее на помещение было зарегистрировано право хозяйственного ведения муП «квант».

Право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано на основании решения сессии областного совета народных депутатов от 1 сентября 1991 г. ао «квант» спорное недвижимое имущество сдает ФгуП «Почта россии» в аренду, начиная с 2004 г.

Оцените доводы сторон и решите спор.

Задача 8

31 января 2007 г. глава администрации Петровского муниципального района издал постановление, согласно которому принято решение о приватизации нежилых помещений (помещение магазина «наутилус», книжного магазина, фотосалона) с установлением обременения в виде ограничения назначения объекта: использование объекта под организацию торговли книгопечатной продукцией и канцелярскими товарами.

на основании данного постановления 7 марта 2007 г. муниципальное образование «Петровский муниципальный район» и гурвич заключили договор продажи недвижимости.

в соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется использовать приобретенный в порядке приватизации объект по назначению, установленному постановлением главы администрации Петровского муниципального района. в силу п. 2.2 договора указанное ограничение прав покупателя в отношении объекта сохраняется вплоть до его отмены.

12 декабря 2016 г. гурвич продал названный объект недвижимости

ооо«Строй-сервис». Ссылаясь на истечение срока обременения на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ,

ооо«Строй-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заяв-

116

ТЕМА 13. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.Понятие и виды права общей собственности.

2.Общая долевая собственность:

−основания возникновения права общей собственности;

−содержание права общей долевой собственности;

−раздел имущества, находящегося в долевой собственности; выдел из него доли; право преимущественно покупки.

3. Общая совместная собственность. Виды общей совместной собственности. Основания ее возникновения. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в совместной собственности.

4. Общая совместная собственность супругов. Законный режим имущества супругов. Брачный договор.

5. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства и выдел из его состава одного из членов.

6. Иные случаи образования общей собственности.

Нормативные акты и судебная практика

1.конституция российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2.гражданский кодекс российской Федерации. часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

3.гражданский процессуальный кодекс российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

4.Семейный кодекс российской Федерации от 29 декабря 1995 г.

№223-ФЗ.

5.Жилищный кодекс российской Федерации от 29 декабря 2004 г.

№188-ФЗ.

6.Закон рФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «о приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

7.Федеральный закон рФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «об актах гражданского состояния».

8.Федеральный закон рФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «о крестьянском (фермерском) хозяйстве».

9.Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «об инвестиционном товариществе».

118

Право общей собственности

10.Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости».

11.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

12.Постановление Пленума верховного Суда рФ и Пленума высшего арбитражного Суда рФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

13.Постановление Пленума высшего арбитражного Суда рФ от 23 июля 2009 г. № 64 «о некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

14.Постановление Пленума верховного Суда рФ от 23 июня 2015 г.

№25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской Федерации».

Литература

Ахметьянова, З.А. вещное право : учебник / З.а. ахметьянова. – м. : Статут, 2011.

Мурзин, Д.В. Перевод прав и обязанностей покупателя при нарушении преимущественного права покупки / д.в. мурзин // Проблемы теории гражданского права. – вып. 2. – м. : Статут, 2006.

Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве / к.и. Скловский. – 5-е изд., перераб. – м. : Статут, 2010.

Строкова, О.Г. имущественные правоотношения супругов (вопросы теории и практики) : учебное пособие / о.г. Строкова. – Саратов : изд-во СгаП, 2011.

Суханов, Е.А. вещное право: научно-познавательный очерк / е.а. Суханов. – м. : Статут, 2017.

Тихомиров, М. Ю. комментарий к Федеральному закону «о крестьянском (фермерском) хозяйстве» : монография / м.ю. тихомиров. – м. : изд-во тихомирова м.ю., 2015.

Практические задания

Задача 1

Жданов и мишин являлись сособственниками автомобиля марки Ford, который перешел к ним в собственность в порядке наследования.

119

Тема 13

чаще автомобиль эксплуатировал мишин. во время поездки за город мишин попал в дтП. в целях предотвращения наезда на ребенка, внезапно выехавшего на велосипеде на проезжую часть дороги, мишин резко повернул руль и на высокой скорости врезался в дерево, стоящее на обочине. машина была серьезно повреждена.

на восстановительный ремонт мишин затратил 150 тыс. руб. и предложил Жданову выплатить компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля с учетом вычета стоимости восстановительных работ. Жданов отказался, считая, что его вины нет в том, что автомобилю был причинен вред, следовательно, если мишин хочет выкупить его долю, то не должен включать в стоимость затраты на ремонт. мишин обратился за юридической консультацией.

Дайте правовую оценку доводов сторон.

Какой вид собственности возник у Мишина и Жданова?

Задача 2

между бывшими супругами Хомяковой ксенией и Хомяковым иваном возник спор о разделе имущества. Брачный договор заключен не был. во время совместного проживания оба супруга работали.

иван полагал, что автомобиль, подаренный ему «за многолетний труд» заводом, на котором он работал, принадлежит ему, и разделу не подлежит. Супруги во время брака капитально отремонтировали дом, принадлежащий супругу до заключения брака – надстроили второй этаж, провели газовое отопление, улучшили внутреннюю отделку. По мнению ксении, указанный дом должен быть признан общей совместной собственностью супругов, а их доли – равными, поскольку 1/2 часть затрат на ремонт произведена за счет полученных ею денежных средств в порядке наследования.

кроме того, ксения считала, что подаренные ей мужем вещи во время брака (ювелирные изделия, одежда, собака породы той-пудель) разделу не подлежат, так как находятся в ее собственности. она обратилась в суд с иском о разделе имущества.

Какое решение должен принять суд по делу о разделе общего имущества? Каковы особенности режима права общей совместной собственности

супругов?

Задача 3

Зайцеву и михайлову принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности земельный участок и дом, состоящий из трех комнат и двух веранд. Зайцев, получив соответствующее раз-

120