Высшее образование в пространстве асимметричного рынка. Монография

7 Классический университет: современные модели

Появление в российском образовательном поле федеральных, исследовательских, инновационных университетов отражает стремление образовательного истэблишмента максимально полно и с пользой для дела использовать опыт западноевропейских университетов и университетов США по выстраиванию моделей классических университетов, миссия и социальные функции которых могли бы быть востребованными конкурентным рынком, инновационной экономикой и обществом.

В концепции, например, вновь созданного Южного федерального университета записано, что он является исследовательским университетом предпринимательского типа. Тем самым выражена его базовая ориентация на механизмы и законы, которые определяются рынком как социальным институтом: конкуренция, свобода предпринимательства, доходоприносимость, коммерциализация продукции и услуг, рост стоимости университета как главная внешняя цель его деятельности.

Такая ориентация, следует признать, хотя и соответствует духу времени и императивам глобальной конкуренции, является источником комплекса противоречий внутри самой образовательной и исследовательской деятельности университета.

Во-первых, значительный сегмент деятельности университета проходит вне рыночных сегментов – фундаментальные исследования, гуманитарная составляющая образования (история, философия и т. п.), процесс воспитания творческой личности и патриота своей Родины и др. И задачи университета и

131

творческого труда преподавателей в этих видах деятельности не имеют стоимостного измерения.

Во-вторых, образование опирается на мультикультурные основания, учет которых в затратах практически невозможен.

Гуманитарные знания в связи с этим должны быть всемерно поддержаны, а сам университет – стать центром критического знания, общественной и политической активности интеллектуалов. В модель университетского образования должны включаться не только принципы эффективности, но и принципы справедливости, свободы, культурной значимости локальных социумов.

В-третьих, университет, как игрок на рыночном поле имеет дело не с непосредственным потребителем своей продукции – предпринимателями, а с абитуриентами и их родителями, которые определяют уровень социального спроса на образование.

Предприятия и корпорации, таким образом, как правило, не выступают непосредственно как получатели университетских услуг и знаний, не участвуют в ценообразовании в этой сфере экономики. В результате цена на образовательные услуги выступает как некий символ, сигнал о конъюнктуре в данном аспекте образования, но не говорит ничего не о действительном качестве услуги, ни о затратах на их производство.

В силу всего этого, университетское сообщество, идя по пути «университета предпринимательского типа», по-видимому, должно осознавать, что этот вектор развития – не мэйнстрим, а один из путей достижения компромисса с внешней средой.

Хорошо известно, что средневековые университеты возникали как корпорации студентов и преподавателей, осуществляющих совместный поиск истины. В течение многих веков университетское образование воспринималось как известного рода священнодействие. И хотя во все времена университеты развивались под воздействием экономики и промышленности,

132

государственных заказов, однако просветительские задачи распространения разумного, доброго, вечного превалировали над всеми остальными задачами.

Ныне положение коренным образом изменилось. Государственная поддержка покрывает лишь часть непрерывно растущих внушительных университетских финансовых расходов. А непосредственное развитие университетов «в ногу» со временем вызывает все новые и новые потребности в финансовых ресурсах. И их источником может быть лишь один – предпринимательство и использование механизмов рынка в целях перераспределения общественных ресурсов в свою пользу.

Это принципиально меняет природу деятельности системы университетского образования. Отныне ключевым источником его развития становится капитализация его продукции и услуг на глобальном (национальном) и региональном рынках, предпринимательство и диверсификация ресурсов развития.

Этот поворот в целеполагании университетского сообщества меняет и его отношение к региональной клиентуре, региональным рынкам, которые теперь – в условиях снижения уровня финансирования из бюджетных источников – превращаются в важный источник спроса на образовательные услуги и роста капитализации ресурсов университета.

То есть инновационное предпринимательство, ориентируясь в качестве приоритетного на глобальные рынки, одновременно повышает роль региона, региональных рынков в доходоприносящей деятельности университета. Университет окончательно превращается в экономическую корпорацию1.

Теперь параллельно идущие процессы глобализации и регионализации требуют от университетского менеджмента про-

1См. об этом: Покровский Н. Е. О перспективах университетского образования в условиях глобализации // Конкурентность и модернизация экономики / отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 84–94.

133

ведения образовательной политики, составляющие которой сплошь и рядом взаимно исключают друг друга.

С одной стороны, императивы Болонского процесса, расширение, «вторжение» продвинутых зарубежных вузов на российские рынки образовательных услуг, требуют от российских университетов проведения политики унификации, стандартизации, интеграции образовательных программ в соответствии с «сигналами» конкурентного рынка образовательных услуг. С другой стороны, традиции российской системы образования, где национально-региональная, этнокультурная составляющая всегда являлась сильной стороной образовательного процесса, диктуют необходимость не только сохранения, но и более выраженного и внятного позиционирования региональной компоненты образовательной системы.

Это создало новую проблемную ситуацию в образовательном пространстве России, в которой императивы его глобализации и регионализации переплелись в жизни каждого университета в причудливых формах и сочетаниях, осложняя и без того непростое восприятие европейцами происходящей эволюции российских университетов.

Эволюционные изменения вузовской жизни последних лет, версии и модели реформаторских новаций выявили фундаментальную составляющую этих процессов – стремление как реформаторов, так и вузов, особенно университетов, к наиболее полному использованию региональной компоненты в выборе стратегии развития в трансформирующемся обществе. Являясь социальными институтами преимущественно глобального уровня, университеты в новых условиях стали активно развиваться и как институции регионального значения, выполняя важные воспроизводственные функции в локальных социально-экономических сообществах.

134

В системе региональных сообществ университеты выступают:

–как важный градообразующий фактор в региональной системе расселения; в качестве источника воспроизводства кадров специалистов и ученых высшей квалификации для самих университетов, образовательной системы регионов, в том числе для школ, воспитания интеллектуальных лидеров;

–производителем социально-образовательных и социокультурных услуг для населения региона;

–производителем научного продукта, экспертных, консультативных услуг; в качестве источника развития интеллектуальной, академической деятельности в регионе;

–в роли хранителей этнокультурного сознания, традиций, духовной культуры народов, проживающих в регионе. Стратегическое развитие современных университетов опи-

рается на существенное обогащение социальных функций университетов как научно-образовательных учреждений, имеющих высокую плотность включения в потребности и социальноэкономические интересы регионального социума, предпринимательских структур, малого и среднего бизнеса, местной администрации.

Университеты являются интеллектуальным ресурсом развития регионов, а университетские научные школы относятся к невосполнимым ресурсам общества, потери которых необратимы для науки.

Региональная политика университетов в контексте реформационных процессов, таким образом, преследует цели расширения клиентуры университетов, позиционирования экономических услуг университетов на региональных рынках товаров и услуг, достижения университетскими центрами лидирующих позиций в разработке и реализации стратегий экономического, научно-технического развития регионов, конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках научных продук-

135

тов, технических инноваций, социальных программ и университетского качества образования, высокого уровня мобильности выпускников университетов на рынках труда.

Поэтому одним из основополагающих принципов государственной стратегии управления развитием университетского образования является поддержка как глобальных, так и региональных функций университетов – инновационных, предпринимательских стратегий университетов, привлечение частных инвестиций, финансовых ресурсов промышленности, бизнеса, региональных структур, зарубежных инвестирующих фирм и фондов.

Государственная стратегия поддержки университетов основывается на реализации координационной, финансирующей и контрольно-аккредитационной функций федеральных органов управления и организационно-правовых и экономических возможностей университетов в выборе и реализации региональной стратегии развития университетов.

Стратегия регионализации университетского образования, как показывает опыт университетов Юга России, предполагает:

–учет этнокультурной специфики населения регионов, уровня их социально-экономического развития;

–учет факторов риска формирующегося рынка труда специалистов в регионах с особыми социально-экономическими условиями развития – трудоизбыточных регионах, регионах с преобладанием оборонно-промышленных предприятий, многоотраслевых, депрессивных;

–перенос ряда направлений модернизации высшего образования на региональный уровень (набор, выпуск, маркетинговые разработки в области подготовки кадров, структура специальностей и др.); разработку специальных программ развития высшего образования, в том числе университетского, для регионов с особо отличающимися условиями

136

(конверсионные процессы, этноориентированные процессы, приграничные регионы и т. п.);

–осуществление специальных мер по пространственной интеграции университетского образования, включающих создание механизмов вертикальных и горизонтальных взаимодействий вузов и органов управления; содействие развитию разделения труда между вузами и формированию единого образовательного пространства.

Таким образом, главным содержанием стратегии регионали-

зации университетского образования является создание органи- зационно-правовых, экономических и научно-методических условий для развития университетов как региональных центров образования, науки и культуры, инновационной предпринимательской деятельности, формирование на их базе интегрированных научно-образовательных и социокультурных структур (например, университетских ассоциаций, университетов-корпораций, учебно- научно-технологических и инновационных комплексов и т. п.).

На базе процессов социокультурной регионализации существенно обогащаются современные представления об университетах как образовательных, научных и социокультурных сообществах, сохраняющих многообразие и единство национальных образовательных систем, непрерывно воспроизводящих многовековые традиции и новаторство образовательного процесса.

Развитие и совершенствование механизмов реализации региональной политики университетов связано с необходимостью дальнейшего расширения их экономических прав и свобод, в частности:

–развития и правового закрепления экономического статуса вуза как полноправного участника рынка в части реализации образовательных и инновационных продуктов и услуг1;

1 Переход в статус автономных учреждений – один из таких путей.

137

–диверсификации собственности и законодательного закрепления ее сложной структуры и форм использования;

–переориентации финансовой стратегии вуза на возмездные формы затрат на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; поиска новых механизмов взаимодействия с федеральным бюджетом, региональными и муниципальными бюджетами;

–реализации маркетинговой стратегии на региональных конкурентных рынках.

Вкаждом крупном экономическом регионе, университетском городе России в настоящее время создана инфраструктура, интегрирующая образовательную, научную, инновационную, просветительскую, культурологическую деятельность научных, производственных и образовательных учреждений: научно-образовательные центры, центры коллективного пользования, центры информатики, экологические центры, технопарки, инновационные фонды, информационные системы и базы данных в области образования, естественнонаучные и историко-культурные музеи и заповедники, ботанические сады и многое другое.

Впроцессе реализации программы модернизации высшего образования России обоснованы и внедрены перспективные и эффективные формы вертикальной и горизонтальной управленческой интеграции разноуровневых образовательных учреждений – университетов, школ, гимназий, лицеев, колледжей.

Таким образом, радикально изменившееся социальное окружение университета, «настройка» его управленческих функций на использование потенциала интеграционных процессов, происходящих внутри многоуровневой образовательной системы, новую клиентуру и усиление конкурентных позиций на рынке образовательных услуг, стремление к сокращению трансакци-

138

онных издержек по всему проблемному полю социальных связей университета формируют новую модель системы управления университетом.

Эта модель все более отчетливо приобретает черты не штабной (это стандартная модель управления в современном вузе), а матричной системы управления, где отсутствует жесткое структурирование процесса управления по функции, но приоритетно развиваются структуры, ориентированные на конечный результат: программно-образовательный модуль, финансовую программу вуза, маркетинговую программу, сегмент рынка и т. п.

Современный классический университет представляет крупный глубоко интегрированный учебно-инновационный, научно-исследовательский и внедренческо-высокотехнологи- ческий комплекс, решающий задачи формирования у выпускника системы универсальных и профессиональных компетенций в сфере образования, науки и культуры. Классический университет осуществляет диверсифицированную научнообразовательную деятельность по широкому кругу направлений в области гуманитарных, естественных и технических областей знания, осуществляя ее на выверенной фундаментальной научно-мировоззренческой основе и уровне передовых мировых достижений при сбалансированности образовательных программ по их гуманитарным, естественнонаучным и инновационно-технологическим компонентам и расширении профилей междисциплинарной подготовки высококвалифицированных кадров.

Классический университет должен стать научно-методи- ческим и организационным центром создания региональной системы непрерывного образования, формирования профессиональной творческой элиты, выявления и поддержки одаренной молодежи и ее высокопрофессиональной подготовки.

139

Необходимыми компонентами миссии классического университета являются: социальная (с ее экономическим измерением) и культурная (включающая ее личностное измерение).

Суть первой – в открытии творческой молодежи пути к формированию социального ресурса активной самореализации личности в жизни общества, второй – в воспитании молодежи в духе гражданского общества, достоинства, прав и свобод человека, демократии, патриотизма и интернационализма, мира и толерантности в интересах консолидации общества, конструктивного диалога культур, укрепления российской государственности и уважения национального достоинства других народов.

В сфере образовательной политики классический университет, следуя духу Болонского процесса и принципам ЮНЕСКО, должен преодолеть подход к образовательным услугам как обычному товарному продукту, признавая, что «образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом простого регулирования с помощью рынка»1.

Поддержкой такой позиции является заявление В. В. Путина о том, что «основа нашей государственной политики – бесплатное образование». Классический университет – должен быть автономным учреждением в трактовке всеобщей хартии университетов и Болонской декларации2, а не в трактовке ст. 3

1Доклад международной комиссии по образованию ЮНЕСКО // Образование – сокрытое сокровище. М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997. Цит. по: О реализации приори-

тетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации ЮФО. Пятигорск, 2005. С. 61.

2Концепция европейских высших учебных заведений, принятая 29–30 марта 2001 г. в Саламанке, включает в понятие автономии университетов следующие права:

–формировать свою стратегию;

–выбирать свои приоритеты в обучении и проведении научных исследований;

–расходовать свои ресурсы;

–профилировать свои программы;

–устанавливать свои критерии для приема профессоров и учащихся.

140