Влияние социокультурных особенностей региона на формирование социальной идентичности молодежи. Монография

1.1. Теоретические подходы к изучению социальной идентичности

как «ирландцы», проявили бóльшую склонность к созданию группы, чем те, которые определили себя как «полуирландцы»; наименьшую склонность к образованию группы проявили те, кто определили себя как «англичане». В качестве критериев склонности к образованию группы были выбраны отношение к ирландскому народу и к национальной ирландской культуре, участие в традиционных культурных мероприятиях ирландской диаспоры, воспринимаемое отличие ирландцев от англичан и негативное отношение к тому, чтобы считаться англичанином [155].

Проведенные М. Бревером и Р. Крамером исследования свидетельствуют о прямой зависимости между степенью со-

циальной идентификации (salience of a superordinate social identification) и уровнем сотрудничества [155].

М. Синнирелла, опираясь на положения ТСИ, развивает представления о временных́аспектах социальной идентичности, раскрывая взаимосвязи возможной социальной идентичности и «возможного Я»:

—взятое в своей мотивирующей функции «возможное Я» влияет на большинство элементов достигнутой социальной идентичности, а возможная социальная идентичность — на содержание «реального Я»;

—взаимосвязь «возможного Я» и возможной социальной идентичности проявляется в совпадении «вектора времени»; так, если «возможное Я» человека ориентировано в прошлое, то для него более «выпуклыми» будут прототипы прошлого своей группы;

—для осмысления содержания «возможного Я» и возможной социальной идентичности человек использует сходные стратегии;

—относительно динамики возможной социальной идентичности постулируется наличие желания поддерживать положительные образы прошлого и будущего своей группы, сохраняя тем самым определенное содержание возможной социальной идентичности [190].

21

Глава 1. Теоретические основы изучения идентичности

Многочисленная литература по проблеме временных аспектов идентичности подробно проанализирована Е. П. Белинской [15].

Результаты исследований В. Сванна и М. Бананджи ставят под сомнение абсолютное стремление к поддержанию позитивной социальной идентичности, постулируемое ТСИ. Исследуя проблемы самоценности в условиях социального сравнения, В. Сванн и М. Бананджи показали, что тенденции к подтверждению негативных и позитивных взглядов на себя выступают как равноправные. Таким образом, можно говорить о том, что скорее существует стремление к поддержанию стабильной идентичности в целом, нежели стремление к поддержанию позитивной социальной идентичности [187; 215].

Базируясь на общих постулатах теории социальной идентификации, А. Муммендей занимается исследованием различных стратегий, направленных на улучшение социальной идентификации. Эти стратегии представляют собой индивидуальные или коллективные действия. Они могут быть направлены на изменение только личностной позиции в межгрупповых отношениях, тогда как позиция группы остается неизменной (социальная мобильность), а также на изменение относительной позиции группы (социальные изменения типа социального соревнования или социальной креативности) [103].

Сходную с Г. Тэджфелом и Дж. Тернером позицию занимает американский психолог Дж. Джексон, который считает, что индивидуально-психологические явления, сопутствующие социальной идентичности, могут быть рассмотрены в следующих координатах:

1)рост привлекательности группы для ее члена, выражающийся в его позитивных чувствах по поводу пребывания в группе;

2)деперсонализация — размышление о себе больше в терминах неотъемлемого члена группы («мы») и меньше в терминах уникального индивидуума («я»);

3)восприятие зависимости себя от группы — вера в то, что собственное благополучие и благополучие группы связаны

22

1.1. Теоретические подходы к изучению социальной идентичности

между собой, а также возникновение чувства собственного долга в построении позитивных отношений с членами группы; 4) ощущение межгрупповой конкуренции — восприятие другой группы как конкурирующей с собственной группой [21]. Изучение социальной идентичности в рамках деятельностного подхода наиболее ярко представлено работами В. С. Агеева [1; 2]. Деятельностный подход к анализу группового и межгруппового поведения исходит из того, что психическая деятельность членов групп в виде социальной категоризации является лишь опосредующим звеном влияния объективных ус-

ловий на социальное поведение [14].

В. С. Агеев полагает, что процесс идентификации индивида с группой — не спонтанная, изначальная характеристика, как считают представители когнитивного подхода, а зависимая величина, определяемая структурой межгрупповой деятельности. Автор полагает, что практически любой группе свойственны следующие характеристики:

—групповая аффилиация, выражающаяся в стремлении быть составной частью и чувствовать принадлежность к некоторой более широкой социальной общности;

—групповая открытость: степень открытости межгрупповому взаимодействию характеризует меру ее социальной контактности, степень включенности в социальные процессы более высокого порядка;

—межгрупповая референтность: потребность в обращении к значимой внешней группе, которая либо выступает как носитель определенных ценностей и норм, либо выполняет роль зеркала [2].

В. С. Агеев выделяет два процесса в межгрупповом взаимодействии: интегративный и дифференциальный, которые необходимы для существования и развития групп в системе социальных связей и отношений. Интегративный и дифференциальный процессы сосуществуют одновременно и в нормальных условиях уравновешивают друг друга, выполняя при этом специфические функции. Дифференцирующие межгрупповые процессы ответственны за создание социальной иден-

23

Глава 1. Теоретические основы изучения идентичности

тичности; за поддержание и укрепление границ группового членства и признание этого членства в качестве личностно значимой ценности; за объективную и перцептивную отличимость группы от любой другой. Интегративные групповые процессы, напротив, призваны предохранять группу от изоляции и самоизоляции, обеспечивая взаимоотношения с другими группами, вхождение группы в более широкие социальные общности, трансляцию ценностей и норм более высокого порядка, обмен и обогащение предметным, социальным и культурным опытом [1; 2].

За последнее двадцатилетие в отечественной психологии появилось немало работ, посвященных исследованию социальной идентичности, в русле таких направлений, как: социальная психология (Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая и др.), этническая психология (Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.М. Грачева и др.), политическая психология (И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова, Г.Г. Дилигенский и др.). Целый ряд исследований, направленных на выявление принципов, причин, механизмов и этапов формирования социальной идентичности, был проведен на подростках [5; 135], набирают силу исследования формирования социальной идентичности на ступени взрослости [20; 173], а также в области изучения этническойи гражданскойидентичности [35; 168; 201].

Особое значение в формировании и конструировании социальной идентичности придается социокультурной среде, о детерминирующей роли которой по отношению к структуре и типу самосознания человека, характеру его развития писали многие отечественные ученые — А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, Э. Ф. Звездикина, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев и др.

Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие личности, а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский) [21, с. 264].

24

1.1. Теоретические подходы к изучению социальной идентичности

Л. С. Выготский рассматривает «социальную личность» «как члена определенной общественной группы» [31, с. 58], «совокупность общественных отношений, воплощенную в индивиде (психологические функции, построенные по социальной структуре)» [31, с. 59].

Представления об идентичности в отечественной психологии развивались в рамках исследований самосознания и самоотношения такими исследователями, как И.С. Кон, В.С. Мухина, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др. Наиболее глубокую трактовку самосознания, а по сути идентичности, дает В.В. Столин. Он рассматривает самосознание как многомерную структуру, в которой можно видеть «горизонтальный» и «вертикальный» планы. Вертикальный срез самосознания состоит из трех уровней: организмического, индивидного и личностного: «Человек представляет собой одновременно три целостные системы: он выступает как организм, как социальный индивид и как личность. Взаимоотношения между этими системами подчинены принципам уровневой организации» [152, с. 98]. Горизонтальный уровень объединяет знание о себе и самоотношение, вместе составляющие образ «Я». Процесс самосознания реализуется в виде внутреннего диалога, одной из форм которого является диалог между «Я» и «не-Я» [151; 152].

И. И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания: на первом происходит соотнесение знаний о себе в рамках сопоставления «Я» и «другого человека»; на втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в аутокоммуникации, в рамках «Я и Я» [172].

В контексте нашего исследования представляется важным рассмотреть структуру самосознания, предлагаемую В. С. Мухиной: притязание на признание своего «Я», своего имени, своей внутренней психологической сущности и внешних физических данных; притязание на социальное признание; притязание на признание своей сущности как представителя пола (половая идентификация); психологическое время личности (ее прошлое, настоящее, будущее); социальное пространство

— сама личность, долг и права среди людей [105].

25

Глава 1. Теоретические основы изучения идентичности

Согласно концепции В. С. Мухиной, центральным механизмом структурирования самосознания является идентификация. Автор пишет, что социальная среда со сложившимся социальным устройством, с функционирующими национальными традициями, а также географическое место жительство человека могут выступать как внешние факторы места в системе общественных отношений и определять особенности развития личности [105, с. 162].

Тезис А.У. Хараша о том, что развитие личности индивида происходитпринепременноминепосредственномучастиидругих людей, врядлинуждаетсяныневособомдоказательстве[166].

Истоки отечественной традиции в исследовании значимых других, отношений, персонализации определены взглядами А. А. Бодалева, А. В. Петровского, В. А. Петровского и других, подчеркивавших важность отношений человека к окружающим его явлениям и людям. Л. С. Выготский отмечал, что «понятие о “Я” развивается у ребенка из понятия о других» [32, с. 163]. Д. И. Фельдштейн проблеме «человек и среда обитания» придает статус глобально значимой [161]. Отечественными исследователями понятие «психологическое отношение» определяется как целостная система индивидуальных, избирательных и сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, как система, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, определяет его действия и переживания [125].

Как показал А.В. Петровский, отношения между личностью и группой в процессе социогенеза отнюдь не сводятся к простому запечатлению личностью групповой «матрицы»; заусвоением групповых норм (фазой адаптации) следует фаза индивидуализации внутри группы, а затем, при успешном нахождении баланса между тенденциями отождествления с группой и выделения из нее, наступает интеграцияличности сгруппой [118].

В современной отечественной науке под влиянием идей когнитивной психологии развивается конструкционистский подход к исследованию социальной идентичности. В рамках этого подхода последняя рассматривается как создаваемая в

26

1.1. Теоретические подходы к изучению социальной идентичности

процессе жизнедеятельности характеристика, что позволяет решать задачи, связанные с поиском возможностей ее конструирования, построения соответствующей системы ценностей и поведения личности [18; 56; 82; 149].

Будущее исследований социальной идентичности, по-ви- димому, лежит в сфере интеграции достижений различных теоретических ориентаций. Так, В. А. Ядов и Е. Н. Данилова полагают, что объяснения идентификационных побуждений в рамках той или иной теории могут представляться в разной степени адекватными. Например, акцентируемое в психоаналитическом подходе стремление к эмоциональной близости с группой более адекватно в отношениях с группами повседневного общения. Бихевиористские интерпретации целевой идентичности в зависимости от конкретной ситуации более соответствуют объяснению отношений с социально-статусными группами. Когнитивистский подход, подчеркивающий роль обобщающих символов и категорий, более адекватен при объяснении идентификаций с общностями по критерию гражданства, поведенческим стратегиям или политико-идеологиче- ским ориентациям [38].

Таким образом, проблема социальной идентичности изучалась в отечественной и зарубежной психологии в русле различных теоретических подходов, которые рассматривают всевозможные аспекты социальной идентичности с различных точек зрения. Исследования социальной идентичности вышли за рамки социально-философских и психологических научных знаний и носят в настоящее время междисциплинарный характер. Активно выделенная актуальная проблема в последнее двадцатилетие рассматривается отечественными психологами в русле таких направлений, как социальная психология, этническая психология, политическая психология. Проведенный анализ основных подходов показывает, что современные научные разработки во многих аспектах не столько противоречат, сколько дополняют друг друга, а значит, есть все основания предполагать, что будущее исследований в этой области знаний лежит в сфере интеграции достижений различных теоретических подходов.

27

Глава 1. Теоретические основы изучения идентичности

1.2.Понятие социальной идентичности

вкатегориальной системе психологии. Виды и структура социальной идентичности

Вопрос о сущности социальной идентичности не простой. Во-первых, проблема кроется в многозначности понятия «идентичность». В научной литературе термин «идентичность» соотносят с более распространенными терминами «самосознание», «Я-концепция», «самоопределение». Часто они используются как синонимы. Так, Р. Бернс пишет: «Термин “идентичность” мы будем рассматривать как в основном синонимичный Я-концепции, но употребление его ограничим теми разделами психологической теории, где он является общепринятым, — половой принадлежности и взглядам Эриксо-

на» [19, с. 34].

А. Е. Жичкина, напротив, подчеркивает отличия термина «идентичность» от смежных, но не тождественных понятий «Я-концепция», «самосознание», а также «схема Я» и ряда других, указывая, что идентичность означает некоторую целостность, тождественность человека самому себе, непрерывность во времени и не исчерпывается когнициями [48].

«Термин “идентичность”, — считает Н. В. Дмитриева, — шире понятия “самоопределение”» [42].

Х. Ремшидт, рассматривая соотношение «Я-концепции» и идентичности, различает также «Я» и «самость». Под «Я» он подразумевает «организованную систему взглядов, установок и мотивов, составляющих основу личности и обусловливающих ее неповторимость, тождественность самой себе и неизменность»; под «самостью» — «совокупность индивидуальных восприятий и воспоминаний». «Я-концепция», с его точки зрения, — «абстрактное выражение всех существенных признаков самости в представлении самого человека и окружающих… Идентичность означает сознание тождественности самой себе, непрерывности во времени собственной личности и связанное с этим ощущение, что другие также признают это» [131, с. 119]. Х. Ремшмидт подчеркивает различие между

28

1.2. Социальнаяидентичность вкатегориальнойсистемепсихологии

идентичностью и «Я-концепцией», считая, что «Я-концепция»

—это теория самого себя, или установка относительно собственной личности, она зависит от изменений социального окружения и общественных отношений и более изменчива, чем идентичность [131].

Во-вторых, в современных отечественных исследованиях термин «идентичность» подчас используется в специфически узком значении как обозначение социальной стороны идентичности [160]. В этой связи А. С. Мамбеева считает, что понятие идентичности шире и включает оба аспекта — и социальный, и личностный, находящиеся в тесной взаимосвязи [99].

В-третьих, в современной зарубежной литературе можно встретить работы, в которых социальная идентичность включается в структуру самоконцепции [205]. Вместе с тем существует традиция исследований Я-концепции, где нет места для категории «идентичность» [16]. Все это создает трудности в определении границ понятия социальной идентичности.

Если обратиться к отечественным психологическим словарям, то интересующее нас понятие впервые появляется в словаре под редакцией Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко (2003) и определяется как один из процессов социальной идентификации, который состоит в том, что по мере стабилизации отношений внутри группы идентификация ее членов становится более деперсонализированной, индивидуальные свойства — психологически относительно менее важными, чем общие групповые свойства. Социальная идентичность организует социальный мир в группы и определяет самого человека как члена одних групп, но не других [21].

Здесь важно уточнить, что идентификация и идентичность

—близкие, но не взаимозаменяемые понятия и традиционно употребляются как обозначение некоторого состояния (идентичность) и процесса (идентификация), ведущего к данному состоянию. Социальная идентичность тесно связана с социальной идентификацией как механизмом становления идентичности и актом ее распознавания. В общественных отношениях идентификация одного субъекта с другим не может произойти без идентификации одного другим [37; 98; 183; 146].

29

Глава 1. Теоретические основы изучения идентичности

Понятие идентичности употребляется многими авторами для описания целостности и разносторонности восприятия человеком самого себя. Социальная идентичность устанавливается как следствие двух процессов: совмещения и разъединения. Расположить человека в координатах социальных отношений — значит совместить его с другими людьми, имеющими ту же социальную позицию, и одновременно отделить его от остальных. Глубинный смысл социальной идентичности связан со всеми объединениями и разъединениями общественной жизни, союзами и конфликтами [57; 146].

Вряде подходов социальная идентичность рассматривается как идеальное отождествление человеком себя с той или иной социальной общностью, сопровождающееся интериоризацией идентифицирующего поведения. Она отражает, как индивид воспринимает, характеризует и переживает самого себя

вкачестве своеобразного объекта — носителя общественных отношений; социальная идентичность — это значение, которое субъект присваивает себе и которое другие приписывают ему. Социальная идентичность рациональна и рефлексивна по своей природе, она проявляется опосредованно и служит источником мотивации [67; 146].

Вработах Н. А. Шматко и ее последователей подчеркивается факт объединения человека с другими через социальную идентичность.

Так, Н. А. Шматко считает, что социальная идентичность служит связующим звеном между «Я» и социумом, с необходимостью участвует в деятельности, социально признается в деятельности и определяется деятельностью. Социальная идентичность обеспечивает диалог личности и различных социальных общностей. Путем такого диалога личность не только интегрируется в социальную общность, адаптируется к ней, но и выступает как социальная сила, способная в определенных случаях своим поведением воздействовать на общественные структуры. Место тех или иных социальных идентичностей может меняться под влиянием социальной ситуации; соответственно, и социальная ситуация может быть изменена и приспособлена к идентичностям [146].

30