Влияние социокультурных особенностей региона на формирование социальной идентичности молодежи. Монография

2.2. Изучениеособенностейсоциальнойидентичностистудентов

У студентов Москвы в ранжированном ряду объектов идентификации группа «Люди, разделяющие мое увлечение» занимает первое место (СД=1,69756), для калининградцев это «Люди моей национальности» (СД=1,87893); второе место у студентов МПГУ занимают друзья (СД= 1,87455), а у студентов КГУ — «Мой город» (СД=2,5256); третье место в ответах москвичей занимают «Люди моей национальности» (СД=2,23844), а в Калининградской выборке «Мои сокурсни-

ки» (СД=2,69043).

Достаточно близки в семантическом пространстве к «Я- сам» у студентов обеих групп такие объекты, как «Моя про-

фессия» (СД=3,35877 в КГУ; СД=2,48168 в МПГУ).

На последних местах в ранжированном ряду объектов идентификации у студентов КГУ «Моя семья» (СД=4,46695), «Россия» (СД=4,58613), «Европа» (СД=5,23513); у студентов МПГУ — «Европа» (СД=4,73329), «Россия» (СД=5,49919), «Мое поколение» (СД=6,73423).

В целом можно заключить: студенты, проживающие в Калининграде, эмоционально близки к людям своей национальности, хотя этого и не осознают, что подтверждается результатами по методике «20 утверждений», и обладают сильным чувством принадлежности к городу, и это, вероятно, связано с особым положением и статусом города в геополитическом пространстве. Учитывая, что калининградские студенты эмоционально далеки и от России, и от Европы, можно говорить об их выраженной локальной идентичности; проблемы города

91

Глава 2. Организация исследования социальной идентичности

эмоционально затрагивают студентов, хотя это не всегда осознается ими. Высокая эмоциональная близость поддерживается с сокурсниками и людьми, разделяющими их увлечения. Эмоционально далеки студенты от своего поколения. Эмоциональная связь с семьей вытеснена на девятое место — дальше, чем с родителями (пятое место), то есть в поле «Я-сам» семантически родители с семьей не связываются, происходит более сильное эмоциональное отчуждение от собственной семьи, нежели от родителей.

У московских студентов наиболее выражена идентификация с людьми, разделяющими их интересы; москвичи характеризуются более сильной, нежели калининградцы, связью с друзьями, меньшей национальной идентичностью; у них слабее выражена эмоциональная связь с сокурсниками. По анкетам московских студентов видно, что большинство из них — люди работающие, при этом многие работают по специальности. «Мой город», «Европа» и «Россия» занимают в семантическом пространстве отдаленные места по отношению к объекту «Я-сам», что говорит об эмоциональной отдаленности студентов-москвичей от перечисленных объектов. Заметим, что в ряду этих объектов «Европа» находится ближе к «Я-сам», чем «Россия», что может свидетельствовать о проявлении у московских студентов эмоционального отчуждения по отношению к России; причиной этого, возможно, послужило переживание кризисной ситуации в России. В этом контексте важно привести некоторые реплики московских студентов при интервьюировании, например: «Проблема Москвы в том, что ее окружает Россия», «Мы так же не видим Россию, как и калининградцы». Не переживают студенты МПГУ и эмоциональной близости со своим поколением. Результаты опросов по методике «Кто я?» и семантическому дифференциалу показывают наличие эмоционально значимых, но не осознаваемых социальных групп в структуре социальной идентичности студентов.

В целом по московской и калининградской выборкам наибольшую позитивную эмоциональную оценку получили объ-

92

2.2. Изучениеособенностейсоциальнойидентичностистудентов

екты: «Моя семья», «Мои родители», «Друзья», «Люди, разделяющие мое увлечение», «Мои сокурсники», «Люди моей национальности»; они оцениваются студентами достаточно высоко. По московской выборке самый низкий «эмоциональный индекс» получили объекты: «Мой город», «Россия», «Европа»; по калининградской выборке — «Россия», «Европа», «Мое поколение». Отметим, что отрицательный «эмоциональный индекс» в московской выборке получил единственный объект «Мое поколение», это означает, что данный объект вызывает комплекс негативных эмоций у испытуемых.

Важной характеристикой сформированности социальной идентичности является наличие цели в жизни. Состояние диффузной идентичности характерно для людей, которые не имеют прочных целей, ценностей и убеждений и не пытаются активно сформировать их. Для состояния диффузной идентичности характерно острое ощущение утраты смысла жизни. С целью определения статуса социальной идентичности нами использован тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева. Анализ результатов исследования по методике смысложизненных ориентаций (табл. 6) показал некоторые различия между группами московских и калининградских студентов.

Таблица 6

Средние значения шкал по методике «Смысложизненные ориентации»

(по данным опроса студентов КГУ и МГПУ)

93

Глава 2. Организация исследования социальной идентичности

У московских студентов выявлены высокие показатели по шкале локус контроля-Я, что соответствует представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить собственную жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. У москвичей ярче выражено ощущение способности влиять на ход собственной жизни, чем у студентов Калининграда, у которых показатель по локусу контролянаходитсявобласти средних значений.

По остальным шкалам значимых различий между группами не выявлено, значения находятся в области средних. Студенты обеих групп видят цели (шкала 1), которые придают их жизни смысл, направленность и временную́перспективу. Как видно по показателю общей осмысленности жизни, студенты обеих групп четко формулируют эти цели. Они оценивают свою жизнь как в средней степени интересную и эмоционально насыщенную (шкала 2); в средней степени удовлетворены пройденным отрезком жизни, прожитую часть жизни считают продуктивной и осмысленной (шкала 3); в средней степени студенты убеждены в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, принимать решения и воплощать их в жизнь (шкала 4), и также в средней степени представляют себя в качестве сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизньвсоответствиисосвоими целями.

Письменное анкетирование студентов включало в себя вопросы, направленные на выявление особенностей структурных компонентов социальной идентичности, и особое внимание уделялось гражданской, региональной, этнической составляющим.

На исследование поведенческого компонента социальной идентичности студентов был направлен вопрос: «Как связано мое будущее с будущим России?» Первичный анализ показал наличие 12 смысловых категорий. Первая категория «очень тесно» — это ответы, в которых студенты указывают, что «несмотря на невзгоды, происходящие в России, они будут жить здесь, создадут семью и будут растить детей». Ответы второй категории — «будущее зависит от меня» — включали харак-

94

2.2. Изучениеособенностейсоциальнойидентичностистудентов

теристики, где студенты отмечают желание проявить активность по изменению сложившейся ситуации. В ответах категории «профессия» прозвучали намерения посвятить себя работе именно в России. Категория «предстоит жить в России» включала нейтральные ответы, в которых отражены установки на проживание в стране в будущем без уточнений («буду жить в России», «предстоит жить в России»). В ответах категории «наверное, связано» студенты предполагают наличие этой связи, но не указывают, что именно объединяет их со страной. Категория «над этим следует серьезно задуматься» характеризует людей, которые в процессе ответа вошли в состояние «инсайта»: «действительно надо подумать об этом», «и правда, над этим следует серьезно задуматься», «никогда не думала, что следует задуматься». В категорию «зависит от правительства» вошли ответы, в которых студенты видят ведущую роль правительства и указывают на то, что свое благополучное проживание связывают с качеством управления страной: «…зависит от президента». В категорию «не связано» вошли ответы «никак», «нет связи», «нет прямой связи», «не связано». В категорию «не имею представления» вошли ответы «не знаю», «трудно сказать», «мое будущее неопределенно». Данные представлены в таблице 7.

Таблица 7

Смысловые категории вопроса «Как связано мое будущее с будущим России?» (по данным опроса студентов КГУ и МГПУ)

95

Глава 2. Организация исследования социальной идентичности

Все категории можно объединить в две основные группы: занимающих более или менее активную позицию в отношении своего будущего (1—4-й пункты) и пассивную позицию (5— 11-й пункты).

Занимают активную жизненную позицию 60,7 % студентов МПГУ, а в калининградской выборке таких студентов только 40,2 %. Можно предположить, что у студентов МПГУ способность контролировать события своей жизни и активно в них вмешиваться развита сильнее, чем у студентов КГУ; полученные результаты согласуются с выводами, сформулированными по тесту СЖО Д. А. Леонтьева.

Основная цель вопроса: «Если бы у Вас появилась возможность перенестись в другой исторический период, какой бы Вы предпочли?» — заключается не столько в корректном отражении основных исторических периодов развития России, сколько в выяснении степени ценностного отношения к современному периоду, что достигалось просьбой объяснить, почему был выбран тот или иной период. Результаты опроса приведены в таблице 8.

96

2.2. Изучениеособенностейсоциальнойидентичностистудентов

Из таблицы видно, что более половины студентов предпочитают настоящее и будущее. При этом будущее в большей степени привлекает калининградских студентов (22,8 %), чем московских (15,7 %). Значительная часть студентов КГУ желала бы жить в прошлом (41,3 %), соответствующий показатель москвичей составил 34,8 %. Студентов и Москвы, и Калининграда из прошлых периодов особо привлекают XIX в. и период правления Петра I. В московской выборке только 5,6 % студентов предпочли период существования Советского Союза и времена перестройки, калининградскими студентами эти периоды вовсе не были выбраны.

Мотивы выборов того или иного периода распределились следующим образом. В прошлом одних привлекает «расцвет культуры и литературы» в XIX в., других — политические события выбранного времени, «динамичный период, нравится политика России», «реформы Петра I». В будущее хотели бы перенестись студенты, желающие «посмотреть, может, положение в России изменится?», «может, будет лучше», а другие

— с верой: «верю в лучшее», «изменим мир к лучшему». Московских студентов период существования Советского Союза привлекает «стабильностью в обществе», тем, что «всегда хотелось узнать, как это было, когда дружили дворами, ходили в кино всем классом, помогали старикам на общественных началах — посмотреть на советскую романтику».

Студенты, пожелавшие остаться в настоящем времени, проявили, на наш взгляд, более активную социальную и личностную

97

Глава 2. Организация исследования социальной идентичности

позицию и готовность решать современные социокультурные проблемы. Они считают, что «не стоит возвращаться в прошлое», «мне предначертано жить сейчас», «хочу жить сейчас и творить будущее», «в каждой эпохе свои плюсы и минусы, надо сегодня строить будущее», «считаю, что люди, жившие до нас, делали своюисторию, амы должныжитьсейчасиделатьсвою».

На исследование гражданского компонента социальной идентичности был направлен вопрос: «Что Вы испытываете, говоря о себе: “Я — гражданин России, я — россиянин”? На первое место из предлагаемых ниже переживаний, поставьте то, которое испытываете в первую очередь, самое сильное, затем менее сильное и т. д., и на последнее место — наименее испытываемое». При этом предлагалось объяснить, в связи с чем опрашиваемый испытывает то или иное переживание: «гордость за…»; «ответственность за…»; «стыд за…»; «сожаление за…»; «желание помочь в …»; «злость…». Обработка результатов проводилась путем подсчета среднеарифметических значений рангов, приписываемых тем или иным переживаниям. Соотношение ранговых показателей в московской и калининградской группах приведены в таблице 9.

Таблица 9

Средние ранговые значения признаков по вопросу «Что Вы испытываете, говоря “Я — гражданин России,

я — россиянин?”» (по данным опроса студентов МГПУ и КГУ)

98

2.2. Изучениеособенностейсоциальнойидентичностистудентов

Первые три места в ряду ранжированных признаков занимают позитивные переживания: чувство близости, родства со своей страной; гордость; ответственность. Следует учитывать, что определенная часть студентов указала, что вообще не испытывает их: так, 30,4 % студентов из Калининграда и 18,0 % студентов из Москвы зачеркнули в бланках «чувство близости, родства со своей страной», объясняя это тем, что не испытывают подобных чувств; 14,6 % студентов МПГУ и 18,5 % КГУ не испытывают гордости по отношению к званию «Я — гражданин России»; 13,5 % студентов МПГУ и 28,3 % КГУ не ощущают ответственности при такой самопрезентации. «Желание помочь» занимает предпоследние места в иерархии признаков у обеих групп. В московской и калининградской выборках деструктивная эмоция «злость» стоит на последнем месте (7); не испытывают ее 15,7 % студентов из Москвы и 38,0 % студентов из Калининграда. На то, что испытывают состояние неопределенности по отношению к своей гражданской принадлежности, указали 3,3 % студентов МПГУ и 6,5 % КГУ. В целом можно заключить, что для отношения студентов к своей гражданской принадлежности, характерна противоречивая оценка. Студенты испытывают гордость, родство и ответственность по отношению к России, и в то же время стыд и злость. Анализ числа отрицательных переживаний показал следующее соотношение в группах: «стыд» и «злость» использовали в процессе ранжирования соответственно 67,4 и 84,3 % студентов МГПУ и 71,7 и 62,0 % студентов КГУ.

Качественный анализ ответов студентов московского и калининградского вузов на вопрос: «Что Вы испытываете, говоря о себе: “Я — гражданин России, я — россиянин”?» — показал, что гордость студенты испытывают: за народ; за достижения и открытия, сделанные в России; за великое историческое прошлое, за всю историю России; за культуру; за свое рождение в России. Опрошенные студенты считают себя ответственными: за будущее и прошлое страны; за будущее своей семьи; за развитие культуры в стране; за взаимоотношения сограждан. Сожаление респонденты переживают в связи с тем,

99

Глава 2. Организация исследования социальной идентичности

что: «допущено много ошибок и упущены возможности страны», «за проводимую в государстве политику» и «правительство», сожалеют «о забытой русской культуре»; о том, что «Россия потеряла престиж на международной арене»; о «бедности страны»; испытывают досаду «за бесшабашность характера и невежество народа». Студенты готовы помочь: в укреплении и развитии страны, «в улучшении жизни в стране, что приведет к стабильности», в борьбе с терроризмом в стране, в развитии культуры и науки. Студентам стыдно: «за правительство и его руководство страной», «за пьянство, глупость и бескультурье народа», «разруху в стране», «за свое поколение». Злость респонденты испытывают: на «себя и свое бездействие», «безалаберность и покорность народа»; «кризис в стране», на низкий авторитет России на международной арене, на свои условия жизни и неверие в будущее, преступность, неэффективное управление страной. Часть студентов МПГУ испытывают злость на «лишних в Москве людей». Комментарии респондентов чрезвычайно содержательны и показывают то социальное пространство, которое воспринимается, осознается, анализируется и переживается молодежью. В ответах студентов отражаются разнообразные проблемы, а также этнокультурная ситуация российского общества. В ответах испытуемых присутствуют разнонаправленные, или амбивалентные, переживания по одному и тому же поводу, например по отношению к народу, истории, культуре России. Наличие разнонаправленных чувств и эмоций, как и противоречивых и неопределенных, может свидетельствовать, на наш взгляд, о недостаточной сформированности образа себя как гражданина России.

Наблюдение за студентами на первом этапе экспериментального исследования вызвало предположение о неустойчивости их гражданской идентичности, об их отрицательном отношении к современному периоду развития России, что могло стать следствием противоречивости самоописания и амбивалентности переживаемых чувств и эмоций по поводу своей российской принадлежности. Важно также обратить внимание на характерные реплики студентов КГУ в ходе интервьюирования: «Хорошо было

100