Библия и наука

некогда функционирующих систем — состоял приблизительно из 180 органов и анатомических структур*. K ним, в частности, относили такие жизненно важные органы, как тимус (вилочковая железа), эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. По словам профессора Дэвида Ментона, если ученым «не удается определить функцию органа в организме, его считают рудиментом. Поэтому не удивительно, что с ростом научных знаний и исследований список таких органов становился все меньше и меньше»**. В настоящее время этот список приблизился к нулю. «Ученые обнаружили, что большинство из так называемых «рудиментов», выполняют даже не одну, а несколько важных функций. Некоторые из них вступают в работу только в определенные моменты жизни организма, например в критических ситуациях, некоторые работают только на определенных стадиях развития организма. Но информация об этом практически не поступает в справочники и учебники по биологии и

* Бергман, Хоуз, 1997. С. 5. ** Цит. по: Там же. С. 3.

в книги по происхождению жизни. Например, еще в двадцатых годах писали о том, какие важные функции выполняет так называемая мигательная перепонка, и все же некоторые авторы научных трудов относят ее к разряду рудиментов»*.

Это же относится и к составителям разбираемых нами учебников: в учебнике за 1991 год о «рудименте мигательной перепонки» пишется на с. 60, а в учебнике за 1996 год — на с. 217. В то же время, как свидетельствуют исследования, это образование играет важную роль, и без нее «полноценная зрительная функция была бы сильно затруднена»**. В частности, «глазное яблоко человека способно поворачиваться на 1800–2000. Без полулунной складки угол поворота был бы гораздо меньше»***. Полулунная складка «является поддерживающей и направляющей структурой, увлажняет глаз, помогая

*Цит. по: Там же. С. 5.

**Цит. по: Там же. С. 66

***Цит. по: Там же. С. 66.

****Цит. по: Там же. С. 66.

двигаться более эффективно»****. «Еще одна функция полулунной складки — собирать инородный материал, который попадает на поверхность глазного яблока. Для этого складка выделяет клейкое вещество, которое собирает инородные частицы и формирует из них комок с целью легкого удаления без риска поцарапать или повредить поверхность глазного яблока»*. Это удаление происходит следующим образом: «Если глаз держать открытым, когда

внего попадет инородное тело, глазное яблоко все время будет многократно поворачиваться внутри, пытаясь сбросить объект на полулунную складку и далее в область слезного мясца... После нескольких попыток ресница окончательно захватывается полулунной складкой и перемещается на кожу у внутреннего края глазной щели»**.

Полулунную складку нельзя считать рудиментарными остатками мигательной перепонки,

вчастности, еще и по причине «обслуживания»

* Цит. по: Там же. С. 67.

**Цит. по: Там же. С. 67.

этих структур разными нервами, что указывает на отсутствие исторической связи между этими структурами*.

Нельзя считать рудиментами и другие примеры, приведенные в учебниках, например, аппендикс. Теперь уже известно, что аппендикс «играет немаловажную роль в работе иммунной системы человека»**. Впрочем, в учебнике за 1996 год (в отличие от учебника за 1991 год) про аппендикс уже ничего не говорится, что является иллюстрацией происходящего на наших глазах отступления мифологического околонаучного мышления под напором объектив-

* «По мнению Вейхерта, мигательная перепонка и лунная складка даже не являются гомологичными. Доводы, которые приводит Вейхарт в пользу этого соображения, касаются эмбрионального развития складки, ее строения и иннервации. Мигательная перепонка животного иннервируется отводящим нервом, тогда как полулунная складка человека — другими нервами. Скаддинг полностью поддерживал эту точку зрения, когда говорил: “Отсутствие мигательной перепонки у человека не имеет отношения к обсуждениям функций полулунной складки”» (Цит. по: Бергман, Хоуз, 1997. С. 68).

** Цит. по: Бергман, Хоуз, 1997. С. 6.

ных научных данных.

Kопчик, который называется в учебнике 1996 год «остатком редуцированного хвоста», служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц: «три — пять маленьких копчиковых косточек, без сомнения, являются частью большой опорной системы, состоящей из костей, связок, хрящей, мышц и сухожилий»*.

Еще в учебнике за 1996 год говорится, что к рудиментам относится «особая мышца, позволяющая некоторым людям двигать ушами и кожей головы» (с. 217). На самом деле мышцы наружного уха, по свидетельству исследователей, «нужны для того, чтобы обеспечить органу усиленное кровообращение, уменьшая таким образом опасность обморожения... Мышцы — это не просто сократительный орган. Они служат хранилищем гликогена и активно участвуют в

* Цит. по: Там же. С. 43. «Если бы копчика и связанной с ним мышечной системы не существовало, людям понадобилась бы принципиально другая система поддержки внутренних органов» (Цит. по: Там же. С. 42).

обмене веществ. Если бы в строении наружного уха отсутствовали мышцы, питание его было бы затруднено»*. Что же касается отдельных случаев сильного развития таких мышц, то это «всего лишь одно из тысяч мелких индивидуальных особенностей, которые делают каждого человека уникальным»**. При этом, говоря о таких случаях аномального развития подкожных мышц, следует помнить, что у обезьян — как считают эволюционисты, ближайших родственников человека — уши неподвижны***.

Подводя итог разговору о «рудиментарных органах», авторы учебника за 1996 год пишут: «Все эти органы бесполезны для человека» (с. 217).

Эта железобетонная логика эволюционистов имеет большие практические следствия. При первом же удобном случае «рудиментарным» органам приписывалось удаление, и лишь со временем врачи разобрались, что подобные вмешательства в слаженную систему человеческого

*Цит. по: Там же. С. 69.

**Цит. по: Там же. С. 69.

***Фридман, 1991. С. 187.

организма далеко не безобидны. В частности, это относится к копчику. «Удалите его, — писал один исследователь этой проблемы, — и пациенты начинают жаловаться; действительно, операции по удалению копчика неоднократно входили в моду и вновь подтверждали свою плохую репутацию; только наивные хирурги, которые верят в то, что им говорят о безполезном «рудименте» биологи, возрождают эту операцию»*.

Это же можно повторить и относительно аппендикса и миндалин, которые эволюционисты также объявили «рудиментами». Эти органы в период особого увлечения дарвиновскими идеями были изъяты у весьма значительной части населения: американские авторы отмечают, что «в тридцатых годах миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей»**. Однако со временем сотрудники НьюAЙоркской онкологической службы сделали вывод, что «те люди, у которых были удалены миндалины, почти в три раза чаще заболевают лимфограноломатозом, злокачественным ново-

* Цит. по: Бергман, Хоуз, 1997. С. 43. ** Цит. по: Там же. С. 47.

образованием, исходящим из лимфатической ткани»*. Это же касается и аппендикса: выяснилось, что его удаление увеличивает риск злокачественных заболеваний**.

Здесь уместно привести случай, происшедший с доктором Джерри Бергманом — одним из авторов книги о так называемых рудиментарных органах — когда ему было всего лишь пять лет. «Семейный доктор Бергманов, обратив внимание на привычку мальчика дышать ртом, предложил удалить ему и аденоиды, и гланды. Один из аргументов в пользу удаления звучал примерно так: «Лучше это сделать, пока он еще ребенок, когда он вырастет, это сделать будет труднее». На вопрос, зачем это вообще делать, доктор ответил: «Они совершенно бесполезны, поэтому от них нужно избавиться, и чем раньше, тем лучше». Пораженный Бергман задал вполне понятный в такой ситуации вопрос, как эти гланды и аденоиды попали в горло и для чего они там нужны. Доктор повторил: «Мы рождаемся с ними, но пользы они не

* Цит. по: Бергман, Хоуз, 1997. С. 47. ** Там же. С. 55–56.

приносят». Ответ был убийственным, и пятилетний Бергман так и не смог понять, зачем же человеку нужен орган, который не приносит никакой пользы»*.

В этой ситуации произошло столкновение двух противоположных мироощущений: наA ивных представлений пятилетнего мальчика о целесообразности мироустроения, за которыми просматриваются контуры веры в Творца мира, и одураченного околонаучными мифами врача, поставившего на место представлений о целесообразности эволюционные измышления. Но объективные научные данные свидетельствуют против такой эволюционной логики: «Все органы человеческого тела работают в гармонии. Опровержение концепции рудиментарности позволит нам с научной точки зрения взглянуть на труд Создателя в области биологии и увидеть в них не эволюционные блуждания, или промахи, или случайный каприз, но свидетельство мощи Его разума и мастерства»**.

Однако вернемся к содержанию учебника —

* Цит. по: Там же. С. 6. ** Цит. по: Там же. С. 99.