Аналитика текста. Учебное пособие по направлению подготовки 51.03.06 «Библиотечно-информационная деятельность», квалификация (степень) выпускника «бак

Приведем образец рецензии, составленной по типовой модели «Описание содержания объекта отображения и его общая оценка».

Вышел в свет второй том уникальной работы профессора Галины Васильевны Михеевой – «История русской библиографии (февраль 1917–1921 гг.)» (далее – «Исто-

рия…»).

Автор «Истории…» впервые вводит в научный оборот большой массив забытого/неизвестного ранее материала. Монография – результат не только бережного отношения к историческому наследию, но и стремления выявить временные связи, увеличить объем профессиональной памяти, включить ее в современную, такую нелегкую для библиотек жизнь.

Во втором томе монографии рассматривается различная отраслево-научно- информационная (от истории до военной науки и военного дела) и рекомендательная библиография (от состояния рекомендательной библиографии к 1917 г. до деятельности Главполитпросвета (середина 1920–1921 гг.)). Большое место уделено становлению библиографии в Красной армии в 1918–1921 гг. (раздел 2, гл. 5).

Рассмотрены и другие важные вопросы истории русской библиографии с февраля 1917 по 1921 г.: специальные разделы посвящены развитию библиографической периодики, теории и методике библиографии, преподаванию библиографии, становлению и развитию справочно-библиографического обслуживания.

Энциклопедическую по глубине и охвату материала монографию Г. В. Михеевой сопровождает приложение, включающее важнейшие документы по теме работы.

Достойным дополнением к работе (о чем мы, к сожалению, подчас забываем) служит список деятелей отечественной библиографии того периода – своеобразная «книга памяти» преданным своей профессии людям.

Еще одно важное достоинство рассматриваемой нами монографии в том, что она является образцово-показательным изданием для тех, кто готовит в родственных нам областях знания подобные по смыслу исторические работы: отбор анализируемых первоисточников, систематизация содержащегося в них материала, общая структура работы и другие моменты. Чтобы написать такую монографию, надо разыскать и изучить не одну тысячу первоисточников. Автор с этой сложной задачей справился отлично, и мы имеем возможность сегодня держать в руках чудесную книгу, пронизанную лучами любви к профессии библиографоведа…

101

Мы считаем, что «Историю…» надо прочитать всем без исключения библиографоведам. Для них эта книга должна быть настольной. Но монографию Г. В. Михеевой полезно прочитать и лицам, занимающимся историей культуры, литературы, книги, библиотечного дела, историей России. В общем, всем людям, которые считают себя культурными.

Цит. по: Крейденко В. С. Монография, которую необходимо прочитать всем //

Библиосфера. – 2013. – № 3. – С. 71.

Комментарий:

Автор рецензии знакомит с новым изданием – монографией, посвященной истории русской библиографии. Предполагаемый адресат – библиографоведы.

Заголовок рецензии – частично информативный. Он указывает на объект рецензирования – монографию.

В начале текста рецензии автор отмечает актуальную значимость работы. Далее характеризует содержание научного труда, перечисляя аспекты и вопросы, которые раскрыл исследователь. При этом рецензент ограничивается лишь перечислением аспектов и вопросов, не раскрывая глубины их содержания.

Как достоинства монографии указываются глубина охвата материала, отбор анализируемых первоисточников, структура работы. Характеристика этих достоинств отсутствует.

Оценка носит эмоциональный характер: «Мы имеем возможность держать в руках чудесную книгу, пронизанную лучами любви к профессии библиографоведа…».

Итак, по тексту рецензии видно, что аналитическая оценочная часть свернута. Рецензия носит ознакомительный характер, который отмечает ее коммуникативное намерение.

Представим фрагменты научной рецензии с глубоким разбором произведения и развернутыми оценочными суждениями.

Вариант 1

Некоторые позиции наших заокеанских коллег вызывают недоумение. П. С. Романов приводит в пример творчество М. Гормана, который утверждает, что у библиотековедения теоретической базы нет и, более того, создать ее невозможно в принципе. После этого он (М. Горман) начинает демонстрировать такую теоретическую базу (управление информацией, библиотечно-информационные услуги, интеллектуальная свобода при конфиденциальности доступа к информации и др.). Нам в этом видится некое научное кокетство, довольно распространенное в западной научной литературе. Возможно, оно понятно нашим зарубежным коллегам, но наших читателей несколько обескураживает.

Цит. по: Столяров Ю. Н. Русский ученый об американском библиотековедении //

Библиосфера. – 2013. – № 3. – С. 72–76.

102

Комментарий:

Вданном случае рецензентприсоединяетсяк точке зрения автораучебного пособия по поводу конкретногоутверждения зарубежногоученого.

Вариант 2

Отдельному рассмотрению со стороны П. С. Романова подверглись взгляды Джозефа З. Нитеки, изложенные в так называемой «Трилогии Нитеки». Автору свойственно расширительное, как ему представляется, понимание библиотековедения. Главную его функцию он видит в добывании, обработке, сохранении и использовании записей о документе. Однако, во-первых, здесь смешаны представления о задачах науки и практики. Что-либо создавать, добывать, обрабатывать и т. д. – задача практики, а не теории. Во-вторых, операции над вторичным документом – прерогатива библиографов, а не библиотекарей. В-третьих, сведение многообразных и разноплановых функций библиотеки как учреждения или социального института только к операциям над первичным документом – сужение, а не расширение области деятельности библиотеки.

Поэтому восторги иных наших заокеанских коллег идеями Джозефа З. Нитеки, отнесение его трудов к выдающимся произведениям в области библиотековедения, о чем подробно сообщает П. С. Романов, представляются преувеличенными.

Цит. по: Столяров Ю. Н. Русский ученый об американском библиотековедении //

Библиосфера. – 2013. – № 3. – С. 72–76.

Комментарий:

Рецензент высказывает свою иную точку зрения по поводу толкования автором учебного пособия взглядов и заслуг зарубежного ученого. Она аргументируется рецензентом. Автор рецензии делает прямо противоположное заключение.

Важно заметить, что оценочные суждения рецензента, его выводы сформулированы деликатно, не прямолинейно. Такая форма изложения встречается нечасто.

Итак, по тексту рецензии видно, что аналитическая оценочная часть развернута. Рецензент глубоко погружается в содержание произведения, аргументированно анализируя подходы, взгляды, точки зрения как зарубежных библиотековедов, так и автора учебного пособия. Рецензия носит исследовательский характер, который отличает ее коммуникативное намерение.

Работа по составлению текстарецензии включает следующие этапы:

Обозначение объекта анализа (В работе автора… В рецензируемой работе… Названная работа позволяет заполнить известный пробел в…).

Формулирование актуальности темы (Работа посвящена актуаль-

ной теме… Актуальность темы вполне очевидна…).

Формулирование основного тезиса (Центральным вопросом рабо-

ты является… В статье рассматривается вопрос о… Обращение к проблеме… вполне обоснованно).

Краткое изложение содержания рецензируемой работы.

103

Общая оценка (Оценивая работу в целом… автор систематизировал и обобщил материал… Автор углубляет наше представление об исследуемом явлении… Несомненным достоинством работы является…).

Указание на недостатки, недочеты (Вместе с тем, вызывает со-

мнение положение автора о том… Работа построена нерационально, следовало бы сократить… Представляется нецелесообразным… Недостатком работы является… Отмеченные недочеты не снижают высокого уровня работы, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора…).

Формулирование вывода (Работа может быть оценена положительно… В целом статья имеет важное значение… Работа отвечает требованиям, предъявляемым к научным сочинениям подобного жанра…).

Типичные ошибки в написании рецензии:

подмена анализа и интерпретации произведения пересказом;

подмена рецензии комментарием или отзывом;

отсутствие аргументации;

неясность позиции рецензента;

перегруженность рецензии второстепенными деталями, которые не становятся опорными точками анализа произведения.

Итак, рецензия как аналитический жанр может быть представлена в публицистическом и научном стилях. Стили определяют целевое назначение рецензии. Публицистическая рецензия, включая художественновыразительные средства, направлена на привлечение внимания аудитории (зрителя, читателя), способствует формированию интереса к рецензируемому произведению. Научная рецензия, напротив, воздействует на рациональное сознание, представляет собою анализ, разбор объекта рецензирования. Как научный аналитический жанр рецензия строится по смысловой модели аргументированного текста-рассуждения (тезис – доказательство – вывод). В рецензии явно просматриваются стадии аналитического трактования объекта отображения, а именно: воспроизведение содержания и его поаспектная оценка. Логическая структура текста – свободная, зависит от индивидуальной авторской позиции рецензента. В рецензии можно выделить аспектное содержание, составляющее типовую структуру аналитического разбора (проблема, фактический материал, практическая значимость, научная новизна, структура произведения, отбор материала и др.).

104

Навыки рецензирования формируют способности автора аналитического текста создавать информационные продукты различных стилей, жанров, структур с разнообразными аналитическими компонентами.

Рецензия

Воспроизведение содержания объекта отображения

Оценка объекта отображения

Аспектное содержание рецензии

Этапы подготовки рецензии

Ошибки в рецензии

Контрольные вопросы и задания

1.Каково коммуникативное назначение рецензии?

2.Из каких частей состоит композиция рецензии? Дайте им характеристику.

3.Назовите возможное аспектное содержание научной рецензии.

4.Найдите 3–5 примеров рецензий. Прокомментируйте их: укажите аспектное содержание; отметьте, какого рода оценки использованы; обратите внимание, как в тексте рецензии воспроизводится содержание объекта отображения.

В мире мудрых мыслей

Рецензент – это человек, умеющий читать и объясняющий другим, как читать.

Ш. Сент-Бев, французский критик

За мужеством критики должно следовать мужество похвалы.

Оноре де Бальзак, французский писатель

Задача рецензента – направлять, оценивать, указывать новые творческие пути.

С. Моэм, английский писатель

105

3.3. Статья: отражение практико-аналитического содержания информации

Методика подготовки практико-аналитической статьи раскрывается современными авторами в различных учебных источниках [2; 12; 38]. Наиболее авторитетными среди авторов являются педагоги факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова профессоры А. А. Тертычный [46; 47] и доцент А. В. Колесниченко [17; 18; 19; 20].

Статья – это малый аналитический жанр научного или публицистического текста, где анализируется, оценивается определенная проблема или вопрос, обозначается авторская позиция, формируется отношение читателя к излагаемому материалу.

Это определение не является идеальным, но оно может быть исходным, так как фиксирует коммуникативный подход к статье как жанру. В нем обозначено стремление к решению коммуникативных задач.

Статья как речевой жанр обладает ярко выраженным смысловым содержанием. Это главный и доминирующий признак в системе социальных коммуникаций. Смысл представляет собою отражение в нашем сознании связей и отношений между предметами и явлениями реального мира и отражение содержания мысли автора. Статья объясняет читателю определенный научный или практический вопрос, раскрывая причинноследственные связи, утверждает определенную позицию автора и служит основой для включения читателя в процесс осмысления, формируя его отношение к излагаемому материалу. С этой точки зрения можно дать рабочее определение понятию «статья».

Написание аналитической статьи обусловлено проблемой, обозначающей сложившееся в реальности противоречие между желаемым и действительным. Важно так сформулировать проблему, чтобы она звучала как общественно значимая. В современных публикациях встречается достаточно много статей, где речь идет о вопросах, не заслуживающих общественного внимания. Настоящая проблема всегда связана с потребностью в решении задач, важных для общества. Чем большего числа людей касается проблема, тем она важнее, тем больше заслуживает внимания.

Современные публикации в сфере библиотечно-информационной деятельности наиболее часто отражают проблемы, возникающие в связи с внедрением новых информационных технологий.

106

Например:

Проблемы, обозначенные в аналитических статьях

всвязи с внедрением новых информационных технологий,

иварианты их решения

Вариант 1

Автор аналитической статьи обозначает проблемное противоречие следующим образом: «Во многих периодических изданиях обсуждается вопрос о том, что традиционная вузовская библиотека изживает себя, она утратила свое предназначение и не соответствует современным требованиям образовательного учреждения, что вскоре ее заменят виртуальные ресурсы». Здесь же указывает другое мнение: «Вузовская библиотека – информационный центр, который формирует банк научно-образовательных ресурсов и представляет их читателям, в том числе и в удаленном доступе».

Далее автор описывает опыт своей университетской библиотеки как информа- ционно-образовательного и культурного центра, обеспечивающего доступ к локальным и мировым информационным сетям.

Вариант 2

Проблемное противоречие автор аналитической статьи формулирует так: «В течение веков доступ к художественной литературе представляли, в основном, библиотеки и книжные магазины. Сегодня беспрецедентные по своему характеру и объему возможности открывают сетевые ресурсы. Многообразие литературных сайтов и статистика их посещаемости свидетельствуют о том, что происходит постепенное смещение в выборе источников чтения, среди которых именно сетевые ресурсы начинают занимать все более значительное место. На этом фоне не совсем корректными являются выводы о кризисе чтения, поскольку они делаются на основе традиционной книжной среды без учета развивающегося электронного документного пространства».

Варианты решения проблемной ситуации автор предлагает с учетом деятельности библиотек: «Сложившуюся ситуацию не могут игнорировать библиотеки как основной социальный институт поддержки и развития чтения. До сих пор библиотеки полагались только на свои ресурсы, сейчас чрезвычайно важно расширить поле деятельности, для чего необходимо разработать стратегию сопровождения чтения в ин- тернет-среде, чтобы сохранить читателя, не упустить момент перехода от чтения с бумаги к чтению с экрана, вовремя предложить новые услуги, включив интернет-ресурсы

вбиблиотечную практику».

Впроблеме, указанной в аналитической статье, ясно обозначается объект отображения. Это могут быть события, материальные объекты, процессы, ситуации, личности.

Событие. В материалах практико-аналитических статей события выступают как объект углубленного исследования. Это производится, прежде

107

всего, с целью выявления их значимости, актуальности, причин и возможных следствий.

Событие можно определить как точно фиксированный в пространстве и во времени (то есть с ясным началом и концом) шаг в общественном процессе. Значимы, прежде всего, события, представляющие собой действия людей с определенными целями и результатами, влияющие на тот или иной общественный процесс.

Составные части события соотносятся с тремя основными вопросами: «Что произошло? Когда произошло? Где произошло»?

Анализ события требует конкретной информации о таких его составных частях, как участники события, их действия, мысли, мотивы.

Материальные объекты могут являться объектом отображения в аналитической статье в том случае, если они рассматриваются во взаимодействии с окружающей средой, показывается их влияние на общественное сознание и поведение.

Процесс. Процесс можно рассматривать как последовательность взаимосвязанных действий, событий. Причем результат предыдущих действий, событий выступает предпосылкой, основой, причиной для осуществления последующих действий или событий. Процесс можно определить как динамичное следование различных состояний, находящихся в причин- но-следственной связи.

Анализ событий является исходным моментом в изучении процессов. Это происходит, прежде всего, тогда, когда начинают интенсивно разворачивать вопросы: «Как? Почему?» Необходимо определить исходное звено цепочки взаимосвязанных событий.

Важно выявить, что предопределило совершение действия, что стало его причиной, что сделало его предпосылкой других событий и т. д.

Ситуация. Ситуация, как и процесс, является одним из наиболее важных предметов отображения в практико-аналитической информации. Ситуацией можно назвать определенное, повторяющееся на протяжении достаточно большого отрезка времени состояние отношений, сложившихся между членами какого-либо коллектива, между коллективами, между социальными группами. Внешне, на поверхности, ситуация выглядит как состояние, уровень удовлетворения интересов людей, участников ситуации, находящихся в определенном взаимодействии. Ситуации бывают благоприятными, неблагоприятными, бесконфликтными, конфликтными и т. д. Проанализировать ситуацию значит, как минимум: установить, что она собой представляет; выявить основную общественную и дополнительные за-

108

дачи; выяснить главные причины возникновения данной ситуации; выяснить роль интересов основных участников ситуации в создании предпосылок благоприятного развития ситуации и решения проблем.

Первым шагом при анализе ситуации должно стать изучение интересов всех ее участников. Автору, анализирующему ситуацию, важно не только увидеть противоречия интересов, определить их формы, но и найти пути их разрешения.

Личность. Читающую аудиторию интересует не только то, что происходит в окружающем мире, но и люди как основные действующие лица происходящего, прежде всего со стороны их личностных особенностей. Каждая личность обладает собственной историей, своим характером, только ей свойственными мировоззрением, миросозерцанием, мироощущением, индивидуальными привычками, склонностями, способностями.

В конкретном случае автор может сосредоточиться на какой-то одной стороне личности. Так, он может исследовать высокие профессиональные качества.

Например:

Объекты отображения в аналитических статьях

Вариант 1 Событие как объект отображения

•Научно-практическая конференция

•Юбилейная дата библиотеки

•Книжная ярмарка

•Профессиональный конкурс

Вариант 2 Материальные объекты отображения

•Вузовская учебная книга

•Публикации о кинематографе

•Детская художественная книга

Вариант 3 Процесс как объект отображения

•Чтение книг

•Библиографическое обеспечение

•Справочно-информационная деятельность

•Поиск в электронном каталоге

•Формирование информационной культуры

109

Вариант 4 Ситуация как объект отображения

•Конфликт в библиотечном общении

•Трудности в научной обработке документов

Вариант 5 Личность как объект отображения

•Директор библиотеки, заслуженный работник культуры Российской Федерации

•Победитель конкурса «Лучший библиотекарь года».

Исходя из обозначенной проблемы и выбранного объекта отображения, автор аналитической статьи ставит перед собой следующие задачи:

•разъяснить аудитории суть проблемы путем трактования объекта отображения;

•на основе полученных новых знаний указать пути решения про-

блемы.

Проблемы и объект отображения обусловливают включение в аналитическую статью следующих необходимых элементов:

•актуальность представленной проблемы;

•фактический материал, необходимый для подробного представления объекта отображения и раскрытия содержания проблемы;

•грамотное, глубокое и логически безупречное трактование объекта отображения;

•логические выводы и обобщения, обоснованные данными трактования объекта отображения и направленные на решение проблемы и совершенствование объекта отображения;

•практические рекомендации, основанные на выводах и обобщениях. В случае отсутствия какого-либо из указанных элементов текст ста-

тьи не может быть оценен как полноценный аналитический.

Существуют два способа отображения объективной действитель-

ности в аналитической статье – эмпирический и теоретический. Результат эмпирического исследования представляет информацион-

ную основу публикации. Эмпирический уровень отражают примеры, факты, статистика.

Например:

Эмпирический способ отображения

Вариант 1

В книговыдаче можно увидеть таких авторов, как В. Г. Распутин, В. П. Астафьев, Ч. Т. Айтматов. Более активно спрашивают Б. Л. Пастернака, В. В. Гроссмана.

110