Аналитика текста. Учебное пособие по направлению подготовки 51.03.06 «Библиотечно-информационная деятельность», квалификация (степень) выпускника «бак

основных положениях, идее текста и т. д. Лид может обозначить проблему; дать концептуальную установку на осмысление объекта отображения. В связи с указанными особенностями содержания лида различают тематический и концептуальный варианты.

В заключительной части текста может быть отмечен итог (перечисление основных вопросов, затронутых в тексте, или этапов рассуждения

впроцессе осмысления предмета обсуждения, тем и подтем текста), сделано обобщение, дана общая оценка предмета обсуждения, или заключительная часть может быть представлена в таких видах, как ответ на заключительный вопрос, прогноз, пожелания, призывы.

Основную содержательную часть интервью составляет система во-

просов-ответов.

Открытый вопрос называет интервьюируемому тему или предмет, а далее он структурирует ответ по своему усмотрению.

Закрытый вопрос характерен тем, что возможные ответы заложены

внем самом, так что опрашиваемый должен выбрать из возможных вариантов одну точку зрения или мнение, которое больше всего соответствует его позиции. Закрытые вопросы используют и в том случае, если нужно подтвердить или опровергнуть факты.

Уточняющие вопросы направлены на выяснение деталей, подробностей, примеров.

Гипотетические вопросы побуждают собеседника заняться прогнозами, предположить перспективы объекта беседы или возможные последствия его действий. Гипотетические вопросы задают ученым или экспертам, занимающимся прогнозами в своей области.

Личные вопросы касаются человека лично.

Подсказывающие вопросы содержат ожидаемый ответ. Их стараются избегать. Вместе с тем они уместны, если необходимо удержать тему, подчеркнуть и выделить оценку, сделать выводы.

Например:

Максим Мошков: «Социальные сети воруют авторов и читателей»

20 лет назад в России была запущена первая интернет библиотека www.lib.ru, появление которой ознаменовало эру свободных электронных книжных ресурсов. К разговору об истории проекта, современном развитии сервисов самопубликации, роли облачных технологий и социальных медиа в библиотечном деле, перспективах электронных библиотек «УК» пригласил основателя проекта Максима Мошкова.

91

Комментарий:

Заголовок интервью представляет собой цитату из высказывания Максима Мошкова – основателя проекта www.lib.ru. Это ассоциативный заголовок. Такие заголовки часто используются в публицистических текстах. В тексте заголовка присутствует лексическая единица с высокой эмоциональной нагрузкой – «воруют», которая имеет иносказательное значение. Из заголовка понятно, кто является собеседником. Заголовок привлекает внимание, вызывает интерес своей необычностью.

Лид в краткой сжатой форме сообщает об объекте отображения – электронной библиотеке. Публикация интервью связана с 20-летием со дня запуска первой интер- нет-библиотеки.

- Максим Евгеньевич, «Библиотека Мошкова» появилась на заре Рунета, это одна из старейших российских электронных библиотек. Что послужило стимулом к ее созданию? Какой была технология формирования фонда? Изменилась ли она сейчас?

Комментарий:

Основная часть интервью начинается с вопроса, который предполагает развернутый ответ, дающий общее представление об объекте отображения.

- Стимулов как таковых не было. Библиотека была просто средством отладки технологий Интернета. Мне нужно было научиться делать сайты, желательно автоматизированные, и наполнять их контентом. И я разместил на одном из таких сайтов свою электронную библиотеку. За несколько лет до того, где-то в 1990 г., я начал собирать электронные файлы. Если встречал интересную книгу, то копировал, оформлял и размещал на своем компьютере. Когда появился Интернет, я эту коллекцию с помощью набора скриптов транслировал в HTML-формат и разместил в Сети. Однако уже несколько лет я практически не пополняю библиотеку. Вместо этого я разработал технологию авторской самопубликации, на базе которой работают несколько сайтов. Самый крупный из них – система «Самиздат». Есть еще несколько не менее интересных.

Комментарий:

Интервьюируемый отвечает развернуто, как и предполагалось в вопросе.

-По каким критериям Вы отбирали книги в фонд «Библиотека Мошкова»?

-Сначала – все, что удавалось найти. Затем книги стали присылать читатели – кто-то сканировал, кто-то находил. Читателям было интересно, чтобы найденные ими книги были доступны не только для них, но и для других пользователей. А потом начали приходить авторы, которые сами предлагали книги в библиотеку. Книг становилось слишком много, и тогда я создал и запустил систему «Самиздат», где каждый размещает все, что хочет. Так что сейчас никаких критериев нет. Есть критерии для уничтожения книг – тех, которые кто-то признал незаконными.

Комментарий:

Интервьюер задает уточняющий вопрос и получает конкретный ответ:

-Как Вы можете оценить статистику читателей Ваших проектов?

-Статистика волнообразна, у нее есть недельный цикл. В рабочее время люди,

пользуясь служебным Интернетом, читают книги. В воскресенье посещаемость падает.

92

Есть заметные провалы на новогодние праздники и на все лето. Это общий цикл, на фоне которого посещаемость растет. В сутки на «Библиотеку» приходят 50 тыс. посетителей, на «Самиздат» – 150–200 тыс. За месяц через «Самиздат» проходит около 1 млн уникальных пользователей.

Комментарий:

Перед нами – оценочный вопрос. Ответ носит конкретный фактический характер. Оценочное суждение отсутствует.

-Как Вы оцениваете перспективы Ваших проектов и других свободных электронных книжных коллекций?

-Свободных книжных коллекций сейчас осталось мало. Много специализированных, ориентированных на конкретную аудиторию проектов. У них нормальные перспективы, они никуда не денутся. Универсальная библиотека, которая собирает все книги, обречена на провал. Это нельзя сделать за деньги: чтобы универсальная библиотека могла существовать, она должна заключить договор на каждую книгу. Можно сделать платную библиотеку, в которой будут 50–100 тыс. книг. А если создавать проект с платным доступом, не заключая договора, то разработчик будет считаться пиратом. Это вариант «Флибусты», но для того, чтобы делать такой проект, нужно иметь отвагу, молодой задор, серверы на Эквадоре и бегать с этими серверами от правообладателей, которые худо-бедно учатся защищать свой контент.

Комментарий:

Вопрос об оценке перспектив развития объекта отображения. Интервьюер сохраняет ранее не используемую образную стилистику речи интервьюируемого. Собеседник начинает излагать мысли образами, которые рождаются по ходу ответа: «… и бегать с этими серверами от правообладателей…». Несмотря на то, что автор по сути задает два вопроса в одном (об объекте и перспективах), получает краткий однозначный ответ об отсутствии перспектив для универсальных свободных электронных библиотек. Образная ирония смягчает пессимистическую окраску прогноза. Поэтому указанное включение в текст представляется оправданным.

Итак, журналист задал завершающий вопрос о перспективах, который можно отнести к стандартным клише заключительной части интервью.

Таким образом, автор тематического интервью представил читателю информацию об объекте отображения, используя разнообразные суждения собеседника, включая оценочные и о перспективах.

Зная композиционные и жанровые особенности аналитического интервью, информационный работник может извлекать из текста смысловое содержание по злободневным, значимым в обществе проблемам.

Интервью

Форма диалога

Общая схема текста

Система вопросов-ответов

93

Контрольные вопросы и задания

1.В чем отличие аналитического интервью от информационного?

2.Какие типы вопросов выделяют в аналитическом интервью? Каковы требования к формулировкам вопросов в интервью?

3.Подберите примеры аналитического интервью (3–5), укажите типы вопросов, которые использованы в текстах.

В мире мудрых мыслей

Главное для писателя – прийти к синтезу путем анализа, описать и собрать воедино основные элементы жизни, ставить важные проблемы и намечать их решение, – словом, воспроизводить черты грандиозного облика своего века, изображая характерных его представителей.

Оноре де Бальзак, французский писатель

3.2. Рецензия как текст с оценочными суждениями

Среди источников, где раскрывается рецензия как аналитический публицистический жанр, выделяется учебное пособие профессора факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Тертычного [46; 47], где материал представлен наиболее глубоко. Кроме того, обращают на себя внимание и другие учебно-методические материалы, предназначенные не только для журналистов, но и для специалистов-нефилологов (экономистов, юристов и др.) [13]. Эти материалы могут быть использованы и по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность».

Рецензия – это письменный анализ произведения, предполагающий комментирование основных положений труда (толкование авторской мысли, ее аргументации), выражение своего отношения к поставленной проблеме, обобщенную аргументированную оценку и выводы о значимости работы.

Рецензия как аналитический жанр выделяется по следующим содержательным признакам: она имеет строго заданный объект отображения (произведение искусства, публицистики, науки и т. п.) и направление его анализа (идея произведения, ее актуальность и способы выражения и т. д.).

В задачи автора рецензии входит сообщение читателю о новом произведении и его оценка. Рецензент преследует две цели: информационнопознавательную и исследовательскую, подразумевающую анализ произведения.

94

Главная особенность рецензии заключается в том, что в ней делается разбор отраженной действительности. Основу критического разбора составляют факты, но берутся они, в отличие от других жанров, не из реальной действительности, а из рецензируемых произведений. Факт в рецензии подвергается вторичной обработке.

Каждый вид критики (литературная, театральная и др.) в рецензии имеет свои особенности, обусловленные спецификой того вида искусства, которое находится в ее компетенции.

Театральная рецензия – популярный публицистический жанр, цель которого – рассказать о спектакле, привлечь внимание, вызвать интерес. Рецензия посвящается именно спектаклю, а не пьесе. В рецензии «прочитывается» спектакль, дается толкование концепции режиссера, которая воплощается через мизансцены, игру актеров, сценографию, музыкальное сопровождение. Вначале сообщается общий тезис: о чем спектакль. Затем возможно описание мизансцен, каких-то эпизодов, работы актеров. Обычно в рецензии нет пересказа сюжета. Если это и делается, то очень кратко. Рецензент старается передать атмосферу спектакля, чтобы потенциальный зритель захотел его посмотреть.

Государственный академический Большой театр размещает краткие рецензии на свои спектакли в Интернете.

Например:

«Жизель» А. Адан.

Постановка Владимира Васильева. Художник Сергей Баркин.

Художник по костюмам Юбер де Живанши. Дирижер Альгис Жюрайтис.

Премьера 25 декабря 1997 года.

Текст:

«За минувшие со времени премьеры балета (1841, Париж) полтора столетия множество поколений режиссеров “Жизель” видоизменяли, дополняли и украшали», – отметил В. Васильев на пресс-конференции, отстаивая право на собственное видение произведения, давно уже ставшего классикой…

Комментарий:

Начинается рецензия с обращения к прошлым постановкам.

Текст:

Изменения, внесенные постановщиком, оказались не столь разительными. Новая сценография, иные покрой и цветовая гамма костюмов, более выразительное столкновение героев любовного треугольника…

Комментарий:

Указывается на отличия новой постановки.

95

Текст:

Тона, в которых выполнены декорации (крестьянские дома, замок вдали) – желтовато-коричневые, те же оттенки доминируют и в костюмах…

Комментарий:

Описываются цветовые решения постановки.

Текст:

Главная героиня Жизель (исполнительница – балерина высочайшего класса Нина Ананиашвили и восемнадцатилетняя дебютантка Светлана Лунькина) мастерски исполняет сцену беспросветного отчаяния, когда узнает об измене возлюбленного – кульминация спектакля…

Комментарий:

Указывается главная героиня, ее исполнительницы. Намечена сюжетная линия спектакля.

Текст:

Краткая экспрессивная сцена сумасшествия отыгрывается обеими балеринами, помимо выразительного танца, и с помощью мимики…

Комментарий:

Описывается отдельная в высшей степени эмоциональная сцена спектакля.

Текст:

Потусторонний мир с его мрачным кладбищенским колоритом. Среди множества шагнувших из могил Альберу удается в последний раз увидеть погубленную им Жизель. Чрезвычайно хорош в этих сценах исполнитель партии Альбера Николай Цискаридзе.

Комментарий:

Представляется еще одна сцена из спектакля. Называется имя замечательного партнера балерины, исполняющей главную роль.

В приведенном примере рецензия рассчитана на массового зрителя. Ее коммуникативная задача – привлечь внимание, вызвать интерес к спектаклю. В ней нет глубокой оценки художественно-выразительных особенностей балетного искусства, музыки. Внимание сосредоточено на сюжетном содержании. Общая оценка спектакля – положительная.

Вместе с тем театр размещает и другого рода рецензии.

Например:

Глубокая оценка была дана премьере спектакля «Евгений Онегин». Ставить «Евгения Онегина» П. И. Чайковского, одну из важнейших русских опер, театр пригласил Дмитрия Чернякова – режиссера с репутацией ниспровергателя устоев. Вот заголовки рецензий, размещенных в прессе: «Застольные песни», «Желтый дом и его обитатели», «Хотите торт?», «Экспорт белой горячки», «Опера для опера», «Дуэль режиссера и музыки». Из заголовков понятно, что речь идет о спектакле новаторском, спорном. Авторы таких рецензий указывают на новаторские необычные элементы в постановке спектаклей, дают им глубокую оценку, делают разбор художественных приемов.

96

Решающее значение имеет авторская осведомленность в данной теме. Чем фундаментальнее знания рецензента, тем содержательнее рецензия, убедительнее аргументы, авторитетнее оценка.

Глубина критического анализа зависит от предполагаемого места публикации рецензии. На страницах специализированного научного издания разбор в рецензии полнее, серьезнее; она сложнее для понимания человеку «со стороны», дилетанту.

Объем критического материала в рецензии зависит от места публикации. Дать исчерпывающий, полностью аргументированный анализ в рамках небольшой журнальной рецензии невозможно. Есть два пути решения этой проблемы. Первый – это ограничение круга рассматриваемых аспектов (так, в кинорецензии говорится о сюжете, игре актеров, режиссерском замысле; умалчивается об операторской работе, монтаже, возникающих культурных и идейных ассоциациях). Второй – концентрация содержания, пропуск рассуждений рецензента, изложение уже готовых оценок. Характеристика путем кратких выводов – широко распространенный в журнальной практике прием.

Аргументированное развернутое исследование, когда читатель соприкасается с мыслительным процессом рецензента, свойственно обстоятельным, профессиональным рецензиям, публикуемым в специализированных научных изданиях.

Например:

Втретьей главе монографии представлены научные и специальные библиотеки.

Вконтексте предложенной группировки возникают вопросы. Почему учебные библиотеки по выполняемым типообразующим функциям относятся к специальным, а даны в группе универсальных библиотек? Зачем выделена группа ведомственных библиотек, если часть ведомственных библиотек (библиотеки духовного ведомства, все учебные библиотеки) дана за пределами этой группы? Для чего в параграфе «Публичные библиотеки» наряду с собственно публичными библиотеками представлен материал об общественных и народных библиотеках? Полагаем, что авторский комментарий в тексте по поводу терминологии типов и видов библиотек мог снять данные вопросы.

Цит. по: Рубанова Т. Д. Библиотечная история прирастает Сибирью // Библио-

сфера. – 2014. – № 2. – С. 108.

Воспроизведение содержания объекта отображения – важная за-

дача, стоящая перед рецензентом. От нее в немалой степени зависит эффективность рецензии. Воспроизведение конкретизирует процесс анализа, придает ему доказательный характер.

97

Например:

Эволюция библиотек представлена в монографии по типам и видам библиотечных учреждений, без внутренней периодизации их развития. Думается, что выявление наиболее важных хронологических рубежей эволюции библиотек способствовало бы конкретизации историко-библиотечного знания, позволило найти дополнительные аргументы, подтверждающие общероссийские тенденции в истории сибирских библиотек, и ярче выявило своеобразие библиотек изучаемого региона.

Цит. по: Рубанова Т. Д. Библиотечная история прирастает Сибирью // Библио-

сфера. – 2014. – № 2. – С. 108.

Текст рецензии обычно представляется в двух частях: изложение содержания рецензируемого произведения и его оценка.

Например:

При всем богатстве эмпирического материала, представленного и проанализированного в тексте работы, есть аспекты библиотечной деятельности, которые не отражены или слабо освещены в тексте. В частности, полно и всесторонне охарактеризованы библиотеки православной церкви (в том числе и миссионерская деятельность среди коренных народов), но библиотеки иных религиозных конфессий представлены в перечисленном порядке. Скупо раскрыта деятельность народных и общественных библиотек.

Цит. по: Рубанова Т. Д. Библиотечная история прирастает Сибирью // Библио-

сфера. – 2014. – № 2. – С. 108.

Объектом оценки в рецензии являются аспекты содержания (проблема, цель, методы, материал исследования, выводы и т. д.).

Выделяют типы оценок:

общая оценка произведения (высокий уровень, хороший образец);

психолого-интеллектуальная оценка (важный вклад, основополагающий метод, серьезная попытка);

эмоционально-интеллектуальная оценка (остроумная идея, тонкий анализ, рациональный подход);

практическая оценка, основывающаяся на отношении к норме, стандарту, актуальности (идеальная классификация, академический труд, своевременная постановка проблемы);

эмоциональная оценка (сильное впечатление, неожиданные выводы, поразительные результаты);

общая оценка мастерства автора (большой ученый, высококвалифицированный специалист).

Использование в рецензии специальной терминологии обусловлено предназначением текста – для специалистов. Перегруженный узкоспеци-

98

альной терминологией текст демонстрирует осведомленность автора, но не всегда может быть уместен.

Существуют требования к содержанию рецензии:

оценка научной и практической значимости произведения;

доказательность суждений;

обоснованность выводов;

точность характеристики;

достоверность исходных данных, примеров и ссылок;

конструктивный характер.

Способы и приемы доказательства и аргументации в рецензии многообразны. Структура доказательства включает тезисы и аргументы. Тезис должен быть одним и тем же в ходе доказательства, непротиворечивым. Различают аргументы-факты (научные, из литературы, из истории, статистические и др.) и аргументы-ссылки (на законы, правила, авторитетных лиц).

Культура спора рецензента с автором произведения требует четкого обозначения предмета спора и формулирования различных точек зрения. Задачи спора могут быть направлены на поиск нового решения, на убеждение в своей правоте.

Например:

Отмечу, что мне, как книговеду, трудно согласиться с утверждением автора о том, что «отечественные университетские издательства имеют небогатую историю…» (с. 158). Издательства высших учебных заведений России (и не только «классических» университетов) имеют как раз богатую событиями, достижениями и проблемами историю, об этом свидетельствуют многочисленные научные публикации и учебники по истории отечественного книжного дела. Другое дело, насколько этот опыт актуален для решения сегодняшних проблем вузовского книгоиздания, однако полностью отказываться от него, с нашей точки зрения, опрометчиво. Роль университетских издательств и в развитии отечественной науки, и в формировании общественного сознания, культурных ценностей и традиций в XVIII–XIX–XX вв., бесспорно, велика, достаточно изучена и может быть использована в качестве весомого аргумента в споре о социальной значимости выпускаемой вузовскими издательствами книги. Организационные и экономические аспекты деятельности издательств высших учебных заведений России предшествующих эпох изучены менее подробно, однако это не может служить причиной для их полной дискредитации в глазах современных отечественных издателей.

Цит. по: Карайченцева С. А. Вузовское издательство – дойти до самой сути // Университетская книга. – 2013. – № 12. – С. 51.

Профессиональный разбор произведения определяет аспектное содержание рецензии. В рецензии на научное издание могут быть выделены следующие аспекты аналитического разбора: проблема, фактический ма-

99

териал, практическая значимость, научная новизна, структура произведения, отбор материала и т. д.

Речевые обороты, используемые в рецензиях, представлены в таблице.

Таблица 3.2.1

Речевые обороты, используемые в рецензиях