Актуальные проблемы финансового права. Учебно-методическое пособие

регулирования этого финансового потока. Так, финансовое право, будучи правом ценности или выступая в качестве права ценности, становится источником права собственности. Государственно-вещная догма финансов препятствует осмыслению и урегулированию новых правовых свойств и функций денег, и этим она способствует выведению финансовых и нефинансовых ценностей из оборота внутри той юрисдикции, финансовое право которой регулируется и осуществляется через посредство этой догмы, и переводу их в юрисдикцию финансового права более развитой догмы.

Ограниченность государственно-вещной догмы финансов проявляется в том, что на ее основе не может быть обеспечено такое правоурегулирование финансовых отношений, которое будет достаточно полно для того, чтобы предотвращать возникновение финансовых кризисов. Для этого правовые формы должны устанавливать правовую квалификацию таких финансовых действий, отношений и состояний, которые влекут образование финансовых потоков одностороннего перемещения финансовых или реальных ценностей. Такие действия, отношения и состояния, осуществляемые несознательно или сознательно, институционально более развитая финансовая система будет использовать для стяжания действительных или финансовых ценностей в пользу собственной национальной экономики и в состав своего национального богатства из других экономик, и особенно из юрисдикций стран, квалифицируемых как развивающиеся рынки. Таким развивающимся рынком является ныне Российская Федерация в условиях происходящего глобального финансового кризиса, произрастающего из США. Именно в США сейчас перетекают финансовые ценности в форме банковских учетных единиц, причем не только из стран развивающихся рынков, но и из Европы.

11

Это явление уже получило у биржевиков название американского финансового пылесоса. Финансовый кризис для США выступает органом, средством глобального доминирования и стяжания богатства.

Невозможно достичь непротиворечивой комплексности регулирования рынка ценных бумаг и финансовых деривативов на основе сочетания гражданского и финансового права в случае, если базировать финансовое право на государственно-вещной догме финансов.

Проблема в том, что пока финансовое право исходит из государственно-вещной догмы финансов, оно является правом публичных финансов, но еще не финансовым правом. Природа современных денег и производных финансовых инструментов такова, что они находятся одновременно в общем владении государства и тех частных лиц, которые ими располагают. Это несовместимо с вещным правом. Денежные знаки как учетные единицы на банковских счетах находятся одновременно в нескольких финансовых юрисдикциях – государства, центрального банка и сторон заключенного договора банковского счета или вклада. Деньги как суверенные знаки прав ликвидной мерной ценности и, следовательно, как права ценности, обращающиеся на рынке, являются универсальными титулами прав сообразно владеющим субъектам, и публичного, и частного права. Однако они не могут быть всецело отнесены ни к одному из них.

Право собственности на вещь не влечет право на определенную ценность этой вещи, даже на ту ценность, которая имелась у объекта прав при его приобретении по действовавшей тогда стоимости или цене. Падение стоимости акций российских компаний на российском же финансовом рынке – одна из иллюстраций этого отношения.

12

1.3. Фондовая доктрина финансов

Понятие о финансах как объеме прав в денежном выражении можно расширить за границы по сути номиналистской, распространенной в научной и учеб-

ной литературе фондовой доктрины финансов. Эта доктрина представлена в большинстве авторитетных учебников. Она утверждает, например, что «по своему материальному содержанию финансы государства и органов местного самоуправления представляют собой фонды денежных средств. Финансы непосредственно связаны с функционированием общественных экономических отношений в процессе аккумуляции, перераспределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.

Фондовая доктрина финансов в финансовом праве методологически не завершена в своей разработке. К тому же ее представителями предпринимается попытка фундаментальные понятия права обосновать не

врамках права, а посредством понятий из других наук,

вчастности, экономической. Этим можно объяснить противоречивые формулировки, которые в ней встречаются при характеристике финансов. С представленной первой формулировкой соседствует вторая: «Финансы – это не сами денежные средства, а отношения между людьми по поводу образования, перераспределения и использования фондов денежных средств».

Приведем развернутое определение понятия «финансы», которое сложилось в советский период и перешло в нынешний в отечественных науке о финансах и финансовом праве: «Финансы – это экономические денежные отношения по формированию, распределению и использованию фондов денежных средств государства, его территориальных подразделений, а также предприятий, организаций и учреждений, необходимых

13

для обеспечения расширенного воспроизводства и социальных нужд, в процессе осуществления которых происходит распределение и перераспределение общественного продукта и контроль за удовлетворением потребностей общества». Главным парадоксом этого подхода является признание финансовыми отношениями лишь тех, которые совершаются с государственными денежными средствами (а также и со средствами местного самоуправления). Получается, что юридические лица, действующие за государственный счет и принадлежащие государству, таковы, что их денежные расчеты являются финансовыми, а вот юридические лица частного владения, увы, нет. Их расчеты имеют денежный, но не финансовый характер. Возникает нарушение нормы Конституции РФ о равенстве частной и государственной форм собственности (ч. 2 ст. 8). Вопрос, имеют ли дело с финансами те акционерные общества, которые принадлежат государству лишь частично, владея некоторой долей акций, влечет еще большую логическую непоследовательность.

Финансы – это, действительно, сложный институт, его разные характеристики трудно соединимы в рамках одного понятия. Только последовательный правовой подход, состоящий в истолковании денег как знаков выражения, удостоверения, оплаты, обмена, обращения, накопления, реализации и контроля наличия мерных ликвидных прав ценности, а финансов как форм, правил и отношений создания, оплаты, обмена, обращения, накопления, реализации и контроля соблюдения прав мерной ценности, не обязательно ликвидных,

позволяет согласовать различные характеристики финансов. Из определений следует, что эти понятия различаются, но и пересекаются друг с другом, имеют общие смыслы и значения. Так, финансы, рассмат-

14

риваемые как форма мерных ликвидных прав ценности, включают в свой состав деньги. Одновременно финансы, будучи мерными ликвидными правами ценности, являются отношениями между людьми. Если деньги – это средство и форма выражения, обращения и накопления мерных ликвидных прав ценности иных прав, в том числе прав собственности, то финансы, включая в себя деньги, также содержат в себе и правила, отношения по созданию, обращению, обмену, накоплению и реализации этих прав ценности.

Другими словами, финансы понимаются как формы, правила и отношения создания, оплаты, обмена, обращения, накопления и реализации прав в денежном выражении в различных конкретных объемах. Этот подход вовсе не отменяет и не противоречит распространенной в отечественном финансовом праве фондовой доктрине финансов. Он поглощает ее, включая в себя в качестве частного случая и частного значения этого понятия. Он предусматривает возможность дифференциации правового регулирования форм, правил и отношений создания, оплаты, обмена, обращения, накопления и реализации прав в денежном выра-

жении в зависимости от конкретных объемов прав ценности в денежном выражении. Это может быть особое регулирование для налогообложения крупных налогоплательщиков, крупных сделок, малых доходов и доходов малого бизнеса, доходов начинающегося бизнеса. Возможность выполнения подобного рода спецификации должна предусматриваться определением каждого понятия в правовой науке.

Фондовая доктрина финансов основана на экономическом смысле денег и финансов. Следование правовому методу влечет формулирование определения понятия финансов как формы, правил и отношений

15

осуществления прав мерной ценности или прав в денежной форме. Также она отличается от фондовой доктрины финансов, которая признает исключительно государственные финансы, финансы муниципальных образований и государственных предприятий, органи-

заций и учреждений. Это правовая доктрина финансов,

или, иначе, доктрина финансов как создаваемых, обращающихся и учитываемых прав в денежной форме, т.е. прав ценности, распространяет финансовое право за пределы исключительно публичного права.

Финансовое право истолковывается как право, соединяющее между собой право публичное и право частное и поэтому являющееся третьей отраслью права к этим двум. Если следовать понятиям публичного права как права отношений реализации публичных интересов и общего блага, а частного права как права отношений реализации частных интересов и частного блага, то такие, казалось бы, сугубо публичные отрасли финансового права, как налоговое и бюджетное, не могут обойтись при формулировании и совершенствовании своих норм без учета частных интересов и защиты частного блага. Равным образом, банковское право и право финансовых рынков не могут избежать учета публичных интересов и нужд защиты общего блага.

Сложность и комплексность финансового права состоит именно в том, что при регулировании в сфере одной из двух отраслей необходимо учитывать реализацию интересов лиц, действующих в двойственной к ней отрасли, при регулировании одного

с данным. Особенность финансового права в том, что в нем невозможно избирательно защищать права лиц, действующих под юрисдикцией одних институтов,

16

одной из отраслей права и пренебрегать интересами лиц, состоящих под юрисдикцией иных институтов и отрасли, двойственной к данной. В этой особенности финансового права – причина его целостности как отрасли права и самосостояния его относительно группы двойственных отраслей – публичного и частного права. Если же при регулировании каких-либо финан- сово-правовых отношений происходит пренебрежение институционными интересами двойственной отрасли права, то всегда оказывается, что страдают также интересы защиты и реализации прав лиц, действующих в юрисдикции самой регулируемой отрасли.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1.Дайте понятие финансов и определите их значение в условиях рыночной экономики.

2.В чем отличие между понятиями «деньги»

и«финансы»?

3.Что понимается под финансовой деятельностью?

4.Укажите, какие изменения в понимании финансов и финансовой деятельности происходят в результате развития рыночной экономики.

Лекция 2. Финансовая деятельность

инациональный доход

2.1.Деньги как экономическая свобода субъекта.

2.2.Перераспределение национального дохода.

2.3.Понятие финансовой деятельности.

17

2.1. Деньги как экономическая свобода субъекта

Отечественные учебники финансового права начинаются с привычной догмы, выработанной под воздействием идеологии советского марксизма. Постулируется, что финансы и финансовая деятельность государства необходимы для распределения и перераспределения национального дохода и национального продукта. Без выяснения сути логической ошибки этой догмы невозможно достичь адекватного действительности понимания сути финансов и денег.

Первое заблуждение догмы в том, что нацио-

нальный доход создается как некий единый продукт, который якобы государству надо распределять между гражданами, предприятиями, организациями.

В действительности – наоборот. Каждый субъект права, вступивший в экономические отношения, создает сам свой продукт и доход, которые пребывают в его достоянии, вначале в натуральной форме произведенного продукта или предоставленной услуги, а после, и благодаря обмену на деньги, получают универсальную ликвидную форму денежной выручки от продажи.

Исключительно благодаря деньгам, денежной оценке и рыночному обмену товаров и услуг на деньги, появляется возможность, во-первых, получить в ликвидной, т.е. денежной форме, каждым субъектом результаты своего производительного процесса, будь то промышленное производство, наемный труд, обслуживание, организация торговли или др. Так, деньги порождают одно из важнейших финансовых (и экономических) прав – право на возмещение затрат.

Во-вторых, у субъекта появляется возможность отделить собственный доход от необходимых для выполнения каждого производительного процесса

18

материальных затрат и получить этот доход в денежной форме. Деньги образуют право дохода, без них это право не может быть ни сформулировано, ни доказано.

В-третьих, деньги, благодаря своему свойству быть универсальными ликвидными мерными ценностями (или законными и признанными рынком знаками мерных ценностей), доставляют субъекту свободу последующих экономических действий и отношений, они образуют его субъективное право на приобретение собственности определенной мерной ценности (стоимости), поскольку сами являются мерными правами ценности прав собственности. Деньги создают право финансовой (и экономической) свободы.

Как видим, деньги создают и представляют собой три частных права. Помимо этого, деньги создают

ивыражают собой также и публичные права или права гражданской нации, народа.

Зададимся вопросом: обладал бы некий продукт труда какой-либо ценностью, если бы его невозможно было сравнить по ценности с любым другим продуктом,

иневозможно было обменять на универсальную мерную ликвидность, т.е. на деньги? Его ценность сводилась бы к полезности употребления только его обладателем.

Этот продукт никак нельзя было бы включить ни в какой национальный валовой продукт. Он не мог бы служить источником никакого дохода, даже частного, тем более национального.

Деньги дают возможность любому продукту, товару, услуге быть учтенными в качестве части совокупного (или валового) национального продукта. Деньги создают возможность исчисления дохода, изначально всегда частного, дохода конкретного субъекта права. Деньги же создают возможность возникнуть национальному доходу как суммированному доходу всех

19

экономических субъектов права. Национальный доход, национальный продукт изначально создаются как достояния экономических субъектов права как частных лиц. Национальный доход изначально не целостный фонд, он разделен по субъектам его производства и распределен по ним. Он не нуждается ни в каком распределении. Но благодаря деньгам он может быть исчислен как сумма доходов всех индивидуальных (физических) и коллективных (юридических) лиц. Деньги выступают источником права гражданской нации на национальное богатство и национальный доход.

2.2. Перераспределение национального дохода

Это понятие изначально тоталитарно. Оно противоречит тому факту, что национальный доход в демократическом государстве не является всецело достоянием государственной власти, не находится в ее собственности, и поэтому он как таковой не может быть перераспределяем. Достоянием государственной власти являются лишь налоговые платежи, собранные с физических и юридических лиц в соответствии с налоговым законом. Они образуют основу бюджета государства.

В отечественной традиции налоговые платежи толкуются как установленные законом принудительные платежи, собираемые государственной властью, исполняющей свою природу принуждать граждан выполнять обязанности сообразно так называемым нуждам государства в целях реализации общественных потребностей, определяемых государством. Оказывается, что это древнейшая из теорий налога и с ней связана специфическая теория происхождения денег.

Принятая в России теория происхождения денег связана с позапрошлым веком и Карлом Марксом. Хотя и при Марксе были альтернативные теории, получившие

20