Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга

Глава II. Правовая природа договора о предоставлении персонала

а лишь указал на то, что заключение налогоплательщиком указанных договоров имеет экономическое обоснование, не опровергнутое налоговой инспекцией (определение ВАС РФ от 19 мая 2008 г. № 6332/08).

Вделах № А76-6923/2009-45-92, А31-2041/2009 ВАС РФ также не рассмотрел правомерность заключения договора о предоставлении персонала (определения ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. № ВАС-1997/10, от 28 июня 2010 г. № ВАС-8634/10).

Отметим, что такую же позицию занимают и окружные суды, исследуя договоры о предоставлении персонала только с налоговой точки зрения – уклонения от уплаты ЕСН (постановления ФАС Уральского округа от 24 сентября 2008 г. № Ф09-6787/08-С2; ФАС Западно-Си- бирского округа от 18 февраля 2009 г. № Ф04-910/2009(627-А45-34), от 20 июля 2009 г. № Ф04-4272/2009(10695-А03-41)).

Во-вторых, в судебной практике вообще отсутствуют решения,

вкоторых договоры о предоставлении персонала были бы признаны незаконными.

В-третьих, некоторые из судов кассационной инстанции признают договоры не противоречащими законодательству.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 9 февраля 2009 г. № Ф04-758/2009(264-А45-49) отметил, что суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что действующее законодательство предоставляет возможность заключения договора аутсорсинга по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. № А65-8088/07-СА1-37 отклонено утверждение налогового органа о незаконности договоров по той причине, как указал суд, что «данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, а также исходя из целей их заключения и анализа условий установлено, что предметом этих сделок являются не сами работники (физические лица), а услуги по предоставлению персонала и заключение таких договоров не противоречит законодательству».

Вдругом деле, согласно условиям соглашения о командировании, компания предоставляла обществу квалифицированный персонал для обеспечения хозяйственной деятельности общества.

По мнению налоговой инспекции, предметом указанного соглашения являются физические лица как вещи, что противоречит основам публичного порядка.

121

Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга

Однако суд кассационной инстанции указал: «Не соответствует закону… ссылка подателя жалобы на противоречие соглашения о командировании требованиям публичного порядка. Анализ целей заключения и отдельных условий указанного соглашения свидетельствует о том, что его предметом являются не сами работники (физические лица), а услуги финской компании по предоставлению персонала. Заключение подобных соглашений не противоречит закону, деловым обыкновениям и основам публичного порядка» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. № А56-20964/03).

Нельзя не признать, что аргумент суда о правомерности заключения спорного договора не выглядит убедительным, ведь услуга по предоставлению персонала, которым являются граждане (физические лица), по существу, представляет собой услугу по передаче людей.

Отметим еще одно дело, в котором обществом были заключены договоры предоставления работников, предметом которых является предоставление работников, соответствующих квалификационным требованиям, в количестве, установленном договорами.

Налоговая инспекция полагала, что вышеназванные договоры недействительны в силу ст. 128 и 168 ГК РФ и ст. 15 ТК РФ, поскольку трудовые функции не могут выступать в качестве объектов гражданского оборота.

При рассмотрении кассационной жалобы ФАС Уральского округа в постановлении от 1 июня 2009 г. № Ф09-3407/09-С2 указал, что судом первой инстанции указанные договоры по предоставлению персонала правильно приравнены к договорам по оказанию услуг, поэтому доводы инспекции о несоответствии вышеназванных договоров требованиям трудового законодательства и их недействительности являются неправильными, и у суда отсутствовали основания для признания их таковыми.

Правомерность использования труда «арендованных» работников была оставлена без внимания Президиумом ВАС РФ в одном из первых дел по договорам о привлечении работников (постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. № 8358/00).

Постановление от 25 февраля 2009 г. № 12418/08 – первое решение по договорам о предоставлении персонала, дошедшее до Президиума ВАС РФ.

Полагаем, что Президиум ВАС РФ, указав, что «суд кассационной инстанции [постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа

122

Глава II. Правовая природа договора о предоставлении персонала

2008 г. – В.В., Е.Ц.], отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, исходил из гражданско-правовой сущности договора аутсорсинга и его правовой обоснованности», тем самым высказал правовую позицию о законности заключения договоров о предоставлении персонала, которая обязательно должна учитываться судами.

Вделе № А44-109/2008, предметом спора которого являлась возможность признания расходов на услуги по предоставлению работников в качестве экономически оправданных расходов, Президиум ВАС РФ не высказал правовую позицию о правомерности заключения договоров о предоставлении персонала (постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. № 11175/09).

Вделе № А81-2855/07 Президиум ВАС РФ также не высказал правовую позицию о природе договоров об оказании услуг по предоставлению персонала для осуществления строительства объектов (постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. №1229/09).

Вдругом деле также не была сформулирована правовая позиция (постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 1997/10 по делу № А76-6923/2009-45-92).

Вопределении от 4 марта 2010 г. № ВАС-2063 по делу № А591917/2009 ВАС РФ пришел к выводу, что договоры о предоставлении персонала (работников) «не противоречат закону и распространены

вдеятельности коммерческих организаций».

Таким образом, можно сделать вывод, что ВАС РФ не видит ничего предосудительного в заключении договоров о предоставлении персонала.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что во многих судебных решениях окружных судов договор о предоставлении персонала, по условиям которого заказчикам предоставляется персонал для оказания услуг производственного характера, отождествляется с договором аутсорсинга (постановления ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. № А65-8088/07-СА1-37, Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. № А56-44849/2005, Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. № Ф03-А51/07-2/6038, Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. № А81-2855/07).

Таким образом, существующая правоприменительная практика показывает, во-первых, что решения судов разных инстанций различных федеральных округов направлены на выявление мотивов применения

123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ввиду того, что договор о предоставлении персонала приобрел в России широкое распространение, являясь действенным механизмом привлечения квалифицированных специалистов с минимальными издержками, представляя собой новое общественно-правовое явление, нуждающееся в тщательном изучении и глубоком осмыслении, мы полагаем, что данная книга послужит продолжению дискуссии о его юридической природе.

Всовременной науке существует несколько точек зрения, характеризующих правовую природу договора о предоставлении персонала.

Вюридической литературе сформировалось и стало общепринятым мнение, что предметом договора о предоставлении персонала являются услуги по предоставлению персонала, но при этом не раскрывается содержание: что же именно представляют собой услуги по предоставлению персонала, какие именно действия (так как предмет договора об оказании услуг составляют «действия как таковые»1) обязан совершить исполнитель по договору?

Данная точка зрения находит поддержку в обширной судебной практике на уровне судов всех инстанций.

Кроме того, суды всех инстанций, включая ВАС РФ, не видят ничего предосудительного в заключении договоров о предоставлении персонала.

Цель настоящей книги состояла в доктринальном разборе правовой природы договоров аутсорсинга и предоставления персонала (аутстаффинга).

На основе проведенного анализа мы пришли к следующим выводам: 1) «договор аутсорсинга» не представляет собой самостоятельный вид (тип) договора, так как у него отсутствует видовой признак и он является общим понятием, охватывающим различные известные законодательству договоры – выполнения работ, оказания услуг, и под договором аутсорсинга всегда скрывается один из указанных договоров.

1 Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. С. 31.

125

Юридическая природа договоров аутсорсинга и аутстаффинга

Таким образом, отношения по аутсорсингу должны оформляться

взависимости от фактического содержания этих отношений одним из указанных видов договора;

2)договор о предоставлении персонала является гражданско-пра- вовым, не поименованным в законе договором, порождающим обязательственные правоотношения.

Предложено определение такого договора: по договору о предоставлении персонала одна сторона (аутстаффер) обязуется предоставить другой стороне (организации-пользователю) право пользования трудовой функцией работника (рабочей силы) в предусмотренных договором пределах.

Таким образом, (а) объектом договора о предоставлении персонала является рабочая сила работника; (б) предметом договора – предоставление права пользования рабочей силой работника, а не им самим третьему лицу (организации-пользователю).

Обосновано, что договор предоставления персонала, кроме условия о предмете договора – предоставлении в пользование определенной трудовой функции работника, должен содержать условия о сроке, месте пользования рабочей силой, а также о ее количестве (существенные условия).

Договор является консенсуальным, возмездным либо безвозмездным, двусторонним (взаимным).

В виде post scriptum добавим: как известно, в Государственную Думу РФ депутатами А.К. Исаевым и М.В. Тарасенко был внесен законопроект, оцениваемый многими как направленный на полный запрет заемного труда в России, который в мае 2011 г. был принят

впервом чтении.

Полагаем, что, как справедливо пишет Д. Водчиц, «следует не запрещать предоставление персонала, а после оценки роли указанных отношений в экономике и трудовых отношениях осуществить дополнительное регулирование отношений по предоставлению персонала с учетом интересов работодателя, работника и заказчика по договору»1.

1 Водчиц Д. Новые поправки в Трудовой кодекс РФ // Консультант. 2011. № 1. С. 46.