Формирование пенитенциарного законодательства и пенитенциарной системы России. Монография

Нормативные и организационно-правовые основания развития...

Во второй половине XVI в. в России начинают складываться социальные, экономические и правовые предпосылки возникновения целостной пенитенциарной системы.

Социально-экономической предпосылкой возникновения пенитенциарной системы в России явилась потребность и возможность государства иметь специальные социальные институты исполнения уголовных наказаний.

Правовой предпосылкой зарождения пенитенциарной системы следует считать появление таких нормативно-пра- вовых актов, как Судебник 1550 г.

Первыми пенитенциарными учреждениями в России были различные места лишения свободы под общим названием «тюрьма», впервые предусмотренные в Судебнике 1550 г.

Новым этапом развития системы уголовных наказаний и их исполнения явилось принятие в 1649 г. Соборного Уложения.

Âначале XVIII в. управление тюремными учреждениями было децентрализованным и находилось в ведомстве различ- ных приказов: Стрелецкого, Земского, Разбойного и др. На местах тюрьмой заведовали губные старосты и воеводы. Тюремная администрация состояла из целовальников и сторожей.

Тюрьмы были постоянные и временные. Постоянные тюрьмы находились в Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхнетурье, а также в монастырях. Приговоренные к ссылке отбывали наказание во временных тюрьмах, которые строились по мере необходимости в отдаленных местностях1.

ÂВерхнетурье была построена специальная пересыльная тюрьма, а в Москве в XVII веке существовала бражная тюрьма, где содержались лица, задержанные в пьяном виде.

Тюрьмы также были земляные, каменные и обыкновенные.

1 См.: Лисин А.Г. и др. Тюремная система Российского государства в XIII начале XX в.: Учебное пособие. М., 1996. С. 8.

31

Глава I

В земляных тюрьмах содержались осужденные за полити- ческие, религиозные преступления. Каменные тюрьмы устраивались в монастырских кельях, погребах и других удобных помещениях. В них содержались в основном государственные преступники и раскольники.

Обыкновенные тюрьмы представляли собой одну или несколько изб, огороженных частоколом (острогом) и в свою очередь подразделялись на две категории: губные и опальные.

Таким образом, вторым этапом развития пенитенциарной системы явилось принятие в 1649 г. Соборного Уложения, которое определяло источники получения средств на строительство тюрем и содержание тюремной администрации. Закон четко определял цели тюремного заключения обеспече- ние изоляции осужденных. В начале XVIII века управление тюремными учреждениями было децентрализованным и находилось в ведомстве различных приказов.

§2. Пенитенциарная политика

âпериод абсолютизма

Абсолютизм – это ничем не ограниченная монархия, при которой вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти принадлежит правителю. Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного, профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов. В России абсолютизм имел свои особенности. Если в Европе он складывался в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то в России становление абсолютной монархии совпало с развитием крепостничества. В связи с этим социальной базой абсолютизма в Европе служил союз дворянства с городами, а в России – крепостническое дворянство, служилое сословие.

В исторической литературе проблема российского абсолютизма вызывает определенные дискуссии. В частности, спор

32

Нормативные и организационно-правовые основания развития...

идет по вопросу о начальном этапе возникновения абсолютной монархии. Ряд авторов склонны относить начало абсолютизма ко времени Ивана III, который, как известно, стал называть себя самодержцем1 . Другой подход заключается в том, что абсолютизм берет начало с Ивана Грозного2 . Есть точка зрения, согласно которой историю абсолютизма следует начинать с Михаила Романова3 . Представляет интерес точка зрения С.В. Юшкова, который полагал, что формирование абсолютизма начинается не ранее чем со второй половины XVIII века4 . В контексте нашего исследования данный вопрос не имеет принципиального значения. Тем не менее, отметим, что, по нашему мнению, начало абсолютной монархии в России следует связать с петровскими реформами нача- ла XVIII века. При Петре I произошло и законодательное оформление абсолютизма. Так, в частности, в 1721 г., после завершения Северной войны, Петр по указу Сената стал именоваться императором, а Россию провозгласил империей. В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому монарх получил право передавать власть по своему усмотрению. С этого момента его власть юридически стала действительно неограниченной.

Петр I предпринял ряд важных реформ с целью привести государство в соответствие с требованиями времени и абсолютной монархии. Естественно, не могла остаться в стороне от масштабных преобразований и пенитенциарная система. Причем первые изменения в этом отношении начались еще в конце XVIII века, на волне движения общества и государства

1 Ключевский В.О. Соч. М., 1988. Т. 2. С. 125-126.

2 Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. М., 1973. С.311.

3 История СССР / Под ред. В.И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А.В. Щербакова. М., 1941. Т. 1. С. 64.

4 Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. ¹ 10. С. 14-16.

33

Глава I

в направлении абсолютизма с его детальной регламентацией всех сторон жизни общества, государства и личности.

Среди важнейших изменений, осуществленных к началу XVIII в., следует назвать переход к практике государственного финансирования тюремного строительства. Уже в соответствии со ст. 94. гл. XXI Уложения тюрьмы в Москве предписывалось строить «государственной казною», а всем этим делом должен был заправлять Разбойный приказ1. Судя по ст. 97 гл. XXI, где указывалось «в городах тюрьмы строить»2, эта обязанность возлагалась, очевидно, на местные власти (воевод и наместников). Тем не менее, такое требование чрезвы- чайно непросто претворялось в реальной жизни. Похоже, что местные власти не желали отказываться от соответствующих денежных сборов среди населения. Во всяком случае, уже немалое время спустя правительство было вынуждено вновь напомнить о «невзыскании с градских и уездных людей на тюремные строения денежного сбора»3.

В данной ситуации, с одной стороны, местные власти были вынуждены переориентироваться на государственные средства. С другой стороны, государство с трудом изыскивало средств на содержание тюрем. Поэтому к рубежу XVIII в. наметилось очевидное несовпадение интересов центральной власти и воевод на местах, следствием чего явилось усиление государственного контроля за расходованием соответствующих средств. На места все чаще направлялись, в частности из приказа Сыскных дел, подъячие «в города к воеводам для осмотру тюрем… впрямь ли те тюрьмы худы и можно ли их починить»4. Из Указа 1687 г. следует, что первопричиной «ревизий» являлись письма воевод о плохом материальном положение тюрем. Соответственно этому московские подъячие

1 Соборное уложение 1649 года. С. 128.

2 Òàì æå. Ñ. 128.

3 ПСЗ. Собр. первое. ¹ 780.

4 Òàì æå. ¹ 1271.

34

Нормативные и организационно-правовые основания развития...

и должны были устанавливать, действительно ли существовала потребность в строительстве или ремонте новых тюремных заведений, и если требовалось, то определять соответствующие расходы и доносить результаты в приказ, где и принималось соответствующее решение. Таким образом, параллельно с отработкой местного аппарата, государство было вынуждено уделять все большее внимание централизации тюремного дела.

Требования экономики и эффективности использования выделявшихся на тюрьмы средств получили большую актуальность. С этой целью центральная власть все чаще ставила перед воеводами задачи по проведению всесторонних ревизий тюрем, предписывая им «чтоб тюремных сидельцев в тюрьме не множилось». И все же экономические аспекты в пенитенциарной сфере, на наш взгляд, начинают превалировать, что, к примеру, подтверждается практикой переброски колодников из европейской части страны за Урал1.

К XVIII в. Российское государство уже имело специальный аппарат по исполнению наказания, связанного с лишением свободы. Вместе с тем, как справедливо отмечает М.П. Шабанов, «попытки обнаружить единое общероссийское законодательство о преступниках ни к чему не приводят … что вело к вопиющему произволу чиновников, которые делали с осужденными все, что хотели»2. Здесь еще следует отметить то обстоятельство, что к рассматриваемому периоду сложилась достаточно устойчивая практика назначения не заключения, а ссылки бунтовщикам и попавшим в опалу чи- новникам. Они, как правило, ссылались в отдаленные местности, а в некоторых наиболее серьезных случаях их казнили. Так, в Указе от 11 сентября 1689 г. говорилось об учинении участникам стрелецкого восстания смертной казни и ссылке

1 Òàì æå. ¹ 1534.

2 Шабанов М.П. Ссылка и каторга в Западной Сибири в конце XVI-конце XIX веков: Дис. … канд. ист. наук. Кемерово, 1998. С. 36.

35

Глава I

некоторых «в сибирские городы на вечное житье». Иногда в указах шла речь о ссылке на вечное житье с женами и детьми1.

Характеризуя данный период развития пенитенциарной деятельности, И.Я. Фойницкий отмечал, что тюрьмы строились постоянными и временными, они были каменными, земляными и обыкновенными (т.е. деревянные срубы с тынами). Так, в построенной в 1654 г. устюжской тюрьме на каждого сидельца приходилось пространства немногим более трех квадратных аршин, не исключая даже печей (1 аршин = 0,71 метра). Правительство не заботилось ни об одежде, ни о пище сидельцев, которые продовольствовались за счет общественной благотворительности2.

В дальнейшем всякого рода отдельные указы и акты, касающиеся пенитенциарной сферы, потребовалось обобщить в специальных нормативных правовых актах. Достаточно четко этот процесс начал проявляться в условиях становления абсолютизма в России. Поэтому в контексте рассматриваемой в настоящей работе проблематики период абсолютизма приобретает особое значение, так как соединяется со становлением в России мощного государственного аппарата, в том числе, по реализации наказаний, связанных с лишением свободы. В этом смысле пенитенциарная сфера непосредственным образом была связана с преобразованиями в нашем обществе, которые ассоциируются, прежде всего, с именем Петра I.

Для пенитенциарной системы России рассматриваемого периода немаловажное значение имеет также вопрос о расширении территориальных пространств. Это связано с тем, что данная тенденция своим следствием имела, во-первых, увеличение объема применения ссылки как разновидности лишения свободы; во-вторых, изменился в сторону усиления

1 См., например: ПСЗ. Собр. первое. ¹ 1342, 1359 и др.

2 Фойницкий И.Я. Учение о наказание в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 315.

36

Нормативные и организационно-правовые основания развития...

вертикали аппарат, ведавший вопросами реализации наказаний, связанных с лишением свободы; наконец, в-третьих, государство (в лице, прежде всего, самого Петра I) все в больших масштабах стало использовать, а точнее говоря, – эксплуатировать дешевый труд осужденных преступников1.

В этой связи следует отметить, что в течение XVIII в. территория Российской Империи значительно расширялась за счет включения в ее состав части Казахстана, Прибалтики, Крыма и Новороссии, части Кавказа, Приднестровья и ряда других земель. В течение XVIII в. были проведены две крупные территориальные реформы. Так, в 1708 г. были образованы губернии (Московская, Ингерманландская, Смоленская, Киевская, Азовская, Казанская, Архангелогородская, Сибирская). В результате между уездами, ранее непосредственно подчи- нявшимся центру, и приказами появились промежуточные административные органы. При этом губернаторы обладали всей полнотой административной и судебной власти в рамках своей территории, за исключением особо важных дел, которые докладывались царю. Места лишения свободы (тюрьмы, остроги, смирительные и рабочие дома) находились в ведении губернаторов2 .

Соответственно расширению территории увеличилось и количество населения. Если в 1719 г. численность населения составляла 15,5 млн. человек, то к 1719 г. оно взросло до 37 млн.3 Что касается численности лиц, осуждаемых к лишению свободы, то здесь в литературе обнаруживаются самые различные цифры. Данная ситуация объясняется как тем, что более или менее надежная пенитенциарная статистика нач-

1 В ХХ веке идею использования дешевого труда огромной массы заключенных использовал И.В. Сталин.

2 История государственного управления в России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1999. С. 138.

3 История Отечества. энциклопедический словарь / Сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Кареев и др. М., 1999. С. 44.

37

Глава I

нет формироваться лишь с XIX в., так и тем, что исследователями еще не обработаны и не введены в научный оборот документы ряда государственных учреждений. Широко распространены данные первой сибирской переписи 1662 г., согласно которым ссыльные составляли здесь 8 тыс. из 70-тысячно- го общего населения1.

В XVIII в. число лиц, осужденных к лишению свободы, значительно возрастает. Поскольку в это время степень закрепощения крестьян достигает своего апогея, усиливаются и антифеодальные волнения. В самом начале века (1707– 1709 гг.) произошло восстание под предводительством Кондрата Булавина. Ответной реакцией государства на этот бунт стало усиление уголовных репрессий, что выражалось в принятии норм уголовного права, расширяющих и усиливающих ответственность за преступления, направленные против государства.

Не стоит сбрасывать со счетов и личностных черт Петра I.

Âпериод его правления тюрьма не обошла и царскую семью.

Âзаключении закончили свои дни его сестры, жена, сын. Напомним также, что его «потешные» стали не только зародышем будущей армии, но и колыбелью политического сыска, а Преображенская тюрьма, где «заключенные… большею частию закованы по ногам в железа и оковы: эти были так коротки, что они с трудом могли двигаться»2, является столь же ярким символом времени, как Академия наук или демидовские заводы. Кстати, последние (в духе времени) также располагали собственной «заводской» тюрьмой.

Бурные изменения в российском государстве и обществе, связанные с реформами Петра I, преобразовали Россию в обширную империю. Петр I активно заимствовал государственные институты европейских стран и приспосабливал их к

1 Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в этнографическом, экономическом и политическом отношении. СПб., 1882. С. 127.

2 История XVIII века глазами иностранцев. Л., 1989. С. 78.

38

Нормативные и организационно-правовые основания развития...

нуждам российского государства. Им были использованы также системы права таких государств, как Швеция, Дания, Пруссия. Вместе с тем, по мнению С.Н. Викторского, «наказания, практиковавшиеся при Петре I, стоят в самой тесной связи также со всей его личностью и деятельностью, с задачами, которые ставил себе этот государь, не покладая рук и по мере своего понимания работая над тем, чтобы возвеличить Россию»1.

Таким образом, третий этап развития пенитенциарной системы России связан с периодом царствования Петра I, когда значительно активизировалась деятельность по принятию новых источников права. Наибольший интерес из уголовноправовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 г.2, включавший в себя статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Артикул, большинство норм которого имело заимствованный характер, предусматривал цель мести преступнику и устрашение населения. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а его устрашение. Законодательство петровского периода было самым жестоким за всю историю страны. Практиковались заимствования видов наказания из Европы, например, ссылка на галеры3.

Однако не следует объяснять ужесточение уголовных репрессий только чертами личности Петра. Механизм уголовной репрессии, замыкавшийся на произволе абсолютного монарха, был характерен для всей позднесредневековой юриспруденции и нес в себе черты иррациональности и ритуальности. Абсолютизм утверждал себя не только коронацией и придворным церемониалом, но и ритуалом казни.

1 См.: Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912. С. 113.

2 Артикул воинский 1715 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 764. 3 Òàì æå. Ñ. 779, 780, 783-786, 789.

39

Глава I

Великие реформы Петра I отодвинули колонизацию Сибири на второй план1. Основные мероприятия Петра были сосредоточены в европейской части страны, где осуществлялись грандиозные государственные работы, требующие большого количества рабочих рук. Возникшая нехватка рабочей силы была компенсирована привлечением крепостных крестьян и введением каторжных работ как вида уголовного наказания. Таким образом, зарождение каторги в России относится к эпохе петровских преобразований.

Каторга впервые была применена Царским указом от 24 ноября 1699 г. Указ предписывал осужденных «положить на плаху и от плахи подняв, бить, вместо смерти, кнутом без пощады и послать в ссылку в Азов с женами и детьми и быть им на каторгах в работе»2.

Каторга представляла собой наиболее тяжелый вид уголовного наказания, и включала такие карательные элементы: как лишение свободы на срок или пожизненно; обязательное привлечение осужденных к труду на тяжелых работах, содержание в особо строгих условиях, применение членовредительских и физических наказаний.

При Петре I применение каторги впервые в истории России преследовало экономическую цель, а именно использование бесплатного труда осужденных. Л.П. Рассказов и И.В. Упоров отме- чают, что порядок и условия отбывания каторги определяются исключительно фискальными государственными целями, когда каторжники направляются на сооружение множества объектов, что в свою очередь, обусловливается значительными преобразованиями в жизни России в соответствии с реформами3.

1 См.: Исаев И.А. Преступление и кара: опыт русской криминологии начала XX в. // Актуальные проблемы криминологии и исправительно-тру- дового права. М., 1990. С. 4.

2 См.: Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в имперской России. Исследование и архивные находки. М., 1995. С. 53.

3 См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории. Краснодар, 1998. С. 23.

40