Уголовная ответственность за легализацию. Монография

преступными91; подобного рода решение нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом (ч. 2 ст. 19 Конституции), а также отрасле- вые принципы справедливости (ст. 6 УК) и равенства граждан перед законом (ст. 4 УК)92.

Рассуждая о корректности законодательных установлений, мы ориентируемся не только на логи- ку законодательной мысли и грамматические приемы ее изложения, но и на соответствие вновь принимае- мых или уже содержащихся в УК норм Конституции и общепризнанных норм международного права. В данном контексте необходимо отметить, что подоб- ных исключений нет ни в одном из документов, при- нятых в целях международного воздействия на лега- лизацию: Страсбургская Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от пре- ступной деятельности; «Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма» (Заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999); «Конвенция ООН про- тив транснациональной организованной преступно- сти» (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); «Конвенция ООН про- тив коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи); Резолюции Совета Безопасности ООН № 1267, 1373; Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфи- скации доходов от преступной деятельности 1990 г.;

91См.: Тосунян Г. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступ-

ным путем». М., 2002. С. 35.

92См.: Якимов О. Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретен- ных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические пробле- мы: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13, 14.

101

Конвенция Совета Европы об отмывании, выявле- нии, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма; прак- тически все сорок рекомендаций ФАТФ; документы группы «Эгмонт» и т. д. Таким образом, представлен- ные в УК РФ исключения из криминального перечня предметов легализации не основаны на общепризнан- ных международно-правовых нормах. Интересно, что в уголовных кодексах дальнего зарубежья и в УК стран СНГ такие исключения также отсутствуют93.

Мы полагаем, что представленные в УК РФ ис- ключения из объективной стороны легализации не на- ходят логического оправдания главным образом по той причине, что нормы исключения предусматривают от- ветственность за такие же преступления, как и другие, не входящие в исключение, но являющиеся предикат- нымидеяниями, а, следовательно, полученныесредства являются преступными. Легализация квалифицирует- ся как преступное деяние, если средства были получе- ны в результате криминальных актов. Значит, исклю- чений быть не может. Кроме того, избавление в УК РФ от исключений из объективной стороны легализации соответствует международным нормам, что в свою оче- редь соответствует требованиям Конституции.

В результате предпринятого анализа объектив- ной стороны преступлений, предусмотренных ст. 174 и174.1 УКРФ, предлагаемследующуюредакциюоснов- ных составов соответствующих норм.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

93 См.: Подкупает своей лапидарностью и абсолютной корректностью норма статьи 148.15 УК Эстонской республики: «Легализация (отмывание) денег — наказывается…».

102

1.Сделка с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным другими ли- цами преступным путем в целях придания право- мерного вида владению, пользованию и распоряже- нию указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенная в крупном размере…

Статья 174.1 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом

врезультате совершения им преступления.

1.Сделкасденежнымисредствамиилиинымиму- ществом, приобретенным лицом в результате соверше- ния им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указан- ными денежными средствами или иным имуществом, совершенная в крупном размере…

§4. Субъективные признаки

легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Субъект легализации

По поводу определения субъекта легализации в литературе хотя и не сформировано единого мнения, тем не менее анализ этого элемента состава представ- лен в достаточно полной мере. В особенности замеча- ние касается сочинения Д. В. Рыбакова, который уста- новил, что:

а) субъектом легализации может быть, как прави- ло, специальный субъект, который наделен правомочи- ями совершать гражданско-правовые сделки;

б) в случае эмансипации ответственность за лега- лизацию наступает с 16-летнего возраста;

103

в) с16-летнеговозрастанаступаетответственность и в случае совершения лицом сделок, разрешенных ГК с наступлением этого возраста;

г) в случае склонения родителями несовершенно- летнего к легализации, если он не знал о преступности намерений родителей, последние отвечают как посред- ственные причинители94.

Тем не менее, отдавая должное гармонии изложе- ния текста, полагаем целесообразным предложить не- которую критику и дополнительные аргументы пред- лагаемых решений, цитируемых и другими авторами.

В юридической литературе (подавляющее боль- шинство учебников) признается, что ответственность за легализацию наступает по достижении лицом 16 лет. Б. В. Волженкин, однако, уточняет предлагае- мый шаблон определения возраста с учетом специфики конкретного посягательства. Автор полагает, что субъ- ект легализации — специальный. Субъектом престу- пления ст. 174 УК, по мнению цитируемого иссле- дователя, является лицо, достигшее 16-летнего воз- раста, не участвующее в совершении предикатного преступления, а субъектом-исполнителем преступле- ния ст. 174.1 УК — лицо, достигшее 16-летнего возрас- та, которое «в качестве исполнителя или другого соу- частника принимало участие в совершении первичного (исходного) преступления, принесшего ему (им) дохо- ды, подлежащие легализации (отмыванию)»95. Мы раз- деляем мнение профессора Б. В. Волженкина, но толь- ко в той части, в которой он признает субъекта легали- зации специальным.

Как правило, субъектом легализации может быть лицо, достигшее совершеннолетия, по той простой

94См.: Рыбаков Д. В. Указ. соч. С. 20–21.

95Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 236.

104

причине, что совершение сделок в полном объеме, со- гласно ГК, полномочен совершать только такой инди- вид. Вместе с тем ст. 26 ГК предоставляет возможность несовершеннолетнему, в частности:

а) вносить вклады в кредитные учреждения и рас- поряжаться ими;

б) совершать мелкие бытовые и другие сделки. К мелким бытовым сделкам гражданское зако-

нодательство относит сделки, «которые направлены на удовлетворение обычных ежедневных потребно- стей малолетнего или членов его семьи и незначитель- ные по сумме»96. К таким сделкам относятся, например, покупка продуктов питания, школьных принадлеж- ностей и т. п. Что касается незначительности суммы, то этот признак относится к категории оценочных. Незначительность суммы сделки в каждом конкретном случае определяет суд. Учитывая, что уголовная ответ- ственность за легализацию, в предложенной нами ре- дакции, а также в современной редакции ст. 174.1 УК, может наступать только в случае крупного размера, ко- торый определен в сумме полтора миллиона руб. (в со- временной редакции — шесть миллионов руб.), мелкие бытовые сделки не составляют конститутивный при- знак легализации.

Другие сделки — это такие сделки, которые несо- вершеннолетний может совершать в силу предостав- ленных п. 2 ст. 28 ГК полномочий: сделки, направлен- ныенабезвозмездноеполучениевыгоды, нетребующие нотариальногоудостоверения либо государственнойре- гистрации; сделки по распоряжению средствами, пре- доставленными законным представителем или с согла- сия последнего третьим лицом для определенной цели

96 Гражданскоеправо. Учебник. Т. 1. Подред. СергееваА. П., ТолстогоЮ. К.

М.: Проспект, 2002. С. 122.

105

или для свободного распоряжения. Однако несовершен- нолетним нельзя без согласия родителей или попечи- телей самостоятельно осуществлять сделки, требующие нотариального удостоверения. А это сделки, как прави- ло, на значительную сумму. Более того, если несовер- шеннолетний самостоятельно совершает сделку, пользу- ясь своим заработком или иными доходами, и такое ис- пользование собственных средств несовершеннолетнего признано неразумным, тогда законные представители несовершеннолетнего могут обратиться в суд с ходатай- ством об ограничении или лишении несовершеннолет- него права самостоятельно распоряжаться заработком или стипендией. Таким образом, и в этой части несовер- шеннолетний не способен совершить акт легализации.

Что касается внесения вкладов в кредитные учреждения и распоряжения ими, то в данном случае все сложнее. Закон не ограничивает несовершеннолет- него по поводу возможностей внесения вкладов в кре- дитные учреждения. Не ограничивает и сумму вклада, скоторойсубъектбудетполучатьпроценты. Нанего, как и на других вкладчиков, распространяются положения гл. 44 ГК о банковском вкладе. Следовательно, несовер- шеннолетний вполне реально может совершить сделку по банковскому вкладу, самостоятельно таким образом реализуя умысел на легализацию денежных средств, полученных преступным путем. И хотя его вклад под- лежит обязательному контролю согласно ст. 6 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», тем не менее такую операцию он совершить может. Несовершеннолетний может и избежать обязательного контроля, если вне- сет в несколько банков суммы, каждая из которых обя- зательному контролю не подлежит, реализуя единый умысел на совершение сделки в крупном размере.

106

В такой ситуации, но исключительно в отношении бан- ковских вкладов, ответственность за легализацию на- ступает с 16-летнего возраста.

С16-летнеговозрастанаступаеттакжеответствен- ность в случае, если субъект признан эмансипирован- ным или вступил в законный брак, поскольку в этих ситуациях несовершеннолетний признается полностью дееспособным.

Он может быть признан субъектом легализации и в случае, если совершает сделки с согласия родите- лей или попечителей. При этом если родители или по- печители не сознавали криминальный характер сдел- ки, несовершеннолетний несет ответственность как непосредственный исполнитель. Если осознавали ее криминальный характер, тогда можно рассуждать о со- участии (подробнее на тему о соучастии мы поговорим в следующей главе).

Таким образом, по общему правилу ответствен- ность за легализацию наступает по достижении лицом 18-летнего возраста. Ответственность с 16-летнего воз- раста наступает в случаях:

а) эмансипации; б) вступления в законный брак;

в) внесения вклада в кредитные учреждения; г) совершениясделокссогласияродителейилипо-

печителей.

Кроме того, признаком субъекта легализации де- нежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК), явля- ется лицо, не принимавшее участие в предикатном пре- ступлении, а субъектом легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в резуль- тате совершения им преступления (ст. 174.1 УК), — лицо — участник предикатного преступления.

107

Квалифицированным видом легализации яв- ляется ее совершение лицом с использованием своего служебного положения. Чаще всего в литературе дан- ный признак интерпретируется через управленческие и должностные полномочия, характеристика которых предложена соответственно в примечаниях к статьям 201 и 285 УК97. Такая трактовка служебного положения принята и высшей судебной инстанцией России. Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под слу- жебным положением понимается «должность лиц, об- ладающих признаками, предусмотренными прим. 1 к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, преду- смотренным прим. 1 к ст. 201 УК». Вместе с тем необхо- димо заметить, что Верховный Суд предлагает и иное определение служебной деятельности, которая, есте- ственно, основывается на соответствующих служебных полномочиях (любая деятельность всегда имеет своим основанием какие-либо полномочия). В п. 6 постанов- ления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК) под служебной деятельностью предлагается по- нимать «действия лица, входящие в круг его обязан- ностей, вытекающих из трудового договора (контрак- та) с государственными, муниципальными, частными

97 См.: Изосимов С. В., Чупрова А. Ю. Современные проблемы право- применения норм об ответственности за легализацию криминальных дохо- дов // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России. Нижний Новгород, 2009. С. 429; Трунцевский Ю. В., Петросян О. Ш.

Экономические и финансовые преступления. М.: Закон и право, 2007. С. 121; Полный курс уголовного права. Т. 3. Под ред. Коробеева А. И. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 479 и т. д.

108

и иными зарегистрированными в установленном по- рядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предприятиями, деятель- ность которых не противоречит действующему законо- дательству». Сопоставив два приведенных определе- ния, оказывается, что они имеют в виду вовсе не одина- ковых субъектов.

Если исходить из определения служебных полно- мочий, предлагаемых в постановлении по делам о мо- шенничестве, присвоении и растрате, тогда таковыми могут быть либо должностные обязанности, либо обя- занности, связанные с управленческими функция- ми в коммерческих организациях, либо обязанности, не включающие в себя должностные или управленче- ские функции, но вытекающие из занимаемой долж- ности в государственных или муниципальных органи- зациях. Что касается должностных и управленческих функций, то они достаточно конкретно определены в прим. 1 к ст. 285 и 1 к ст. 201 УК. Сложнее с опреде- лением полномочий служащих, не являющихся долж- ностными и не наделенными управленческими полно- мочиями, но состоящие на должностях муниципальной или государственной службы. Для определения соот- ветствующих полномочий необходимо обратиться к за- конам, регулирующим государственную и муниципаль- ную службу.

Вст. 6 Федеральногозаконаот02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»98 сказано, что «должность муниципальной службы — должность в органе местного самоуправления, аппа- рате избирательной комиссии муниципального обра- зования, которые образуются в соответствии с уставом

98 См.: РГ. 2007. 7 мар.

109

муниципального образования, с установленным кру- гом обязанностей по обеспечению полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающе- го муниципальную должность». При этом закон уста- навливает реестр должностей муниципальной службы, который включает в себя группы от высших должно- стей муниципальной службы до младших должностей, включающих в себя, например, специалистов.

Как отмечают Н. А. Игнатюк с соавторами, «муни- ципальные служащие-руководители — это лица, осу- ществляющиеруководство(направлениедеятельности) в муниципальном образовании от имени муниципали- тета», а «муниципальные служащие-специалисты — это лица, которые обязаны обеспечивать деятель- ность руководителей муниципального образования, в том числе избранных населением, обеспечивая пол- номочия органов местного самоуправления»99. Если муниципальные служащие-руководители наделены полномочиями управленческого характера, то муни- ципальные служащие, замещающие младшие долж- ности, в частности, специалисты, такими полномочи- ями не наделены, но свое положение использовать могут, поскольку в силу занимаемой должности име- ют возможность влиять на исход дела. При этом не- обходимо учитывать, что муниципальный служащий занимает конкретную должность в соответствие с ре- естром должностей. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 10 анализируемого Закона лица, не замещающие муни- ципальные должности муниципальной службы и ис- полняющие обязанности по техническому обеспечению

99 Игнатюк Н. А., Замотаев А. А., Павлушкин А. В. Муниципальное право. Учебник для вузов. Юстицинформ, 2005.

110