Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

Глава 2. Криминальное поведение в аномичном обществе

Согласно подходам, представленным в теориях социальной дезорганизации (Social Disorganization), неорганизованные сообщества становятся причиной преступности. Неформальные общественные средства контроля ломаются, что приводит к появлению преступной культуры. Социум испытывает недостаточность социальной сплоченности человека в борьбе с преступлениями и беспорядками.

К. Шоу и Г. Маккей [Shaw, McKay, 1942] на основе теории Э. Сазерленда разработали теорию, согласно которой деликт является адекватной реакцией человека на ненормальные условия социальной среды. Таким образом, сообщество должно защищать себя изнутри и быть подконтрольным внешним институтам. В противном случае некоторые его члены будут готовы действовать без ограничений, реализуя свои желания и потребности в делинквентных проявлениях. В бедных районах вовлечение субъекта в преступное поведение традиционно осуществляется в процессе межличностного взаимодействия с представителями местных банд. К. Шоу и Г. Маккей отмечают, что преступность всегда высока в определенных районах города [Shaw, McKay 1942].

Р.Сэмпсон [Sampson, 1993] считала, что любая теория преступного поведения должна основываться на том факте, что самые жестокие преступники принадлежат к подростковым криминальным группам, особенно уличным бандам. С его точки зрения, члены группы станут профессиональными преступниками, если социальные средства воздействия будут недостаточными для того, чтобы корригировать делинквентное поведение в раннем возрасте [Sampson, 1993]. В своей совместной статье с Пер-Олофом Викстрёмом Р. Сэмпсон отмечает, что социальная среда – все, что окружает человека – может влиять (позволять или ограничивать) на все действия личности [Wikstrom,¨ Sampson, 2003].

Р.Бурсик и Х. Грасмик [Bursik, Grasmick, 1996] отмечают, что рост крупных городских территорий приводит к физическому, экономическому и социальному снижению уровня жизни в жилых районах, территориально близко расположенных к центральному деловому району. Эти территории, привлекающие мигрантов и бедные слои населения, отличаются неустойчивостью и этническим разнообразием, что, в свою очередь, создает социальную дезорганизацию.

В другой своей работе Р. Бурсик [Bursik, 1988] подверг критике теорию К. Шоу и Г. Маккея об устойчивых экологических структурах,

осоциальной дезорганизации и ее предполагаемых результатах. Более того, нормативная теория К. Шоу и Г. Маккея во многом не учитывала фактов политической и общественной жизни [Bursik, 1988].

21

Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

Следующий ряд теорий объединен понятиями «научение» и «подражание» и во многом восходит к идеям А. Бандуры [Бандура, 2000]. Преступление изучается через ассоциации с криминальным подкреплением. Это подкрепление может одобрять преступное поведение или оправдывать его только при определенных обстоятельствах. Интеракции с антисоциальными личностями служат источником преступлений. Преступное поведение будет повторяться и становиться хроническим, если оно получит подкрепление. Наличие преступных субкультур способствует криминальному научению, при котором люди могут учиться совершать преступления. При этом уровень криминогенности, включая

ипреступное насилие, может стать очень высоким.

Э.Сазерленд (Sutherland) – основоположник теории «дифференциальной ассоциации» – полагал, что преступность есть результат разных дифференцированных связей и контактов, обучения индивида девиантному поведению в малых группах (семья, трудовой коллектив, неформальные общности). Его идея «дурной компании» стала хорошим объяснительным принципом решающего значения в механизме преступного поведения следующих факторов: а) подражания; б) обучения криминальному поведению; в) восприятия личностью группы принадлежности; г) криминально-окрашенных знаний, умений, привычек [Цит. по: Герцензон, 1963]. Формирование преступного поведения личности связано с доминированием социальных норм, одобряющих в большей степени криминальное, а не просоциальное поведение [Sutherland„ Cressey, Luckenbill, 1992]. Основные постулаты Э. Сазерленда и Д. Кресси (Cressey): а) преступность есть результат научения, а не конструирования поведения; б) преступному поведению научаются при интеракциях с другими людьми; в) источник знаний о преступном поведении – близкие люди. СМИ играют незначительную роль в приобретении преступных навыков; г) научение криминальному поведению включает как методы совершения преступления (простые и сложные), так и специфические психологичсекие механизмы – мотивы, установки (отношения и аттитюды), побуждения (drives), рационализацию; д) побуждения и мотивы усваиваются из законов общества – как благоприятных, так и неблагоприятных для совершения преступления; е) принцип дифференциальной ассоциации – человек становится преступником изза избытка факторов, подталкивающих к преступлению, и недостатка факторов, удерживающих от него; ж) дифференциальные ассоциации могут изменяться по частоте, продолжительности, приоритету и интенсивности (законопослушное поведение, развитое в раннем детстве, может сохраниться в течение жизни; значимость преступного поведения

22

Глава 2. Криминальное поведение в аномичном обществе

может изменяться и др.); з) научение преступному поведению включает механизмы, характерные для обычного научения; и) преступное поведение является выражением общих потребностей и ценностей, но не объясняется теми же потребностями и ценностями, которые формируют непреступное поведение: чтобы получить деньги, воры крадут, а честные люди работают [Sutherland, Cressey, Luckenbill, 1992; Cullen, Agnew, 2006].

1. Д. Матца и Г. Сайкс (Matza & Sykes) создали теорию нейтрализации или дрейфа (Neutralization and Drift Theory). Согласно теории нейтрализации, правонарушители используют нормативную систему общества, оправдывая свое асоциальное поведение. Они находят смягчающие обстоятельства для себя, «нейтрализуя» действие социальных норм. Д. Матца считал, что условно людей можно расположить на континууме между полной свободой и полной сдержанностью. Основное положение его теории: в процессе жизни человек движется от одной противоположности поведения к другой. Этот процесс называется дрейфом. При этом молодые преступники «дрейфуют» в сторону правонарушения [Sykes, Matza, 1957].

Р. Акерс (R. Akers) пересмотрел теорию Э. Сазерленда о диференциалной ассоциации, используя бихевиоральный подход. Согласно Р. Акерсу [Akers, 1985, 1998], субъект сначала научается ненормативному поведению посредством дифференциальной ассоциации с девиантными сверстниками. Затем посредством оперантного обусловливания он усваивает способы получения вознаграждения и избежания наказания за данное поведение. Последствием, по мнению Р. Акерса, является социальное и несоциальное подкрепление, которое далее влияет на преступность. В 1998 году вышла книга Р. Акерса «Социальное обучение и социальная структура» («Social Learning and Social Structure»), в которой он развивает теорию социального научения, объясняя уровень преступности функцией социального обучения в социальной структуре (теория социальной структуры и социального научения преступности – SSSL – Social Structure-Social Learning Theory) [Akers, 1998].

М. Вольфганг и Ф. Ферракучи (Wolfgang & Ferracuti) создали теорию субкультуры насилия (Subculture of violence theory). М. Вольфганг исследовал 588 уголовных дел по статье «убийство». Им выявлено, что в большинстве случаев преступники отличались укоренившейся в течение жизни склонностью к насилию. Он также доказал, что в большом количестве случаев жертвы играют активную роль в агрессивных столкновениях, приведших к их смерти. Субкультура является «нормативной системой для некоторых групп» [Wolfgang, Ferracuti, 1967. P. 103]. Это

23

Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

означает, что существуют системы оценочных суждений, являющиеся частью общей системы ценностей. При этом субкультура не может полностью отличаться от культуры, частью которой она является, – т. е. «большой культуры» [Wolfgang, Ferracuti, 1967. P. 99–100]. Следовательно, субкультура имеет несколько общих оснований с доминирующей культурой [Wolfgang, Ferracuti, 1967. P. 104]. Нарушение норм субкультуры либо вызывает карательную реакцию со стороны социума, либо приводит к потере субъектом принадлежности к своей группе. Передача идей субкультур предполагает и процесс обучения, при котором устанавливается динамически прочная связь между ценностями субкультуры и индивидом [Wolfgang, Ferracuti, 1967. P. 107]. Еще одно важное положение теории субкультуры насилия М. Вольфганга: люди могут родиться в определенной субкультуре (мормоны, преступники, заключенные, этнические меньшинства). Он предположил, что непропорционально высокий уровень насилия среди чернокожих можно объяснить посредством данной теории. В среде чернокожих США доминирует субкультура насилия. Это доказывается наличием «мощной темы насилия в кластере ценностей, которая отражает образ жизни, процесс социализации, межличностные отношения людей, живущих в аналогичных условиях» [Wolfgang, Ferracuti, 1967. P. 108].

Работа Э. Андерсона (Anderson) «Кодекс улицы» основана на анализе исторического контекста в рамках социальной криминологии. С точки зрения автора, преступность и насилие в США напрямую связаны с деспотичным характером нации и особенностями ее истории [Anderson, 2000].

Другой разновидностью социальных теорий преступности являются теории аномии и институциональной аномии, основанные на идеях Э. Дюркгейма. Их суть состоит в следующем: разрыв между экономическим успехом и возможностью его добиться порождает социальное напряжение. В условиях аномии значимость социальных норм слабеет, как следствие, растет преступность. При этом в условиях, когда другие социальные институты (к примеру, семья) слабы, именно экономические институты становятся доминирующими и определяющими поведение людей.

Согласно Р. Мертону (Merton), аномия представляет собой неконгруэнтность, конфликт между разными конструктами ценностно-нор- мативной системы социальной общности, между культурно-заданными всеобщими целями и легитимными, институциональными способами их достижения. Аномия формируется в процессе разложения нормативной структуры социума. Данное явление представляет собой дис-

24

Глава 2. Криминальное поведение в аномичном обществе

функцию взаимооднозначного соответствия и согласованности между нормами и ценностями, регулирующими конкретный вид поведения. Аномия выступает как рассогласование между нормативной структурой и структурой возможностей. Р. Мертон классифицировал типы индивидуальной адаптации к структурной аномии (конформизм и разные виды девиантного поведения – инновация, ритуализм, ретритизм, бунт). Девиантные формы поведения будут превалировать тогда, когда значимость достижения успеха важнее используемых средств [Merton: электронный ресурс].

С. Месснер и Р. Розенфелд [Messner, Rosenfeld, 1994] развивали теорию аномии, иногда называемую теорией «американской мечты». Американская мечта является широким культурным идеалом, который предполагает приверженность целям материального успеха. В обществе, находящемся во власти огромных транснациональных корпораций, этому идеалу следуют все. В таких условиях причинами преступления являются аномия, доминирующая в обществе, и приверженность личности идеалам «американской мечты», когда преступление зачастую становится самым эффективным способом получить выгоду. Верования, ценности и обязательства являются причинными переменными. Чем ближе они к рыночным идеалам, тем более вероятно, что логика рыночной экономики (конкурентоспособность, индивидуализм и материализм) будет мотивировать человека на получение денег любым способом. Война с преступностью никогда не будет успешной, так как она косвенно касается экономики.

Другой взгляд представлен теорией напряжения. Ее суть состоит

вследующем: когда человек не может добиться успеха (денег, статуса), он испытывает напряжение или стресс. Напряжение, приводящее к преступлению, не обязательно связано с фрустрацией и препятствием на пути к достижению цели. Это может быть и представление о вредных стимулах или стремление к сверхценным стимулам. При определенных условиях субъекты могут ответить на напряжение агрессией, например

вформе криминального поведения.

А.Коэн (Cohen) критиковал Мертона за игнорирование неутилитарного поведения преступников (угон ради развлечения, вандализм). А. Коэн выдвинул следующую теорию формирования преступного поведения: оно формируется не как индивидуальная, а как коллективная реакция [Цит. по: Cavendar, 1994]. Подростки из рабочего класса стремятся приобщиться к культурным нормам господствующего общества. Однако из-за культурной депривации возникает аномия. Она

25

Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

связана с низким статусом ребенка в школе. Последний в свою очередь связан с неспособностью родителей транслировать необходимые нормы и ценности своим детям. В результате дети начинают ненавидеть школу, терпят неудачу и в других областях жизни, например в последующем не могут найти работу и т. п. Они имеют заниженную самооценку, приводящую к дальнейшему понижению статуса. Такие люди застревают у основания стратификационной системы. В связи с этим они решают проблемы своего низкого статуса посредством отклонения от норм господствующей культуры и объединения с себе подобными. Таким образом формируется преступная субкультура [Cohen, 1965].

Р.Клоуворд (Cloward) и Л. Оулин (Ohlin) полагают, что поведение преступника может быть охарактеризовано тремя способами, в зависимости от того, получают они доступ к преступной субкультуре или нет. В эти три категории входят: преступная субкультура; субкультура конфликта и реетристская (retreatism – способ жизнедеятельности и социальной адаптации людей, отражающий общепринятые нормы поведения и правомерные средства их достижения) субкультура [Cloward, Ohlin, 1960].

Р.Агнью (Agnew) критиковал классическую теорию напряжения

исоздал свою социально-психологическую модель, которую он назвал «общая теория напряжения». Согласно этой теории, имеется три главных типа напряжения: а) невозможность достижения положительно оцениваемых целей; б) потеря положительных стимулов; в) представление об отрицательных стимулах [Agnew, 1994].

Теории контроля. Ключевым фактором и причиной, обусловливающей преступность, является наличие или отсутствие внешнего либо внутреннего контроля. Средства контроля, управления или сдерживания могут быть представлены как внешними (контроль со стороны общества), так и внутренними (самоконтроль) факторами. Социальные представления о типах и уровне контроля находятся в зависимости от социальных характеристик человека и исторического времени.

Теория общественного контроля Т. Хирши (Hirschi) рассматривает важность социальных связей. Их разрушение или ослабление может подталкивать человека к асоциальному поведению, совершению преступлений. В случае слабого контроля мы наблюдаем такую форму поведения, как девиация [Hirschi, Gottfredson, 1980]. Источник контроля девиантного поведения находится в общественных связях. При этом слабое его развитие приводит к преступности. Хирши выделил следующие социальные факторы, значимые для понимания преступности:

26

Глава 2. Криминальное поведение в аномичном обществе

а) привязанность (эмоциональная близость личности с другими субъектами деятельности); б) личные обязательства (рациональный фактор общественной связи, осознанные уступки личности обществу); в) ангажированность (степень вовлеченности в социальную жизнь); г) убежденность (признание установленных в социуме норм) [Цит. по: Брейтуэйт, 2002].

Теория сдерживания У. Реклесса (Reckless) объясняет, почему индивиды, находящиеся в ненормативном обществе, избегают девиантности и делинквентности. Все люди подвержены преступному поведению, но многие могут ему сопротивляться благодаря двум буферам – внутреннего и внешнего сдерживания. Вероятность появления ненормативного поведения увеличивается, когда внутренние и внешние ограничения слабеют. У. Реклесс предположил, что личность может отказаться от совершения преступления, если должным образом социализирована родителями и сверстниками, а также умеет управлять собой. Внешний фактор заставляет социум и личность поступать в соответствии с принятыми нормами, а внутренний защищает от отклонений и девиаций. Внешний фактор (буфер) сдерживания обеспечен влиянием общества, государства, семьи и других социальных групп. У личности должны быть определенные социальные обязанности, она должна следовать нормам установленного поведения. Эти факторы обеспечивают внешнее сдерживание. Здесь очевидна связь с социальной ролью личности, необходимостью идентификации ее с социальной группой [Reckless, 1955]. Внутренние силы сдерживания связаны с факторами совести и высокой самооценки у индивида. Внутренние факторы сдерживания связаны с хорошо развитыми нравственными и этическими качествами личности. Человек должен иметь цель, на которую он будет ориентироваться, ему необходимо иметь хорошо развитые эго и суперэго [Reckless, 1961].

С точки зрения М. Готтфредсона (Gottfredson) и Т. Хирши (Hirschi), человеческое поведение может быть понято через корыстное преследование удовольствия или желание предотвратить страдания. В этой связи преступления не отличаются от любых других действий. Основной чертой преступников является пониженный самоконтроль. Он проявляется в импульсивности, нечувствительности, склонности к риску, недальновидности, тенденции объединяться с себе подобными и сохранять такое поведение в течение всей жизни [Gottfredson, Hirschi, 1990].

Д. Хэган (Hagan) – создатель теории контроля власти (Power control) – отмечает, что понятия власти и контроля близки друг другу, но разделены в концептуальных и эмпирических целях. Структура

27

Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

семьи и распределение власти в доме, основанные на социальностатусном положении родителей, играют важную роль в том, как гендерные роли будут интерпретироваться и воспроизводиться их детьми. Этот процесс влияет также на социальный характер распределения делинквентности. Теория контроля власти касается этиологии преступления и делинквентности. Благодаря причинной связи между структурой семьи и воспроизводством гендерных ролей мальчики имеют большую´ склонность к вовлечению в преступное поведение, чем девочки. Вся иерархическая система отношений «начальник – подчиненный» происходит из патриархального общества. Согласно теории контроля власти, связь между гендером и делинквентностью зависит от характера общества – демократическое оно или патриархальное. В обществе, в котором есть равенство между мужчиной и женщиной, девиантность, связанная с гендером, будет наблюдаться у них в равной степени. В условиях патриархального общества, в котором женщина имеет низкий общественный статус, она будет девиантной в меньшей степени. В семьях с гендерным неравенством дочери реже предпочитают риск, чем сыновья [Hagan, 1988]. Данная теория, основанная на гендерном подходе, позволяет по-новому рассмотреть делинквентность – сквозь призму властиподчинения в семье.

Теории рационального выбора и сдерживания основываются на классической теории. Преступление постулируется как выбор,

(например, требуются большие усилия или есть риск строгого наказания), особенно если последствия являются бесспорными

инемедленными [Cullen, Agnew, 2010].

А.Стэффорд и М. Варр (Stafford & Warr) концептуализировали общие и частные факторы сдерживания в единую теорию сдерживания [Цит. по: Sitren, 2007]. Индивидуальные особенности участвующих (вовлеченных) в преступлениях людей основываются на комбинации личного и чужого опыта с понесенным наказанием или избежанием наказания [Stafford, Warr, 1993].

Р. Паттерностер с соавтором [Paternoster, Bushway, 2009] создал свою идентификационную теорию удержания от преступности (Identity theory of desistance from crime). Человек взвешивает выгоды от той или иной деятельности и затраты на нее, дополнительно анализируя,

28

Глава 2. Криминальное поведение в аномичном обществе

кем он хочет стать и кем он стать боится (Feared self ). В социальных взаимоотношениях человек может замечать изменения в сторону делинквентности и испытывать побуждение изменить свою деятельность, что удерживает его от преступности. Однако если человек совершил первый деликт и после этого продолжает принимать свою идентичность, то возникает риск его дальнейшего вовлечения в преступность. Таким образом, авторы отводят ключевую роль идентификации личности.

Теория обычных действий. Совершение преступления являет собой сочетание трех факторов – мотивированного преступника, привлекательной цели и недостатка адекватных мер защиты от совершения преступления. Теория обычных действий сосредоточивается на ситуации преступления: риск стать жертвой преступления выше там, где нет охраны [Cullen, Agnew, 2010].

По мнению Л. Коена (Cohen), процветание общества способствует росту преступности: расширяются сфера криминальной деятельности и возможности совершения преступления. Данной моделью предполагаются три необходимых условия для большей части преступлений – потенциальный (мотивированный) преступник, подходящая цель

иотсутствие адекватной защиты (социальных институтов, воспитания

ит. п.) [Cohen, Felson, 1979]. Мотивированный преступник – это человек не только способный к совершению преступления, но и морально готовый пойти на это. Подходящая цель – жертва или объект посягательства, достаточно уязвимый или привлекательный для совершения криминального акта. С точки зрения теории обычного действия преступником может стать любой человек, если определенным образом сложится ситуация во времени и пространстве.

М.Фельсон вместе с Л. Кохеном противопоставил теорию рутинного действия социологическим подходам к пониманию преступности. Развитие общества дает больше возможностей для криминального поведения потенциальным преступникам. М. Фельсон развил теорию контроля Т. Хирши и теорию обычных действий (Routine Activities). Согласно его точке зрения, общество осуществляет двухступенчатый контроль над индивидом: сначала социум формирует и устанавливает неофициальные социальные связи с каждым отдельным членом (например, как указывает М. Фельсон, родители развивают у детей эмоциональную привязанность себе). Второй шаг – контроль со стороны группы. В малых городах, поселениях и деревнях все на виду и контроль со стороны группы, а также идентификация нарушителя законов

инорм осуществляются проще. Однако в больших городах индивиду

29

Социальная психология вовлечения личности в криминальную деятельность

легче избежать социального контроля и управления, следствием чего является более высокий уровень преступности [Felson, 2002].

В традициях деятельностного подхода, основанного на марксистской философии, причина преступности виделась не в генетической или биологической обусловленности, а в социальных отношениях. С. А. Тарарухин считает, что не существует общечеловеческой морали и нравственности. Они всегда имеют классовый характер. Криминальные деяния социально детерминированы [Тарарухин, 1974].

Теории маркировки (навешивание ярлыков – Labeling) и реинтегративного стыда. Люди становятся привычными преступниками в тех случаях, когда на них навешивают ярлык преступника, клеймят, развивают преступную идентификацию, отправляют в тюрьму и исключают из области социального функционирования личности. Позитивное воздействие будет препятствовать созданию вызова и приверженности к преступлению.

Согласно Ф. Танненбауму и М. Йегеру [Tannenbaum, 1967; Yeager, 2011], нарушителям норм общество навешивает ярлыки (лейблы) «нарушитель спокойствия», «преступник», «уголовник» и другие, несущие отрицательную коннотацию. «Маркированного» субъекта отделяют от «нормальных» участников социальной группы. Маркированный человек присоединяется к группе, имеющей аналогичный лейбл. Это новая группировка. Она устанавливает барьеры для будущей реинтеграции человека в социум и обеспечивает поведенческие модели для дальнейшего нарушения социальных норм. Другими словами, человек фактически становится ярлыком (лейблом).

Э. Лемерт (Lemert) показал, что девиация является продуктом взаимодействия между людьми и реакцией общества на них [Lemert, 1951, p. 76; 2010]. Э. Лемерт расширил идею Ф. Танненбаума о процессе стигматизации (присвоения ярлыка) личности и ее исключения из общества. Центральной частью теории Э. Лемерта является определение нарушения норм как первичного и вторичного отклонения. Первичное отклонение незначительно нарушает социальные нормы. Интернализация же «ярлыка» приводит к увеличению уровня девиантности личности, которая начинает ассоциировать себя с другими девиантами. Такого рода идентификацию субъекта с девиантной группой, лежащую в основе его ненормативного поведения, автор назвал вторичным отклонением [Цит. по: Rosenberg, 2010].

Дж. Брэйтуэйт [Брейтуэйт, 2002; Braithwaite, 1989] в своей теории реинтегративного (воссоединяющего) стыда рассматривал позор как крайнюю меру общественного контроля. Он разделил этот процесс

30