Правовое регулирование личных неимущественных прав. Учебное пособие

положения судьи видят в отсутствии общей методологии и базиса для определения размера компенсации1.

Размер компенсации – один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов.

Основные критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также:

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости (п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Определение размера компенсации морального вреда является достаточно сложным, что предопределяется следующими предпосылками:

наличие принципа свободного судейского усмотрения при решении вопроса о размере компенсируемого морального вреда;

размытость законодательно закрепленных критериев определения размера компенсации;

отсутствие обоснования определения конкретной суммы компенсации в судебном решении (в том числе и при наличии мотивировочной части решения);

сложившаяся судебная практика в некоторых регионах зачастую

отличается символическими суммами компенсации2.

Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Следующими критериями являются степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Под степенью страданий следует понимать глубину страданий. При этом глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные

1Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1997. С. 127.

2Мотина Е.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда, причиненного в сфере трудовых отношений // Отдел кадров. 2005. № 6.

81

особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень).

К сожалению, в российском праве в полной мере не действует презумпция морального вреда. Высказывается мнение, что если при рассмотрении дела суд вынес решение, удовлетворяющее просьбу истца (гражданина) в части имущественного иска, то доказывать, что при этом истцу был нанесен моральный вред, не требуется1. В статье 151 ГК РФ законодатель совершенно точно определил, что за нанесенный моральный вред нарушитель должен ответить не только извинениями, публичными или личными, раскаянием, искренним или вынужденным, но и денежной компенсацией.

При оценке характера физических и нравственных страданий нужно учитывать не все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а лишь те, которые заслуживают внимания для определения размера компенсации.

Необходимо обратить внимание, что в гражданском праве применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для института компенсации морального вреда. В ст.6 ГК РФ, регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в п. 2 говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости как общих принципах гражданского права. Однако лишь в одной статье Гражданского кодекса – ст. 1101 однозначно предусмотрено его применение. Вероятно, это связано с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий. Суд должен учитывать требование разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда.

Анализ норм ст. 1101 и п. 2 ст. 6 ГК РФ, которые устанавливают правила применения аналогии права, позволяет сделать вывод о том, что требование разумности и справедливости представляет собой основу, которой суд может воспользоваться в случае пробела в законе. Это дает определенный простор судейскому усмотрению при решении каждого конкретного дела.

Оценка морального вреда и для потерпевшего, и для суда является очень сложным процессом, поскольку отсутствует единая эффективная и достаточно определенная в применении шкала оценки.

1 Климович Е.С. Презумпция морального вреда // Закон. 2007. № 8. С.15.

82

8.Индивидуальная свобода гражданина, личная неприкосновенность. Право на свободу передвижения,

10.Неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна как самостоятельные объекты гражданско-правовой

83