Правовое регулирование личных неимущественных прав. Учебное пособие

Когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Содержащийся в ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При применении ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве РФ. Исходя из этого п.3 ч.2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах прессслужб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом п.4 ч.2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

4. Защита деловой репутации юридических лиц

Гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст. 152 ГК РФ. Не вызывает сомнений то, что «деловая репутация юридического лица» – категория комплексная и нуждается в защите. При защите деловой репутации юридического лица могут применяться аналогичные способы, кроме компенсации морального вреда, поскольку он компенсируется лишь гражданам согласно ст. 151 ГК.

Правила ст.152 ГК РФ регулируют защиту деловой репутации граждан, но также применяются к защите организаций. Совпадающие по формальным признакам категории «деловая репутация физических лиц» и «деловая репутация юридических лиц» не тождественны. Они обозначают совершенно разные типы явлений. «Деловая репутация

61

физических лиц» раскрывает конституционный статус личности, которая может меняться, но она неотчуждаема от гражданина даже после его смерти (ст. 150 ГК РФ). «Деловая репутация юридических лиц» является социальным образованием, может меняться и быть суммарной (ст.1042 ГК РФ), однако, хотя и связана с определенной организацией, все же может переходить от одного собственника к другому (ст. 1027 ГК РФ). С практической точки зрения необходимо разграничить субъектов как материального, так и процессуального права: с одной стороны, «граждане» в спорах о защите чести и достоинства и деловой репутации, где возмещаются убытки и моральный вред, и «юридические лица» в спорах о защите деловой репутации, где должны компенсироваться убытки и упущенная выгода, – с другой.

Обобщенная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц говорит, что в основе таких споров лежит злоупотребление субъективным правом на свободу слова и распространение информации (главным образом, в СМИ) – клевета как для граждан, так и для организаций. Бизнес может также пострадать от доступности коммерческой тайны другим лицам, а также вследствие злоупотреблений свободой предпринимательства (паразитирование на положительной деловой репутации другого юридического лица: использование чужого товарного знака или схожего с ним до степени смешения, «заимствования» фирменного наименования успешной на рынке компании, использования чужого коммерческого обозначения и т. д.).

Для граждан (физических лиц) неимущественный вред выражается

внравственных страданиях, которые могут отразиться как на их здоровье, так и на экономическом благополучии. Неимущественный вред для субъектов предпринимательства выражается в первую очередь

ввиде материальных (финансовых) убытков и упущенной выгоды: потери деловых связей, отказ потребителей приобретать продукцию и услуги организации; неправомерного включения государством (государствами) или каким-либо профессиональным сообществом в санкционный список и т.д. Вместе с этим ущерб является составной частью убытков, а понятие вреда охватывает и убытки, и ущерб, являясь самым широким понятием, таким образом, вред может быть причинен не только имуществу, но также нематериальным благам, что для убытков не характерно.

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», затем в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верхов-

62

ного Суда РФ 16.03.2016) указал на обстоятельства, которые призваны уточнить, какие сведения признаются порочащими деловую репутацию юридического лица:

1)имеющие порочащий характер,

2)не соответствующие действительности,

3)получившие распространение.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не

может быть удовлетворен судом.

В практике судов имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы не имели возможности доказать факт распространения порочащих сведений посредством трансляции, например, на каналах телерадиовещания, поскольку ко времени обращения в суд истек срок хранения материалов передач, вышедших в эфир, в архивах телевизионных или радиовещательных компаний, а также удаление спорной информации с сайтов в сети Интернет, с рекламных щитов и т.п. При этом суды ошибочно расценивали такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений, а газеты и журналы, в которых напечатана программа, единственным доказательством факта ее распространения.

5. Диффамация и споры по ней

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

Традиционно в российской науке гражданского права под диффамацией понималось распространение порочащих сведений, соответствующих действительности1.

Всилу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются

игарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно ис-

1 Власов А.А. Диффамация и ее место в гражданском праве России // Право и политика. 2001. №5. С.12.

63

кать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) – с другой.

Необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

ТЕМА 3. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.Понятие морального вреда.

2.Понятие телесного вреда.

3.Репутационныйвред.

4.Субъекты по спорам о компенсации морального вреда.

5.Основания компенсации морального вреда.

6.Размер компенсации морального вреда.

1. Понятие морального вреда

В Толковом словаре В.И. Даля дается определение вреда: последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное1.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.20–23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ: жизнь, здо-

1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Эксмо, 2003. С.150.

64

ровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Данный перечень, как поясняет п.1 ст.55 Конституции РФ, не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Например, право на честь и достоинство не должно считаться более важным, чем право на доброе имя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Существуют два понятия, родственных по значению: мораль и нравственность. Так, Гегель мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность – со сферой сущего, действительного.

Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Природными началами морали предстают врожденные нравственные чувства и, прежде всего, чувства совести, сострадания, любви, долга, благоговения1.

Одной из функций морали считается оценочная функция. Мораль не только регулирует поведение человека, но одновременно и оценивает поступки людей, цели их деятельности с точки зрения добра и зла. Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность, как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, является для субъекта требованием к определенному поступку, а именно нравственным долгом к совершению добра в отношении того или иного объекта2.

Морали свойственна постоянная тенденция к изменчивости в зависимости от общественно-политического, экономического и правового устройства общества, культурного уровня общества в целом, его социальных групп и отдельных индивидов. Можно говорить о морали общества и морали его части (его группы). Каждый отдельный человек

1Соловьев В.С. Оправдание добра: соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 241.

2Матвеев П.Е. Этика. Основы общей теории морали: курс лекций. Владимир: ВГУ, 2002.

Ч.1. С. 21.

65

не обладает «своей» моралью: говоря о конкретном человеке, можно иметь в виду лишь его нравственное сознание. Мораль же представляет собой высший уровень нравственного сознания.

Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)1.

Вп.2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вчастности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта и т.д.

Очевидно, что законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении морального вреда.

Когда задевается чувство собственного достоинства, когда человек сознает, что его унижают в его личном мнении, возникает эмоция

обиды. Цицерон сказал: «Оскорбление причиняет боль, которую с трудом выносят мудрейшие и лучшие люди»2.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств:

утратой родственников;

1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

2Лучшие высказывания о нравственности. М.,1980. С. 17.

66

невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

потерей работы;

раскрытием семейной, врачебной тайны;

распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

временным, ограничением или лишением каких-либо прав;

физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в

результате нравственных страданий, и др.

Изучение судебной практики показало, что суды компенсируют моральный вред и в других случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятия своевременных мер, обязательных в силу закона, договора или добровольно взятого на себя обязательства, гражданам причиняются нравственные или физические страдания. Например, когда организация связи безосновательно отказывает в предоставлении немощному лицу услуг связи, в результате чего последний лишается возможности вызвать «неотложку».

Верховный Суд РФ понимает под нравственными страданиями переживания человека, указывая при этом, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, допускается компенсация вторичного морального вреда. Например, если в результате клеветы гражданин испытывает переживание (нравственные страдания), переносит в результате этого приступ стенокардии с болевыми ощущениями (физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде клеветы. Аналогичная ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Субъектами гражданско-правовых отношений, наряду с гражданами, являются и юридические лица, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, могут от своего

67

имени приобретать осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде (ст. 48 ГК РФ).

Что касается индивидуальных предпринимателей, то вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина и не связан с его статусом предпринимателя. Поэтому иски физических лиц, имеющих статус предпринимателя, не могут рассматриваться арбитражным судом. Они подлежат подаче от имени физического лица и рассматриваются судами общей юрисдикции в общеустановленном порядке.

Значительный интерес представляет вопрос о допустимости перехода права на компенсацию морального вреда к другому лицу, например к наследнику, после смерти обладателя такого права. Как известно, любой переход права возможен по договору цессии или по наследству. Статья 383 ГК РФ прямо не относит право на компенсацию морального вреда к правам, неразрывно связанным с личностью его обладателя, как, например, право требовать уплаты алиментов или возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Но учитывая, что компенсация морального вереда – это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью кредитора. Право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, подавший в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения окончательного судебного акта, производство по делу подлежит прекращению. А уступка требования о компенсации морального вреда и переход его по наследству допустимы, но с определенными оговорками.

Согласно п. 1 ст. 917 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он обязан совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов.

2. Понятие телесного вреда

Понятие морального вреда предполагает несение нравственных или физических страданий. Некоторые исследователи предлагают разнести данные категории.

Так, А.М. Эрделевский предлагает понимать физический (телесный) вред как вред материальный «и вместе с тем неимущественный».

68

Вредоносные изменения происходят в телесной (то есть материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Негативные изменения в психической сфере могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере – в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода ...

Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения... распадается на моральный вред и имущественный вред1.

Причем в определении в ст.151 ГК РФ не содержится упоминания о физическом вреде, а говорится о физическом страдании. Обоснованно считать, что названные понятия не являются тождественными, хотя, безусловно, связаны друг с другом. Физическое страдание представляет собой один из видов морального вреда. Понятие же физического вреда заключает в себе «негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному функционированию, но являющиеся нормальным протеканием психофизиологических процессов в организме человека»2.

Таким образом, правильно считать телесный вред (повреждение здоровья) предпосылкой и условием морального вреда и отличать его от собственно нравственных и физических страданий.

3. Репутационный вред

С 2004 г. в Российской Федерации одним из способов судебной защиты деловой репутации юридического лица от диффамации (т.е. распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений) является денежная компенсация нематериального (репутационного) вреда.

Данный способ защиты продиктован определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №508-О, в котором говорится, что «применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последст-

1Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.43.

2Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // Эж-ЮРИСТ. 2004. №17. С.12.

69

вий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении ст. 45 (ч.2) Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»1.

К сожалению, указанный способ защиты напрямую в российском законодательстве не закреплен и имеет место лишь в судебно-арбит- ражной практике. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам имеет массу проблем, одной из которых является различное толкование термина, образующего ядро исследуемого способа защиты. Сущностью компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам является, соответственно, понятие «нематериальный (репутационный) вред». В теории гражданского права отсутствует толкование указанного термина; более того, ряд ученых считают, что ядром исследуемого способа защиты выступают иные понятия (неологизмы), которые не обязательно свойственны только категории юридического лица.

Так, например, одни специалисты пытаются дать определение понятия «вред, причиненный деловой репутации», другие рассматривают термины «моральный вред, причиненный юридическому лицу», «неимущественный вред», «нематериальный вред», «нематериальные убытки», «репутационный вред» и др.

С.В. Голубева и Т.В. Магонова определили, что «вред, причиненный деловой репутации» – это наступление определенных негативных последствий вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений2. Данное определение не учитывает природу негативных последствий, которые могут возникнуть вследствие диффамации. Так, если природа этих последствий материальна, то имеет смысл говорить об убытках и, соответственно, требовать возмещения убытков. Не нужно смешивать два самостоятельных способа защиты деловой репутации – возмещение убытков и компенсацию нематериального (репутационного) вреда. Очевидно, что вред, причиненный деловой репутации, не может рассматриваться в качестве убытков.

С.П. Олифиренко считает, что под «вредом, причиненным деловой репутации юридического лица» (исследователь рассматривал это понятие в рамках уголовного процесса), следует понимать умаление

1 Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №3.

2 Магонова Т.В., Голубева С.В. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите деловой репутации [Электронный ресурс]. Официальный портал Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.arbitr.ru/ _upimg/ (дата заимствования:25.05.2017).

70