Правовое регулирование личных неимущественных прав. Учебное пособие

оценки деятельности юридического лица в общественном сознании, повлекшее за собой имущественный вред юридическому лицу в виде убытков1.

В соответствии с позицией В. Плотникова «моральный вред, причиненный в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица», – имеющая объективное содержание отрицательная оценка третьими лицами качеств юридического лица и его продукции2.

В.Т. Смирнов еще в 1991 г. предполагал, что «моральный вред, причиненный организации», – это всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав организации, потенциально связанные с умалением ее имущественной сферы3.

Предложенное В.Т. Смирновым определение морального вреда, причиненного организации, достаточно удачно. Более того, оно гораздо шире сферы применения дел о защите деловой репутации. Указывается, что в основе вреда лежит неимущественная составляющая, которая потенциально связана с имущественными последствиями. Однако упор сделан на посягательство на личные неимущественные права. Ориентируясь на опыт Европейского суда по правам человека, правильнее полагать, что исследуемый вред может возникнуть и при посягательстве на имущественные права юридических лиц. Однако отрицательные последствия такого вреда должны быть именно нематериальными и могут быть связаны с умалением имущественной сферы (например, приводить к убыткам, имеющим собственную самостоятельную природу).

Е.П. Редько предлагает законодательно закрепить понятие «иного неимущественного вреда», под которым надлежит понимать:

1)вред, причиненный неимущественным правам юридического лица;

2)неимущественный вред юридического лица есть не что иное, как

коллективные нравственные страдания по поводу опороченной деловой репутации юридического лица4.

Наиболее обоснованным, правильным (с точки зрения современной

судебно-арбитражной практики) является «двойной» термин – «нематериальный (репутационный) вред», ввиду того что нематериальный вред

1Олифиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 13.

2Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство

и право. 1995. №11. С. 98–99.

3Смирнов В.Т. и др. Обсуждение Основ гражданского законодательства: «круглый стол» журнала «Правоведение». Часть 2 // Правоведение. 1992. №2. С. 106–108.

4Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 6, 18–20.

71

в отношении юридического лица на практике на сегодняшний день реализуется только как репутационный вред (в рамках дел о защите деловой репутации). Нематериальный (репутационный) вред, причиненный юридическому лицу, – это умаление деловой репутации юридического лица и связанные с этим иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, являются отрицательными и существенными для потерпевшего, а также приводят или могут привести к возникновению убытков, которые представляют собой материальное выражение вреда.

Нематериальный (репутационный) вред, причиненный юридическому лицу, связан прежде всего с умалением деловой репутации юридического лица и, соответственно, с отражением в общественном сознании искаженной информации о деловых (профессиональных) качествах конкретного юридического лица.

Указанное «умаление» должно быть отрицательным (негативным) и существенным (серьезным, важным) для нормального функционирования юридического лица. При этом очевидно, что относительно нематериального (репутационного) вреда, причиненного юридическому лицу, практическое значение имеют также «иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению», к которым предлагается относить следующие обстоятельства:

неопределенность в планировании компанией решений, которые нужно принимать в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе проблемы планирования управленческих решений;

препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода расчета последствий);

длительное состояние неуверенности;

беспокойство, устойчивое чувство тревоги и страха за развитие бизнеса;

беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании, акционерам, менеджерам и трудовому коллективу;

неудовлетворенность (разочарованность) у членов юридического лица и его основателей;

глубокие нарушения организационной деятельности компании в целом, а также важнейших параметров ее организационного климата;

разрушение стратегического планирования предприятия;

возникновение препятствий в развитии компании;

нарушения в организационной структуре компании;

увеличение рисков ведения хозяйственной деятельности;

нестабильность инвестиционного процесса;

72

непредвиденные затраты времени персонала на преодоление возникших затруднений;

ущерб, нанесенный престижу компании в глазах нынешних и потенциальных клиентов и партнеров;

создание недобросовестной конкуренции для продукции юридического лица (истца) среди производителей и потребителей;

нарушение личных прав юридических лиц, заключающееся в посягательстве на фирменное наименование, товарный знак, в дискредитации, разглашении коммерческой тайны, ущербе, нанесенном деловой репутации, и т.п., если эти нарушения привели или могут привести к убыткам, имеющим материальное выражение;

возникновение напряженной обстановки в трудовом коллективе, уход специалистов, текучесть кадров;

разрушение устойчивых деловых связей компании;

незаконное или непропорциональное ограничение конституционных прав юридического лица на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на свободу экономической деятельности, конкуренцию, охрану коммерческой тайны, свободу создания хозяйственных объединений и ассоциаций и участия в таковых, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, защиту своих имущественных и неимущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, защиту права на получение квалифицированной юридической помощи во взаимоотношениях с субъектами власти;

иные неблагоприятные последствия нематериального характера (которые не поддаются точному исчислению), конкретное содержание которых вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.1 ст.150 ГК РФ).

4. Субъекты по спорам о компенсации морального вреда

Субъектами компенсации морального вреда являются потерпевший; лицо, нанесшее потерпевшему моральный вред (вменяемое лицо, способное отвечать за деяние); конкретный индивид, совершивший правонарушение; лицо, выполняющее компенсационные выплаты потерпевшему по исполнительному листу, выдаваемому на основе решения суда и т.п. На общих основаниях в соответствии с положениями ст.1074 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовую ответ-

73

ственность за нанесенный вред самостоятельно несут несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет1.

Подобное определение субъектного состава института компенсации морального вреда обусловлено рядом объективных обстоятельств. Прежде всего, это значимость охраняемых законом интересов и благ. Установление гражданско-правовой ответственности за причиненный вред направлено на решение ряда задач, в частности, обеспечить защиту государственной или частной собственности граждан, а кроме того нематериальных благ всякого лица посредством ликвидации ущерба, причиненного противозаконным действием лица, нанесшего вред; оказывать воздействие угрозой имущественной ответственности не только на правонарушителя, но и на иных лиц.

Взависимости от определенной области правоотношений выделяется разный круг конкретных субъектов по обязательствам компенсации морального вреда. Тем самым в любой классификации субъектов, прежде всего, выделяются физические и юридические лица. Физические лица, признанные потерпевшими, могут быть признаны такими кредиторами независимо от своего возраста, дееспособности и правоспособности.

Вгражданских правоотношениях в качестве потерпевшего как субъекта взыскания компенсации морального вреда может выступать лишь обладатель личного неимущественного права, вследствие этого, к примеру, не подлежит защите посредством взимания компенсации морального вреда исключительное право, так как оно является имущественным правом.

Кроме того, стороной по иску о компенсации морального вреда не может быть лицо, заявляющее требования о взыскании алиментов. Как указывает в своем обзоре Верховный Суд РФ, в процессе обобщения судебной практики были обнаружены случаи, когда истцы вместе с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. По подобным требованиям суды в РФ правильно и обоснованно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим

Семейным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов2.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410 [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации». URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения: 10.05.2017).

2Обзор судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.

74

Тем самым субъектный состав отношений по компенсации морального вреда не включает в себя участников правоотношений, возникающих в связи с уклонением от уплаты алиментов.

По общему правилу требования о компенсации морального вреда в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства имеют право предъявить физические лица, которые в установленном законом порядке были признаны потерпевшими. Вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен лишь в том случае, если при совершении преступления были нарушены лишь личные неимущественные права потерпевших. Подобными случаями являются эпизоды, когда, например, были совершены преступления против личности, в частности против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, а кроме того, ряд преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. К преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина надлежит отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушения авторских и смежных прав, нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 137, 146–47 УК РФ)1.

Крайне существенным и дискуссионным для российского права остается вопрос о компенсации морального вреда юридическим лицам. Еще в 1990-е гг. в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда России утвердилось представление, в соответствии с которым классический моральный вред (ст. 151 ГК РФ) нехарактерен для юридических лиц, соответственно, они не обладают правом на его компенсацию. Позже, под влиянием Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О, арбитражные суды начали использовать категорию «компенсация нематериального вреда». Притом некоторые суды не проводили различия между нематериальным и моральным вредом, более того, ряд судов даже взыскивал компенсацию именно морального вреда в пользу юридических лиц. В подавляющем большинстве случаев это касалось дел о защите деловой репутации юридических лиц. Параллельно практика компенсации подобного вреда распространялась также и на дела о защите хозяйствующих субъектов от противозаконных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц при нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок2.

1Ершов О.Г., Карпов К.В., Щевровский А.Н. О компенсации морального вреда потерпевшему от преступления // Российский следователь. 2013. № 15. С. 16.

2Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации /сост. Д.А.Пушкина. М.: Проспект; ТК Велби, 2008. С. 97.

75

Существенную роль для правоприменительной практики играет дело № 309-ЭС15-8331, рассмотренное Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. По итогам рассмотрения данного дела Верховный Суд РФ отчетливо обозначил собственную правовую позицию относительно невозможности компенсации морального вреда юридическим лицам.

Тем самым Верховный Суд РФ при разрешении вопроса о компенсации морального вреда юридическому лицу следовал исключительно формальному подходу, четко руководствуясь правилами ст.151 ГК РФ, которая связывает моральный вред лишь с гражданами и предусматривает прочие установленные законом случаи компенсации морального вреда.

В данном случае имеются основания для рассмотрения практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) о возможности требования компенсации морального вреда для юридических лиц, где в необходимых случаях взыскивается подобная компенсация в пользу организаций-заявителей, которые обращаются за защитой своих прав. ЕСПЧ многократно отмечал, что нанесенный компаниям моральный вред может содержать элементы, которые являются в большей или меньшей степени объективными или субъективными. В их числе надлежит принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (в отношении которых не имеется ясного метода в подсчитывании последствий) и, наконец, хотя и в меньшей степени, причиненные членам руководства компании беспокойство и дискомфорт.

При этом необходимо отметить, что моральный (нематериальный) вред в понимании ЕСПЧ существенно отличается от морального вреда в российском праве (ст. 151 ГК РФ). Если в российском праве под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, то в практике ЕСПЧ к нему относится вред, не поддающийся точной денежной оценке. Иными словами, в России используется более ограниченное (узкое) понимание морального вреда, а в практике ЕСПЧ

– более пространное (неограниченное одними лишь физическими или нравственными страданиями).

Таким образом, субъектный состав отношений в сфере компенсации морального вреда вкратце можно охарактеризовать следующим образом. Прежде всего, он включает потерпевшего и лицо, причинившее ему вред в результате противоправных действий в отношении неимущественных прав потерпевшего. Гражданское законодательство не предусматривает компенсации морального вреда юридическим лицам, соответственно, юридическое лицо не может являться потерпевшим в отношениях компенсации морального вреда. Виновное лицо, обязанное

76

возместить нанесенный вред, в том числе и моральный вред, должно обладать гражданской дееспособностью, то есть достичь установленного законом возраста и осознавать характер и значение своих действий (физическое лицо).

5. Основания компенсации морального вреда

По мнению А. Эрделевского, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются исходя из следующего правила. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда1.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда2.

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

претерпевание морального вреда;

неправомерное действие причинителя вреда;

причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

вина причинителя вреда.

Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие

негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда

1Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: науч.-практ. пособие. М.:

Бек, 1997. С.16–17.

2Кыров А.А. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. М.: Проспект, 2010.

77

является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта.

Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип презумпции морального вреда, содержание которого А. Эрделевский формулирует следующим образом: любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное1. Данное понятие упрощает позицию потерпевшего, но в то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию.

Потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Подчеркивая значение фактических обстоятельств для определения тяжести страданий, ГК РФ указывает, в частности, на необходимость установления их реального существования.

В своих решениях суды фактически применяют принцип презумпции морального вреда, хотя и законодательно он не закреплен. Суды должны руководствоваться при рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда, следующими указаниями Верховного Суда РФ: суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Второе условие ответственности за причинение морального вреда – неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Например, не всегда пресекаются

1 Эрделевский А. Моральный вред и компенсация за страдания: науч.-практ. пособие. М.:

Бек, 1997. С.16–17.

78

незаконные действия административных органов, связанные с отказом

впредоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина, которую согласно закону они обязаны предоставить любому заинтересованному лицу.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п.2 ст.17 Конституции РФ, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем возможны

случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда1. Например, в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора на имя или неприкосновенность произведения.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого права

вроссийском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей РФ»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда – это четвертое

1 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 49.

79

условие. Вина, т.е. психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Неосторожность может выражаться в виде легкомыслия и небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае легкомыслия правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть.

Вина причинителя вреда не всегда является обязательным условием наступления ответственности. Во-первых, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Во-вторых, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

И наконец, вина причинителя вреда не является обязательным условием привлечения к ответственности, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Федеральными законами этот перечень может быть дополнен (ст. 1100 ГК РФ). Например, ст. 14 Закона «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» предусматривается возможность компенсации морального вреда при получении военнослужащим телесных повреждений, незаконном понижении в должности или воинском звании, в случае несоблюдения условий контракта.

6. Размер компенсации морального вреда

В законодательстве не содержатся указания, позволяющие суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела. Именно поэтому судьям сложно выносить решения по данным требованиям, так как они вынуждены либо пассивно и немотивированно следовать за требованиями истцов или столь же немотивированно отклоняться от этих требований и присуждать иные суммы компенсации. Основную причину такого

80