Модернизация России. Сохранится ли после 2012 года. Уроки по ходу. Монография

Все явственнее недовольство президента системой управления. Разносы становятся все эмоциональнее. Хотелось бы верить, что это недовольство обретет политический характер и выльется в борьбу с теми элементами системы, которые явно пытаются заболтать, дискредитировать модернизацию, а затем сдать ее в утиль, скорее всего, вместе с инициатором проекта.

Все эти перемены – сигнал надежды для «оптимистов», что их запрос на развитие может быть реализован в рамках действующей системы, что она, эта система, может быть адекватно реформирована. Расширение стана «оптимистов», перетягивание в их ряды части «реалистов» в значительной степени зависит от того, насколько действия президента смогут подтвердить их ожидания.

Своим призывом к модернизации Д. А. Медведев уже достиг крупного политического успеха – создал необходимые (но отнюдь не достаточные) предпосылки для позитивной интеграции в политическую систему значимой части активных граждан, способных к рациональному и ответственному социальному, экономическому и политическому действию. Их участие в модернизации – необходимый ее социальный ресурс.

Интеграция активных слоев – императив «институционального ремонта». Без нее конфликт власти и активной части общества сведет на нет шанс на успех модернизации.

Утрата надежды и ростков доверия лишит общество ростков оптимизма, без которого не бывает успеха модернизации.

Решить эту задачу непросто. Барьер – крайне низкий уровень доверия внутри элитных и субэлитных групп. Ранее мне приходилось уже писать про «серпен-

4. Политические тренды модернизации

91

Иосиф Дискин. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу

92

тарий» российских элит. Ядовитость его обитателей умеряется лишь отсутствием тесных социально-поли- тических контактов между элитариями – обитателями «серпентария». Потому и не перекусали друг друга. Но и солидарности тут не дождешься.

Провозгласив курс страны на модернизацию, Д. А. Медведев сделал важный шаг. Теперь, вне зависимости от его субъективных намерений, «слово становится плотью», открывается возможность борьбы за наполнение этого слова реальным содержанием: за политическое измерение модернизации, за модернизацию общественно-политической системы, за создание институциональной среды, необходимой для успеха модернизации.

Р о с т к и н а д е ж д ы

В разных слоях и группах сформировался отклик на политические инициативы президента Д. А. Медведева.

Целый ряд руководителей регионов, крупных муниципий, мотивированных на успех своего «властного проекта», сформировали вполне реалистичные предложения по «исправлению ситуации». В этих кругах позиции президента вызывают осторожный оптимизм. Их, как видно из конфиденциальных бесед, привлекает его искренность, надежда на то, что он «не спеленат» прежними групповыми обязательствами. При формировании атмосферы искреннего доверия, выстраивании равноправного диалога позиции этой группы могли бы лечь в основу реалистичных эволюционных реформ, селекции руководителей федеральных органов по деловым и моральным критериям, столь необходимых для повышения эффективности государственной машины.

Вкрупном и среднем бизнесе (вне узкого круга «фаворитов»), действующем по рыночным моделям, широко распространено убеждение в неспособности правительства провести в жизнь им же выработанные меры. Здесь растут мечтательный запрос на эффективную власть, готовность поддержать системную и вменяемую либеральную оппозицию, но не вступая при этом в конфликт с властью. Налицо «стихийный либерализм», точнее антиэтатизм, стремление к снижению зависимости от своеволия властей. При этом данные слои не стремятся ни к ослаблению своих контактов с коррупционным окружением, ни к солидарности в борьбе с нарушителями законности. Российский бизнес колеблется между надеждой на перемены, готовностью пассивно поддержать их, с одной стороны, и стремлением сохранить все как есть, где удалось хорошо устроиться – с другой.

Вполитических партиях, даже формально оппозиционных, на всех уровнях налицо интерес к инициативам президента, заметна готовность поддержать политику модернизации. Явно недостает инструментов превращения этого пассивного запроса в активную деятельность.

Вструктурах гражданского общества заметна сегментация: рост прагматичного сотрудничества с вменяемой региональной и местной властью с одной стороны и тенденции к самостоятельной активности и росту радикальной критики (без активного политического действия) – с другой.

Потенциал активного и прагматичного сегмента организованного гражданского общества невелик, но все же он существенно вырос.

При упрочении отношений взаимного доверия этот потенциал может стать ресурсом позитивной политиче-

4. Политические тренды модернизации

93

Иосиф Дискин. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу

94

ской активности, экспертизы функционирования государственных институтов, выработки конкретных мер повышения эффективности политической системы, политики модернизации.

Даже в стане радикальных критиков власти заметны позитивные перемены по отношению к курсу президента.

Др а м а с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к о й

ди с п о з и ц и и

Одно из ключевых условий успеха модернизации – сдвиг в диспозиции элит: рост влияния сторонников модернизации и, напротив, повышение рисков для интриганов и саботажников.

Влиятельные круги снизят свой интриганский запал, сплотятся ради успеха модернизации лишь при осознании ими высокого личного риска при ее неуспехе.

Для российских магнатов крах модернизации, ослабление России – шанс на рассыпание их империй без перспективы благополучно дожить в Лондоне. ЕС принял новые правила борьбы с отмыванием доходов. Сомнительные активы сначала арестовываются, а уж затем их «чистота» оценивается в суде. Без тыла – сильной России – беглых магнатов ждет участь Остапа Бендера на румынской границе.

Для крупного и среднего бизнеса это падение конкурентоспособности – либо разорение, либо поглощение отечественными или, скорее, иностранными конкурентами. Для политического класса – пертурбации, распад системы, утрата статуса и доходов. Разъяснение эли-

там этих почти неотвратимых перспектив – сильный стимул для влиятельных групп осознать подлинные свои альтернативы, попридержать свои коррупционные привычки для покупки общего «билета в будущее». Нужно понять, что «безбилетникам» туда пути нет.

Преодолеть этот барьер можно лишь политическими средствами: убеждением и чиновников, и бизнеса в необходимости солидарной борьбы с коррупционерами как в системе правоохранительных органов, так и в своей собственной среде, с теми, кто подрывает солидарность. Из институциональной теории хорошо известно, что проблема «безбилетников» не решается без солидарных санкций к «зайцам». Если большинство продолжает воровать или потворствовать воровству, коррупцию победить нельзя. Необходимое условие успеха – искренний терпеливый диалог с активными группами, убеждение их в наличии у государства неуклонной политической воли переломить ситуацию. Чистки без разъяснений дадут мало толку: не видны результаты и логика, непонятны сдерживающие ограничения.

Только убеждение в том, что власть – надежный союзник, способно сдвинуть процесс институциональных преобразований.

Но это требует смены методов действия власти. Нужен переход к последовательным идей- но-политическим методам борьбы.

Альтернатива: гниение государственного аппарата до состояния гумуса; открытый разгул всеохватного ворья, лишенного уже какой-либо узды; полностью «отвязанный» бизнес; скорбное бесчувствие народонаселения, вовсе утратившего черты общества. Такая страна уже будет готова утратить и суверенитет, и целост-

4. Политические тренды модернизации

95

Иосиф Дискин. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу

96

ность. Она либо ударится в эмиграцию, либо призовет диктатуру или «внешнее управление», лишь бы избавиться от надвигающегося кошмара.

И это не алармизм. Нужно учитывать нестойкость наших элит. Хотя миф о 85 % бизнесменов, «сидящих на чемоданах», конечно же, блеф. Но что элиты мысленно мечутся между надеждами и страхами – эмпирический факт. Надежды создаются рефлексией реалий, но плохо закрепляются идейно-политическими средствами.

Страхи же энергично культивируются СМИ – «торговцами страхом», экспертами, сделавшими карьеру на предсказаниях катастроф и смаковании неуспехов власти. Под влиянием преувеличенных страхов в конце 2008 года рухнул российский фондовый рынок. Рост тревог о неопределенности дальнейшего политического курса, дополненный (упаси Бог!) масштабной техногенной катастрофой, может стать «спусковым крючком» лавины страхов. При провале модернизации единственная альтернатива – авторитарная модернизация с выборочными репрессиями. Шанс на успех этого курса ничтожен. Наиболее позитивный сценарий – замедление распада.

У с л о в и е у с п е х а

Необходимое условие – рост социальной поддержки модернизации. Поддержка нужна не только для поддержания стабильности в условиях перемен, но и для общественного давления на наши, мягко говоря, нестойкие элиты. Без давления трудно рассчитывать на рост их рефлексии и осознания не только реальных угроз, но и перспектив совместного со страной успеха.

Из истории проектов модернизации и из теории хорошо известна необходимость модернизационной

коалиции – политической опоры проводимого курса, концентрации поддерживающих сил. Это, безусловно, не какая-то организационная структура, но объединение слоев и групп, реально заинтересованных в успехе модернизации, готовых оказать ее лидерам разнообразную социально-политическую поддержку. Главная ее сила – широкое согласие по ключевым проблемам модернизационных преобразований, понимание их реальных альтернатив, способность рационально оценить соответствие этих преобразований интересам слоев и групп, входящих в коалицию.

Коалиция всегда явление разнородное, с разной степенью политической активности. Но уже сегодня нужно думать о том, как создать ее активное ядро, способное, если понадобится, открыто продемонстрировать свою поддержку реформам, недопустимость реванша тех сил, которым не по нутру начатые перемены. Чем решительнее будут перемены, тем вероятнее нужда в таком активном ядре.

Создание коалиции предполагает прежде всего «борьбу за умы и сердца» активных слоев и групп. Необходимо, чтобы политика вышла из коридоров власти и сосредоточилась на установлении доверия к ней в группах, наиболее значимых для успеха модернизации. Это предполагает социально-политиче- скую интеграцию групп, разделяющих политику президента или хотя бы сочувствующих этой политике. Нужно создание или переформатирование «качественных» электронных СМИ, анализирующих проблемы модернизации, демонстрирующих ее достижения. Также нужна сеть клубов «деловой модернизации», где станет возможным закреплять практики модернизации, осуществлять обмен практическим опытом.

4. Политические тренды модернизации

97

Иосиф Дискин. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу

98

Сплочения не добиться и без демонстрации реальных достижений модернизации. Это непросто – тактично показать реальные достижения, не впадая в бахвальство. Сегодня этот баланс перекошен. При наличии пусть ограниченных, но значимых достижений сегодня даже в федеральных СМИ их не видно. Это не только результат скепсиса, доминирующего в журналистской среде, но и желания извлечь дивиденды из «торговли страхом». Но каждый раз, когда делается попытка показать реальные успехи и проблемы модернизации (например, серия передач на канале «Россия 24»), люди не верят своим глазам: неужели все это взаправду здесь и сейчас? Меняется взгляд на страну, на политику модернизации.

Политические тренды хотя и противоречивы, но создают вполне благоприятные перспективы для успеха. Вопрос теперь в том, как их использовать.

5. Социальный потенциал модернизации30

Реализация политического потенциала модернизации – в большей мере функция реализации потенциала социального. Сейчас в обществе слышны разговоры, что общество не готово к модернизации,

что его больше интересует стабильность. Широко обсуждалось соответствующее заявление И. Ю. Юргенса.

Не менее острая дискуссия и среди теоретиков. В этом смысле наиболее примечательна обобщающая статья В. А. Ядова31. Итог сопоставительного анализа различных дисциплинарных представлений: «Особый путь» России является не в том особенным, что он иной в сравнении с лидерами в мировой экономике (и потому в мировой политике). Он лишь потому особый, что трансформации в рамках страны осуществляются присущими России особенностями социальных институтов культуры, ментальности и стиля практических действий граждан»32.

Можно согласиться с этой позицией ведущего российского социолога. Но следует оговориться, что точ-

30Данный раздел подготовлен на материалах исследования ВЦИОМ И ОП РФ под научным руководством автора.

31К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. Universe of Russia. Социология. Этнология, 2010. № 3. – С. 46.

32Там же. – С. 55.

5. Социальный потенциал модернизации

99

Иосиф Дискин. Модернизация России: сохранится ли после 2012 года? Уроки по ходу

100

нее говорить не об особом, а о специфическом пути развития России. При этом развитие каждой страны обладает собственной спецификой.

Следует также указать, что предметом рассмотрения В. А. Ядова является не собственно модернизация, а развитие вообще. Но все время подчеркиваем, что модернизация – очень специфичный способ развития. В этой связи и вопрос о наезженной колее развития рассматривается под иным углом зрения. Собственно, модернизация для того и нужна, чтобы сменить «колею развития», преодолеть ограничения path dependence.

Для того чтобы оценить возможности этой смены, нужны другие характеристики специфики: способы взаимодействия институтов с теми слоями и группами, которые определяют модернизационный импульс. И здесь характеристики большинства, к которым апеллирует В. А. Ядов, определяют далеко не все. Так, к проблеме модернизации мало относятся проблемы «справедливости», неравенства33. Здесь явно сказывается отмеченное выше представление о модернизации как борьбе всего хорошего со всем плохим. Модернизация

– жесткий процесс, всегда повышающий уровень неравенства и несправедливости. Важно, чтобы эти показатели не «зашкаливали», не привели к социально-поли- тическому кризису, обрывающему преобразования. Как только мы переходим к анализу активных адаптированных групп общества, другие приведенные аргументы перестают работать. Так, например, далеко не очевиден тезис С. Г. Кирдиной о радикальных различи-

33Ястребов А. Г. Характер социально-экономической дифференциации населения: сравнительный анализ России и Европы // Мир России. Universe of Russia. Социология. Этнология, 2010.

№ 3. – С. 57.