История политического противостояния в Аргентине (1976–1983) опыт борьбы с диктаторским режимом. Учебное пособие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ борьбы демократических сил Аргентины в период военного режима позволяет выделить три этапа в борьбе этих сил

ив эволюции режима, причем на двух последних произошли определенные сдвиги в расстановке социально-политических сил на политической арене.

Демократические силы встретили переворот в разобщенном

иослабленном состоянии (кроме КПА) и в первые годы существования режима (1976–1978), пока активно велись начатые еще в конце 1974 г. действия по борьбе с «подрывными элементами», находились на этапе временного отступления и поражения. Проводившиеся в рамках кампании по борьбе с «подрывными элементами» массовые репрессии, цели которой после переворота отвечали уже не только задачам борьбы с «терроризмом», но и приоритетам разгрома всех организаций и социально-по- литических сил, которые могли бы воспрепятствовать реализации неолиберального экономического курса, ослабляли ряды демократических сил, что затрудняло их борьбу. Данные факторы, а также отсутствие необходимой степени единства в стане демократических сил предопределили эпизодический характер их выступлений, которые представляли собой в тот период отдельные разрозненные акции, и являлись, в основном, актами пассивного сопротивления. Ситуация в стане демократических сил, внутриполитическая обстановка в стране позволяют квалифицировать 1976–1978 гг., как первый этап эволюции военного режима — этап становления, характеризовавшийся кратковременным, но решительным натиском реакции на демократические силы.

Начиная с 1979 г. в Аргентине отмечался постепенный рост выступлений отдельных отрядов демократических сил. Углубление социально-экономического кризиса, рост выступлений оппозиционных военным сил, требовавших восстановления конституционного порядка, являлись основными причинами противоречий внутри вооружённых сил и ускорения эрозии военного режима. На национальной политической арене ста-

121

История политического противостояния в Аргентине (1976–1983): опыт борьбы с диктаторским режимом

ли происходить качественные сдвиги в расстановке социаль- но-политических сил: наблюдалась консолидация сторонников восстановления конституционного порядка и постепенное ослабление позиций военных. Иными словами, начавшийся процесс заключался в том, что демократический лагерь понемногу превращался в наступающую силу, а военный режим стал переходить к обороне. Происходившие изменения в балансе соци- ально-политических сил позволяют утверждать, что, начиная с 1979 г., военный режим переживал второй этап своей эволюции — этап обострения внутренних противоречий и начала постепенного упадка.

В условиях углубления социально-экономического и политического кризиса на политической арене Аргентины произошло окончательное изменение в расстановке социально-политиче- ских сил в пользу сторонников восстановления конституционных норм. Военная хунта начала сдавать свои позиции перед ширившимся наступлением демократических сил и вынуждена была прибегнуть к решительному, по её мнению, способу для восстановления хотя бы временного консенсуса в рядах вооруженных сил, сплочения населения с армией, что было возможно только на основе тезиса о национальном суверенитете и продления таким образом срока существования режима.

Таким способом, с точки зрения тогдашнего руководства вооруженных сил Аргентины, явилась попытка восстановления аргентинского суверенитета над Мальвинскими (Фолклендскими) островами в Южной Атлантике в апреле 1982 г., что позже получило название Мальвинского (Фолклендского) кризиса. Изменившаяся в пользу сторонников восстановления конституционного строя расстановка социально-политических сил, необычайное обострение социально-экономического кризиса, а также то, что военные, исчерпав все внутренние резервы, стали возлагать надежды на внешнеполитические акции для отсрочки падения режима, позволяет квалифицировать март 1982 г., как конец второго и начало третьего, последнего, этапа эволюции военного режима — этапа отступления, всё ускорявшейся эрозии и окончательного краха.

122

Заключение

Однако Мальвинский кризис оказал прямо противоположное влияние на борьбу демократических сил и развитие внутриполитической обстановки. Широко развернувшееся, приобретшее общенациональный масштаб наступление демократических сил, необычайное усиление социально-экономического кризиса

инакалившиеся противоречия внутри вооруженных сил привели к окончательному краху режима в 1983 г. Эти факторы позволяют квалифицировать март 1982 — декабрь 1983 гг., как третий, последний этап эволюции военного режима.

Таким образом, тяжелые последствия неолиберального экономического курса, упорная борьба сторонников восстановления конституционного строя и глубокие противоречия в среде вооруженных сил являлись тремя основными факторами, которые привели к краху установленного в 1976 г. военного режима. Последний, вынужденный уйти с политической арены, оставил в наследство конституционному правительству ГРС множество острейших экономических и политических проблем, прежде всего узел вопросов, связанных с негативными последствиями неолиберального экономического курса и проблемой пропавших «без вести лиц».

Успех борьбы сторонников восстановления конституционного строя в 1976–1983 гг. содействовал повышению боевитости этих сил, росту их самосознания. Активизации их выступлений способствовала борьба рабочего движения и КПА.

Подъем борьбы рабочих за демократизацию явился одной из основных причин активизации других отрядов демократических сил — правозащитного движения, движения мелких

исредних предпринимателей города и деревни и буржуазных политических партий. Именно основные, наиболее крупные буржуазные политические партии, выразителем интересов которых явился «Многопартийный союз» (МС), предпринимали попытки перехватить инициативу в борьбе за восстановления конституционного строя у рабочего класса и КПА, претендовали на то, чтобы возглавить эту борьбу. Следует констатировать, что им удалось добиться достижения этой цели и навязать свою альтернативу развития после краха военного режима.

123

История политического противостояния в Аргентине (1976–1983): опыт борьбы с диктаторским режимом

Всреде демократических сил не было создано прочное единство, как программное, так и организационное, а эволюция МС продемонстрировала, что его нельзя было рассматривать даже как начальный шаг для образования широкой коалиции демократических сил. Эволюция МС, динамика борьбы демократических сил на последнем отрезке существования режима (1981– 1983) еще раз подтвердили, что такая коалиция не могла быть создана под эгидой буржуазно-демократических кругов, поскольку каждая из составляющих такого союза неизбежно преследовала бы свои собственные политические цели.

Об этом свидетельствует и тот факт, что позиция, занятая широкими трудящимися массами, подъем их борьбы во время Мальвинского кризиса способствовали как усилению выступлений в этот период других отрядов демократических сил, так

итому, что упомянутый кризис внес дополнительный вклад в ускорение краха режима.

Важное значение в деле организации и мобилизации всех отрядов демократических сил на борьбу за демократизацию и в защиту национального суверенитета имела деятельность Компартии Аргентины. Аргентинские коммунисты проводили в период военного режима линию на создание широкой коалиции демократических сил с целью приведения к власти подлинно демократического правительства, которое осуществило бы радикальные демократические преобразования. Реализации этой линии препятствовала в значительной степени недостаточная зрелость субъективного фактора — относительная слабость и раздробленность демократических сил, которые не смогли преодолеть традиционные разногласия и объединиться в широкую коалицию.

В1976–1983 гг. в Аргентине начался и развивался сложный процесс внутренней перегруппировки сил — как в лагере реакции, так и в стане демократической оппозиции. Практика правления военного режима доказала, что местной реакции не удалось, хотя ее ставленники занимали командные высоты в экономике, опирались на ультраправых в вооруженных силах, на полулегальный репрессивный аппарат, определяли во многом внутреннюю политику режима, навязать Аргентине выгодную

124

Заключение

для них долговременную альтернативу развития. Однако демократические силы после вынужденного ухода военных также не смогли осуществить до конца демократическую альтернативу и привести к власти подлинно демократическое правительство, которое провело бы глубокие структурные преобразования

внациональной экономике и политической системе, добилось бы подлинного национального суверенитета. На волне борьбы за восстановление конституционного строя к власти пришли бур- жуазно-реформистские элементы либерального толка, которые не предложили реальной программы действий по преодолению затяжного социально-экономического и политического кризиса.

Иными словами, опыт правления военных еще раз подтвердил, что в Аргентине в условиях происходившего процесса внутренней перегруппировки сил и обострения борьбы вокруг альтернатив общественного развития сложилась в тот период ситуация всеобщего неустойчивого равновесия. В этой обстановке ни один из лагерей — ни демократические силы, ни лагерь реакции — не мог добиться окончательной победы и осуществления своего долговременного варианта развития. Именно поэтому

втот период особую важность представляла собой задача достижения всеми оппозиционными военным политическими силами широкого и прочного единства, что могло бы способствовать срыву планов местных компрадорских кругов и империализма по дестабилизации внутриполитической обстановки, обеспечения как защиты и углубления демократических завоеваний, так и подлинно независимого и демократического развития страны.

Последующие события национальной жизни показали, что отсутствие консолидации патриотических сил вокруг национального проекта развития явилось одним из факторов того, что в дальнейшем ничего принципиально в стране не изменилось. Плачевные показатели экономического развития, экономический кризис, усилившийся на фоне проблем в отношениях Аргентины с международными финансовыми институтами, послужили дополнительными обстоятельствами, позволившими победить на президентских выборах 2023 г. Х. Милею, стороннику либертарианских взглядов на организацию общественно-

125

История политического противостояния в Аргентине (1976–1983): опыт борьбы с диктаторским режимом

политической и экономической жизни в стране. Инициированные им в русле новой экономической политики реформы имели определённое сходство с теми, которые проводились последней военной хунтой и не привели к желаемому результату.

Всё это напоминает то, что в Аргентине не прекращает своё действие один из законов диалектики, открытый Г. Гегелем, — отрицания отрицания, когда ситуация развивается по спирали, причём каждый виток оной повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне развития. Ближайшие парламентские и президентские выборы в стране несомненно продемонстрируют, насколько эффективными и полезными для национальной экономики явились реформы нового президента.

126

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1.Что означает термин неолиберальная экономическая модель?

2.Почему, несмотря на экономический кризис 1970-х гг., в Аргентине было невозможно провести реформу сельскохозяйственного производства?

3.Какое объединение политических партий победило на выборах 11 марта 1973 г.?

4.Какие экономические реформы предлагали провести победители выборов 11 марта 1973 г.?

5.Кто и когда начал разрабатывать экономическую программу, которая в дальнейшем воплощалась в жизнь военными правительствами после переворота 1976 г.?

6.Кто занял пост министра экономики в первом правительстве, сформированном военной хунтой?

7.Какие меры в области экономики предусматривала экономическая программа военной хунты?

8.Какая роль отводилась сельскому хозяйству в экономической программе военной хунты?

9.Каковы были характерные черты экономической программы военной хунты в промышленности Аргентины?

10.Каковы были характерные черты экономической программы военной хунты по отношению к государственному сектору экономики Аргентины? Какие меры были предприняты в его отношении военным правительством?

11.Каковы были основные результаты нового экономического курса военной хунты?

12.Когда произошёл последний государственный переворот в Аргентине?

13.Какие течения и почему существовали в аргентинских вооруженных силах к моменту переворота в 1976 г.?

14.Что такое «Фабрикасьонес милитарес»?

15.Какое из всех армейских течение представляло собой наиболее динамичную силу?

16.Какова роль ультралевых организаций, типа «Монтонерос» и «ЭРП», во внутриполитической борьбе в Аргентине в 1974– 1975 гг.?

17.Как относилось правительство Х.Д. Перона к деятельности ультраправых организаций в первой половине 1970-х гг.?

127

История политического противостояния в Аргентине (1976–1983): опыт борьбы с диктаторским режимом

18.Что представляла собой так называемая «доктрина вой­ ны», разработанная аргентинскими военными в середине 1970-х гг.?

19.Какие цели преследовались аргентинскими военными в ходе кампании по «борьбе с подрывной деятельностью», получившей особо широкое распространение после переворота?

20.Какую программу подготовила «Группа по изучению аргентинской действительности» (ЭДЕРА)? О чём свидетельствовало её появление?

21.Какие первые шаги на внутриполитической арене предприняла военная хунта после переворота 24 марта 1976 г.?

22.Что представлял собой «Статут процесса национальной реорганизации», принятый военной хунтой сразу после переворота? Какие цели в нём предусматривались в качестве первоочерёдных?

23.Опишите структуру репрессивного аппарата, созданного после переворота 24 марта 1976 г.?

24.Почему в конце 1978 г. военные начали предпринимать шаги по институционализации существовавшего де-факто военного режима?

25.Когда и почему военный режим Аргентины прошел первый этап своей эволюции?

26.Что представлял собой документ «Политические основы национальной реорганизации», принятый в декабре 1979 г.? Какие цели этот документ преследовал?

27.Наблюдался ли консенсус в рядах аргентинских военных в отношении «Политических основ национальной реорганизации»? Если нет, то почему? В чём это выражалось?

28.Почему военные власти в марте 1980 г. начали давно обещанный диалог между военными и гражданскими?

29.Какие политические силы стали партнерами военных по внутриполитическому диалогу?

30.Каким образом внутриполитический диалог и иные факторы повлияли на обстановку в высших эшелонах военного руководства Аргентины в конце 1981 г.?

31.Каким образом военная хунта, попыталась продлить срок существования режима в начале 1982 г.?

32.Когда и почему военный режим Аргентины прошел второй этап своей эволюции?

128

Вопросы для самопроверки

33.Когда и почему военный режим прошёл третий этап своей эволюции?

34.Почему во время переворота 24 марта 1976 г. аргентинские рабочие не выступили в защиту правительства М.Э. Мартинес де Перон?

35.Как после переворота 24 марта 1976 г. военные поступили с ВКТ и 15 крупнейшими профсоюзами страны, а также с профсоюзной деятельностью вообще?

36.Какая практика приема новых рабочих на предприятия получила широкое распространение в первые годы существования военного режима?

37.Каким изменениям подверглось трудовое законодательство в первые годы существования военного режима, с осени 1976 по начало 1980 гг.?

38.Чем знаменательна акция «день национального протеста» в форме всеобщей забастовки, проведённая 27 апреля 1979 г., для ситуации в рабочем движении?

39.Значение образования Объединенного руководства аргентинских трудящихся (КУТА) осенью 1979 г. Дальнейшая судьба КУТА.

40.Какие факторы в рабочем движении определили начало 2-го этапа эволюции военного режима?

41.Чтопредставляласобойорганизация«МатериПласадеМайо»?

42.Какую позицию занимало рабочее движение во время Мальвинского (Фолклендского) кризиса?

43.В чём было основное отличие между ВКТ-Брасиль и ВКТАсопардо?

44.Как возникла организация ВКТ-Республика Аргентина (ВКТРА)? Как повлияло на рабочее движение наличие 2 параллельных профцентров — ВКТ-РА и ВКТ — Асопардо?

45.Сколько этапов можно выделить в борьбе рабочего движения за демократизацию во время военного режима?

46.Какое движение, в котором принимали участие представители всех социальных слоев и оппозиционных политических сил, явилось первым, выступившим на арену политической борьбы в во время военного режима?

47.Какие организации организовывали и координировали борьбу в защиту прав человека в первые годы правления военного режима?

129

История политического противостояния в Аргентине (1976–1983): опыт борьбы с диктаторским режимом

48.В чём состояла дополнительная сложность для функционирования правозащитного движения на внутриполитической арене после военного переворота 24 марта 1976 г.?

49.Какие факторы повлияли на решение военной хунты разрешить въезд в 1979 г. в Аргентину Межамериканской комиссии по правам человека (МКПЧ), по результатам инспекции которой должен был быть составлен доклад для Генеральной ассамблеи ОАГ?

50.Какие течения можно было выделить в правозащитном движении Аргентины в период правления военных в 1976– 1980 гг.?

51.Как возникло Национальное общество предпринимателей (КОНАЕ)? Какова его роль во внутриполитической борьбе в Аргентине в 1980–1983 гг.?

52.В чём была основная особенность борьбы мелкого и среднего предпринимательства города и деревни Аргентины во время военного режима?

53.Как начался процесс сближения позиций оппозиционных военному режиму политических партий? Какие действия, когда и кем были предприняты?

54.Какие факторы мешали достижению прочного единства действий оппозиционных военному режиму политических партий на рубеже 70-х — 80-х гг.?

55.Когда и кем был создан «Многопартийный союз» (МС)?

56.Что представлял собой МС в начале своего существования? Как можно оценить его создание?

57.Что представляла собой принятая в декабре 1981 г. политическая платформа МС «Пока не поздно»?

58.Какие течения существовали внутри МС с момента его возникновения?

59.Почему оппозиционные политики, входившие в МС, выступали против участия в нём КПА?

60.Какова была позиция МС в отношении рабочего движения и почему?

61.Какова была позиция МС во время Мальвинского (Фолклендского) кризиса и почему?

62.Что знаменовало собой создание и деятельность МС? О чём свидетельствовали его внутриполитическая позиция и деятельность?

130