Билеты

Билет №1

1. Стиль монументального историзма в летописи и воинской повести

2. Основные темы сатир Кантемира

1.Стиль монументального историзма…

Стиль монументального историзма характеризуется прежде место стремлением рассматривать предмет изображения с больших дистанций: пространственных, временных, иерархических. Тот стиль, в пределах которого все наиболее значительное и красивое представляется монументальным, величественным, но принимается как бы с высоты птичьего полета. Летописцы (так же как и авторы житий или похвальных слов и поучений) смотрят на мир как бы с большого удаления. Этот период развито панорамное зрение, стремление сопрягать изложении различные удаленные друг от друга географические пункты. В летописях действие перебрасывается из одного места в другое, находящееся на противоположном конце Русской земли.

Стиль монументального историзма пытается передать течение мировой истории. В разных жанрах по-разному:

Меньше всего стиль монументального историзма отражается в житии, потому что житие дает нам описание не специфических исторических событий, а описание вечного идеала. Житие уходит от исторических фактов.

Воинская повесть. «Слово о полку Игореве».

С одной стороны, это единичное событие, описание одного похода, но, с другой стороны, даже автор «Слова о полку Игореве» упоминает большое количество других походов (Всеслава Полоцкого, Олега Гориславича), вспоминает Владимира. Стремление вписать поход Игоря в ход мировой истории – так отражается важнейшая черта монументального историзма.

«Слово о полку Игореве»

Основная идея – призыв русских князей к единению.

В основе лежит воинская повесть. Соблюдены следующие ее признаки: 1. Основа сюжета – поход. 2. В центре внимания – князь и дружина. 3. Система персонажей: противопоставление двух сторон.

Другие жанры: слава, плач, былина (описание Всеволода во время битвы).

Рассказ распадается на ряд эпизодов, что присуще и житию, и исторической повестью. Поэтому автор называет свое произведение то повестью, то песней.

Причины похода:

- Игорь хотел вернуть Тьмутаракань, ранее принадлежавшую Олегу Черниговскому.

- Оправдаться за неучастие в походе 1184

- Добыть славу

Автор обращается к наиболее влиятельным государям, чтобы показать масштабность ошибки Игоря.

Летопись лучше всего отражает представление о течении мировой истории, прежде всего, своей погодной записью и желанием включить в летописание все то, что известно летописцу о мировой истории, связать русскую историю с библейской, византийской.

2.Основные темы сатир Кантемира

Сатиры Кантемира передавали атмосферу борьбы пер¬вого послепетровского десятилетия, были полны раздумий поэта о судьбах России, отражали его стремление активно повлиять на исход борьбы нового и старого. Поэтому в их структуре особое место займет личность автора с его нетерпимостью к невежеству во всех его проявлениях, с его высокими социально-нравственными требованиями к человеку. Художественно она будет выражена различным путем.

Сатира обычно открывалась авторским вступлением и завершалась его же заключением. Центральную часть со¬ставляли речевые портреты или сцены, диалоги героев. Но и они сопровождались пояснениями повествователя.

Наиболее значительными и в идейном, и в художествен¬ном отношении являются первые две сатиры Кантемира: «К уму своему, или На хулящих учение», «Филарет и Евге¬ний, или На зависть и гордость дворян злонравных». Кан¬темир нарисовал ряд портретов невежд из числа реакци¬онного духовенства и дворянства. Критон — представитель невежественного духовенства, ханжа; он выступает против науки и просвещения потому, что видит в них врагов церк¬ви. По его мнению, просвещение приводит в безбожие всех, «кто над книгой тает», пробуждает любознательность у молодого поколения, желание «всему знать причину», по¬рождает недоверие к авторитетам, в том числе к автори¬тету церкви.

Вторая сатира Кантемира—«Филарет и Евгений, или На зависть и гордость дворян злонравных» по своей ком¬позиции представляет собой разговор двух героев: Филарета (в переводе—«любящего добродетель») и Евгения (в переводе—«благородного», т. е. в данном случае дворянина).

По словам самого Кантемира, она имела целью «обличить тех дворян, которые, лишены будучи всякого благонравия, одним благородием хвастают и к тому завидят всякому благополучию в людях, кои чрез свои труды из подлости в знатную степень происходят».

Осуждая в этой сатире родовитое невежественное дворянство, Кантемир не подвергал сомнению принцип общественного неравенства. Он выступал как защитник прогрессивной мысли о внесословной ценности человека. По глубокому убеждению Кантемира, истинное благородство не в дворянском происхождении. Оно в личных качествах и достоинствах человека, в его стремлении быть полезным государству, людям. «Тщетно» само по себе имя, как бы знаменито оно ни было,— заключает сатирик,— благородными явит одна добродетель».

Идеалом, из которого исходил Кантемир в своей критике, была мечта видеть Россию просвященною, а ее людей — образованными, гуманными, истинными патриотами своей страны, способными во имя общей пользы поступиться личным,— настоящими людьми с государственным мышлением (см. первую, вторую и седьмую сатиры).

Билет №2