Ровоамъ, сы нъ Соломонъ, въ царих, но И ровоам , рабъ и о т ст уп н и къ , царь же. —

В Библии рассказывается, что после смерти царя Соломона его царство разделилось: в Иудее стал

править Ровоам, сын царя, а в Израиле Серовоам — сын Навата, подданного Соломона.

*Не се ли словеса м оа я к о о гн ь ...» — Иер. 5. 14.

*Обыдош а м я ... я ко огнъ в т ернии *. — Пс. 117. 12. Перевод сделан согласно смыслу

библейского текста; в цитате следовало бы читать »разгорѣшася* (мн. число) вместо »разгорѣся* (ед. число).

Стр. 222. ...яко П а вл у В а р н а ва на проповѣдь п о д визаш еся ... — Здесь, видимо, име­

ется в виду ♦...свидетельство Варнавы перед апостолами в Иерусалиме об обращении Савла в Павла* (см.: Прохоров Г. М. Памятники... С. 103).

...понеж е... — Далее текст испорчен. См. след, коммент.

П реподобст во...С ице о Господѣ здравст вуй . — Как показал Г. М. Прохоров (Памятни­

ки... С. 89—90), этот текст представляет собой письмо, по-видимому, автора ♦Слова о житии...* к какому-то духовному лицу, случайно попавшее в текст памятника. Без указанного вставного текста письма фраза вероятно имела вид: ♦...понеже Богъ двойства не имѣет...*. См. с. 228— 229 и коммент. на с. 547— 549.

Б ы т а 3 дщ ери у пиавици ... — Ср. Притч. 30, 15.

Стр. 224. П ръ во зд а нн а го ли т я нареку? — Имеется в виду Адам, нарушивший ♦запо­

ведь* — не *вкушать* от древа познания.

Сифа ли т я нареку? — Сиф, третий сын Адама, почитавшийся в средневековой христи­

анской историографии как создатель письменности и начинатель астрономических знаний.

Ен о ху ли т я уподоблю ? — В апокрифической книге Еноха рассказывалось, как он был

живым вознесен ангелами на ♦высшее» небо и навечно оставлен ♦пред лицем» Бога.

Евера ли т я нареку, не прим ѣ сивш ася безум ны х я зы к ст олпот ворению ? — В средне­

вековых хрониках рассказывается, что Евер не принял участия в сооружении ♦столпа* (Башни) подле Вавилона.

А вр а м у ли т я уподоблю ? — Имеется в виду библейский праотец Авраам, о котором

рассказывается в Книге Бытие.

Исаака ли т я въ схва лю , отцемъ на ж ерт ву п р игот овлена Богу? — Имеется в виду

библейский рассказ: Бог, желая испытать Авраама, повелел ему принести в жертву единственного сына, но в последний момент Авраам был остановлен ангелом.

Изр а и ля ли т я въ згла го лю ? — В Библии рассказывается, как Иаков боролся с Богом;

после этого Бог дал ему имя Израиль.

Иосиф а ли т я явлю ... о бладавш аго Е гипт ом ? — По Библии, Иосиф, любимый сын

Иакова, был продан братьями в рабство в Египет. Целомудренный юноша был оклеветан женой хозяина, добивавшейся его любви, и заключен в темницу. Однако впоследствии Иосиф стал влиятельным советником фараона.

Стр. 226. П о хва ляет убо зем ля Р им скаа ... — Далее перечислены апостолы (Петр,

Павел, Иоанн, Фома, Андрей) и страны, в которых они, по церковному преданию, проповедовали христианство.

...П ом орие... — Какие именно земли имеются здесь в виду — неясно, во всяком случае, —

земли, расположенные по берегам Черного моря.

ПОСЛАНИЕ МУДРОГО ФЕОФАНА МОНАХУ ПРОХОРУ

Предлагаемое здесь вниманию читателя ♦Послание» во многих отношениях загадочно. Название и объем текста, под которым и в котором оно публикуется, свойственны лишь списку Р И Б , Погодинское собр., JSfe 27, Апостол, пергамент, XIV в., л. 13— 13 об. (об этой рукописи см.:

Воскресенский Г. А. Погодинский № 27 Апостол и Чудовская, усвояемая св. Алексию, рукопись Нового Завета UСтатьи по славяноведению, под ред. В. И. Ламанского. СПб., 1904. Вып. 1, с. 1—29;

вообще этот текст представляет собой часть «Слова о житьи и о преставлении великаго князя Дмитриа Ивановича, царя Рускаго», существующего в составе общерусских сводов, Новгородской 4 и Софийской 5 летописей, а также — причем в древнейшем виде — во второй подборке летописного материала так называемой «Новгородской Карамзинской летописи*, известной в списке конца XV в. (Р Н Б , F. IV, 603).

Присутствие в составе «Слова о житьи и о преставлении...* инородного текста мною было замечено ранее, нежели в поле моего зрения попал Погодинский № 27 Апостол (мое внимание обратил на него А. А. Алексеев); я назвал этот инородный текст «Письмом к заказчику* (см.: Прохоров Г. М. 1) Непонятый текст и Письмо к заказчику о «Слове о житьи и преставлении великого князя Дмитриа Ивановича, царя Рускаго* // ТОДРЛ, т. 40. Л., 1985, с. 229— 247; 2) Памятники переводной и русской литературы XIV—XV вв. Л., 1987, с. 88—98). Окончание «Послания* в Погодинском Апостоле совпадает с концом выделенного мною Письма в «Слове о житьи...*. Последние слова и там, и там: «О Господе здравствуй*. После них в Апостоле без заглавия начинается другое послание, написанное более бледными чернилами и, как кажется, другим почерком (л. 13 об.— 14).

Что касается начала Письма в «Слове о житьи...*, то я определил его иначе, нежели «Послание* Феофана Прохору начинается в Погодинском списке. По моему мнению, Письмо начинается словами «Преподобство свое испроси...*, а слово «понеже*, которое предшествует ему, хорошо, на мой взгляд, связывается и связывает предшествующий Письму период с текстом, за Письмом следующим: «мнози бо философи быша в миру, но две главѣ быша философомь — Платон и Пифагоръ. Овъ благословесно извѣствова, овъ же благоулучнѣ умлъче, понеже (здесь вторгается Письмо. — Г. П .) Бог двойства не имѣет, душамъ имѣет тройство ниедино...*. Будучи так воссо­

единен, текст обретает смысл: причина, по которой Пифагор молчал, объясняется запредельностью Бога по отношению к человеческому сознанию, каковая демонстрируется апофатически — путем отрицания ряда свойств как не принадлежащих Богу, причем свойства эти обозначаются в пифагорейском стиле — с помощью чисел (подробнее см.: Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV вв., с. 106— ПО).

Еще одна причина, почему именно так я определил начало письма, это его композиция: получается, что оно построено строго симметрично по темам. Начинаясь известием о просьбе «преподобства* к автору о «слове*, оно заканчивается (перед прощальным пожеланием «О Господѣ здравствуй*) словами о посильном выполнении этой просьбы. Вторая от начала тема — суетность ♦нашей жизни*, вторая от конца — «строптивость* «жизни моей*. Центральной оказывается тема любви, и здесь говорится как о любви своей, авторской, так и любви божественной — о Боге как о любви, причем слова о своей любви (о «разсудомъ правымъ правом» и «не заимной», но

♦истинной* любви автора к корреспонденту) обрамляют евангельские слова о любви — цитату из 1 Послания Иоанна (4, 8) и пересказ «Господских слов* из Евангелий от Матфея (5, 46) и от Луки (6, 32, 34). Таким образом на очень небольшом словесном пространстве автор совершает восхождение от будничного к абсолютному и затем по ступенькам тех же тем, которые возвели его мысль к Богу-Любви, спускается к тому, с чего он начал (подробнее см.: Прохоров Г. М. Памятники..., с. 96).

Я до сих пор думаю, что правильно определил начало Письма. Но публикую Послание, конечно же, таким, каким оно находится в рукописи.

Среди мелких различий между Письмом внутри «Слова о житьи...* (в Новгородской Карамзинской летописи) и «Посланием* мудрого Феофана (в Погодинском Апостоле) есть разно­ чтение «художство* (Письмо) и «худовъство* («Послание»). Чтение «худовъство* и близкие к нему («худобство*, «худство*, «худьство*, «хуждьство») дают списки Новгородской 4 летописи. Но поскольку летопись эта вторична по отношению к подборкам летописного материала «Новгородской Карамзинской летописи*, так как из них составлена (см.: Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи РНБ, F. IV, 603 и проблема сводного общерусского летописания. — ТОДРЛ, т. 32, Л., 1977, с. 165— 198), а также потому, что слов «худовъстьво», «худобство* и «худство* не знает словарь древнерусского языка, я счел возможным допустить, что слово «художство», указывавшее

на сочетание знания и умения (в данном контексте — умения придать знанию подобающее словесное выражение), в тексте Письма первоначально (см.: Прохоров Г. М. Памятники..., с. 91 — 93). В таком случае Послание в списке Погодинского Апостола дает уже вторичное, «осмысленное* переписчиком чтение («худовъство*).

с просьбой о «слове», употребило выражение «ваше художество», а автор ответа лишь изменил третье лицо на первое, и потому слова «наше художество* в тексте Письма беру в кавычки.

Но кто же автор Письма? Если эта маленькая эпистола не является «словом», о котором «преподобство* попросило автора, то речь в ней идет, представляется, о том самом ♦Слове о житьи и преставлении великаго князя Дмитриа Ивановича, царя Рускаго*, в котором она и заключена. Если так, то Письмо и «Слово*, подумал я, написаны одним и тем же человеком, а наиболее вероятный автор «Слова о житьи...» — Епифаний Премудрый (см. там же, с. ПО—

122).

Но вот в Погодинском № 27 Апостоле заглавие «Послания» называет его автором не Епифания Премудрого, а «мужа мудра» «именем Феофанъ» и указывает также имя получателя («преподобства»): «преподобный муж», именуемый «Прохорос» (попутно заметим, что имя написано на греческий лад). Это создает альтернативу: либо автором «Слова о житьи...* является некий мудрый Феофан, либо речь в «Послании» идет не о «Слове о житьи...*, и, стало быть, оно связано со «Словом» только, так сказать, «пространственно» — тем, что его текст включен в «Слово», но

не тем, что оно на него указывает, и не общим автором.

Учитывая тот факт, что рукопись, в которой Послание Феофана содержится, Погодинский № 27 Апостол, принадлежит XIV веку, по-видимому, его последней четверти, когда на Руси работал Феофан Грек, учитывая также то, что мы знаем об отношениях Епифания Премудрого с Феофаном Греком — неоднократно посещавший его мастерскую и беседовавший с ним Епифаний пишет о нем Кириллу Тверскому как о в высшей степени мудром человеке: «преславный мудрокъ, зѣло философ хитръ*, «упредивленный муж*, «умом дальная и разумная обгадывавший* (см.: Письмо Епифания Премудрого Кириллу Тверскому в этом же томе), я допускаю, что «мужем мудрым <...) именем Феофан», автором Послания, может быть Феофан Грек. В таком случае слово «художъство* в Письме может быть указанием на профессию автора-живописца. Это не исключает того, что автор написал это слово, повторяя слова корреспондента.

Что же касается корреспондента, то греческое окончание «ос* прибавил к его греческому имени («Прохорос»), по всей видимости, грек-автор. Это не означает, что получатель должен был быть греком: писанное по-русски, письмо обращено, очевидно, к русскому человеку по имени Прохор. Если автор Послания — Феофан Грек, возможно, что его получатель — другой художникиконописец — Прохор с Городца, сотрудник Феофана Грека и Андрея Рублева при росписи в 1405 г. Благовещенского собора Московского Кремля.

Повторяю: в этом Послании остается много загадочного. Загадочным оказывается, будучи вырванным из «Слова о житии...*, начало Послания (до начала Письма, представляющегося самостоятельным как в составе «Слова», так и в составе Послания). Осмысление этого начала в составе «Слова* (слова об изменчивости жизни, непоминании зла, недоступности Бога и доступности человека для вражды и хвалы) см. в моей книге «Памятники переводной и русской литературы XIV—XV вв.» (с. 103— 108). Но тот факт, что его автором является не Епифаний Премудрый, а некий мудрый Феофан, возможно Феофан Грек, не снижает, а„скорее ювышает вероятность того, что «Слово о житьи* Дмитрия Донского написал именно Епифаний Премудрый: из письма Епифания Кириллу Тверскому мы знаем, что он срисовывал в свою рукопись рисунок Феофана Грека; неудивительно, если наряду с другими источниками он использовал в своем словесном произведении и словесную композицию художника, мудростью которого он восхищался.

в виду два метода богословствования, о которых пишет Дионисий Ареопагит: катафатический (путь утверждений) и апофатический (путь отрицаний).

♦ С лова во от верзенье уст ъ*. — Ефес. 6, 19. *Богъ лю бы есть*. — 1 Иоан. 4, 8.

А иже пребы вает въ лю б ви, и въ Бозѣ прѣбывает , и Б огъ в нем . — Ср. Иоан. 14, 9— 10.

*Ащ е лю бим л ю б я щ а я { ...) то и м ы т ари и грѣш ници т ворят *. — Ср.: Мф 5, 46;

Лк. 6, 32—34.

У подобихся сѣмяни (...) и подавися. — Ср. Лк. 8, 7.

ПОВЕСТЬ О ТЕМИР АКСАКЕ

Повесть о неудачном походе Тимура на Русскую землю создана в период между 1402 и 1418 гг. в окружении московского великого князя Василия I Дмитриевича; она посвящена описанию этого события, но основным мотивом ее является идея избранности Москвы как политического центра Руси — в противопоставлении Киеву или Владимиру. Из Владимира как раз в это время была перенесена государственная святыня — икона Владимирской Богоматери, которая считалась покровительницей царствующего града и царской фамилии еще со времен Киевской Руси. Москов­ ский князь тем самым был представлен как правомочный наследник киевской, а затем и владимир­ ской государственности. Именно потому автор повести так последовательно и настойчиво титулует своего князя великим и даже самодержцем — вещь необычная для XIV в.

В августе 1395 г. Тимур неожиданно вышел к Ельцу, разграбил его и, простояв у Дона около двух недель, по неясным причинам повернул обратно, направляясь в Крым. По-видимому, вполне трезво оценивая обстановку, Тимур не пожелал связываться с мятежными «улусами*. Он только что вторично и уже окончательно разбил своего соперника Тохтамыша и продолжал карательные экспе­ диции по татарским землям, подчиняя их своей власти. Выход на Русь был разведкой, подобной той, которую осуществил военачальник Чингисхана Сабудай в 1223 г., дав бой русским и половецким князьям на Калке. Решение Тимура на Руси было воспринято как Божье заступничество и как чудо. В Москве на месте встречи иконы, которой приписано было свершение этого чуда, заложили памят­ ную церковь и монастырь, названный в честь события Сретенским.

В повести, впоследствии неоднократно перерабатывавшейся, отразились некоторые иде­ ологические противоречия XV в., в частности противоречия между великим князем московским и высшей церковной властью. Появились «распространенные* и «полные» версии рассказа, прослав­ лявшие уже не князя, а церковных иерархов.

Здесь публикуется первоначальная краткая редакция, в которой меньше традиционной церковной риторики и вымышленных позднее подробностей; так, здесь нет описания сна Тимура, заставившего его отступить, и того ужаса, который вызвало у него вещее сновидение. Здесь нет упора на заслуги церковных деятелей, например митрополита Киприана; все события контролиру­ ются московским князем и подчинены его распорядительным и своевременным действиям.

Средневековая символика придавала акту перенесения иконы из Владимира в Москву не меньшее значение, чем военной победе на Куликовом поле; вот почему со временем описываемое здесь историческое событие обросло эмоциональным подтекстом и фактическими подробностями. Возникла и самостоятельная «Повесть об иконе Владимирской Божьей матери», и тем самым основное внимание переключилось с описания всенародного подъема перед лицом заклятого врага на утверждение идеи Божьей защиты по просьбе московских властителей.

Чтобы понять эмоциональную и нравственную атмосферу того времени, необходимо вспомнить политическую и экономическую обстановку конца XIV в. После Куликовской битвы еще не раз приходили на Русь все новые полчища и орды врагов; Тохтамыш, например, уже через два года после Куликовской битвы разорил и сжег Москву, а затем такие набеги повторялись почти

ежегодно. Гибло мирное население, земли обезлюдели, воинов и вооружения не хватало. Враг все больше ожесточался, видя, что постепенно, уже навсегда утрачивает долголетний источник наживы. Вот почему весть о новом восточном властелине, более сильном, чем Тохтамыш, подняла всех от мала до велика; это был новый, но тем не менее уже легендарный противник, молва о его жестокостях, более страшных, чем жестокости Батыя, опережала движение его войск. Встречу с подобным противником русские люди восприняли как решительную схватку с ненавистными притеснителями, причем в момент, когда обескровленная и обессиленная Русь фактически не смогла бы противостоять Тимуру.

Так возник единый горячий порыв всего народа, то самое эмоциональное единство, которое служило гарантом будущего единства политического, экономического и духовного. Эту атмосферу всеобщего подъема, истовой веры в единение прекрасно показал автор «Повести...* — разумеется, в доступных для средневековой литературы формах. В этом и заключается основная художественная мысль произведения, отразившего не только историческое событие первостепенной важности, но и тот накал общественных страстей, в которых это событие происходило. Единство Руси под московскими знаменами — прогрессивная идея XIV в., и потому вся «Повесть...* в конце концов оказывается подчиненной идеологическому обоснованию такого единства.

«Повесть...* публикуется по рукописи Сборника XV в. из Р Н Б , Соловецкое собрание,

№ 804/914, лл. 476—484 — здесь сохранился ранний вариант, не включенный еще в текст летописи; текст сверен и исправлен по изданию: Софийская вторая летопись, П С Р Л , т. VI. СПб.,

...въ 15 лѣто царст во Тахт ам ы ш ева ... — То есть на пятнадцатый год после воцарения

Тохтамыша в Золотой Орде, произошедшего в 1380 г.

...а въ 13 лѣто по т ат арщ инѣ ... — То есть после нашествия Тохтамыша на Москву и ее

взятия в 1382 г.

П рииде нѣкоторый цесарь Темиръ А кса къ ... — Знаменитый завоеватель Тимур (1336—

1405) родился в небольшом городке близ Самарканда в семье мелкого феодала. В молодости служил в дружине эмира Казгана и из простых нукеров выбился в предводители дружины, а затем стал вождем чагатайского племени баргас. В 1370 г. объявил себя чагатайским эмиром и сделал своей столицей Самарканд. С того же года начинает свои завоевательные походы, покоряя сначала Хорезм, Иран и Персию, а затем государства Закавказья. Победив в 1391 г. золотоордынского хана Тохтамыша, пришел на Русь, затем разгромил Азов, Кафу (ныне Феодосия), сжег столицу Золотой Орды и Астрахань. Впоследствии предпринял походы на Индию и Китай, воевал с египетским и турецким султанами.

...от ъ Синее Орды, от С ам орхиискы я зем ли ... — Возможно, имеется в виду Ногайская

Орда, кочевавшая вокруг Аральского (Синего) моря.

...от ъ за и ц ьки хъ т ат аръ ... — племена, расположенные за рекой Яик на южном Урале.

...за Ж елѣзны ми В рат ы . — Узкий проход в южной части Урала, через который неодно­

кратно устремлялись на запад орды азиатских кочевников.

Стр. 232. ...п р о зва н ъ быст ь Темиръ А ксакъ ... — В одном из сражений Тимур был

тяжело ранен в бедро и остался хромым (это подтвердило и медицинское обследование его скелета); русское прозвище Железный Хромец — перевод с тюркского («половецкого*) Темир Аксак; персид­ ский вариант Тимур-ленг дал известное в Европе произношение: Тамерлан.

...цесаря т уръска К рещ ия п о лон илъ ... — В походе на Малую Азию Тимур пленил султана Баязета I Молниеносного (Крещий — высекающий искру, огонь; от глагола кр еса т и , как перевод-

калька турецкого эпитета Баязета: Jildirim — Молниеносный) после битвы при Ангоре в 1402 г.; раньше этого года «Повесть...* о Темир Аксаке не могла появиться.

государства, покоренные Тимуром: Нагадай — Чагадайское государство в междуречье Амударьи и Сырдарьи, первый эмират Тимура; Хорусани — Хорасан, город и область в северо-восточной части Ирана; Голустаини — город Гюлистан; Китай — Китая Тимур не завоевал, он умер в начале вторжения в эту страну; Ширасъ — Шираз — город в Иране, захвачен Тимуром в 1387 г.; Испаганъ — город в центральном Ираке Исфаган за восстание и убийство тимуровских сборщиков дани в 1387 г. был разрушен; Тимур повелел убить жителей, а из их черепов сложить пирамиду; Ориначь — город Ургенч в Средней Азии; Гиненъ-Сизъ — Гилянсизъ, то есть Ганджа, город в Закавказье на одном из притоков Куры; Шибренъ — Шабран, ныне город Ширван в Северном Азербайджане; Шамахии — город Шемаха в Азербайджане; Савасъ — город в Малой Азии Сивас захвачен Тимуром в 1402 г.; Арзунумъ — город Эрзерум в западной Армении; Тефлизий — Тбилиси захвачен Тимуром в 1386 г.; Тевризий — город в южной части Азер­

байджана Тавриз захвачен Тимуром в 1385 г.; Горзустаний — Грузия; Обезний — обезами в Древней Руси называли абхазцев; Багдатъ — Багдад, город на реке Тигр (ныне столица Ирака), Тимур занимал дважды — в 1392 и 1401 гг.; Тимиръ Кабы — город Дербент на западном побережье Каспийского моря, в переводе «Железные Ворота»; Асурию — называется территория древнейшего Ассирийского государства в Закавказье; Вавилонское цесарство — называется территория древнего малоазийского государства в междуречье Тигра и Евфрата, также покоренная Тимуром.

...идѣже б ы л ъ Н а в х о д о н а с о р ъ ... — Навуходоносор II, царь Вавилона (605 —

562 гг. до н. э.), в 586 г. до н. э. захватил и разрушил Иерусалим; здесь же упоминаются четыре избранных иудейских отрока, согласно Библии плененных Навуходоносором; один из них — пророк Даниил — растолковал царю вещий сон о конце его царства, трое других (Анания, Азария и Мисаил) были брошены по повелению Навуходоносора в огненную печь за то, что отказались поклоняться языческим богам, но остались невредимы. Все четверо упоминаются здесь как подвижники, своей верой посрамившие языческого царя-захватчика.

...и С аваст ию -градъ — Севастия в Малой Азии, где, по преданию, в гонение римского

императора Лициния были замучены сорок христиан (320 г.); Тимур взял город в 1400 г.

...свят ы й Григорий, епископъ вели ки я Арменѣ я... — первый епископ Армении Григорий

Просветитель, основатель армянской церкви, ставшей государственной в 301 г., умер в 331 г.

осаду Москвы на этот раз, как и позже, при нашествии Едигея в 1408 г., пришлось дяде великого князя, выдающемуся военачальнику князю Владимиру Андреевичу Серпуховскому Храброму (1353— 1410); о нем см. коммент. к с. 104.

...от ъ на ш ест ви я зловѣ рнаго царя Х оздроя ... — Хосрой (по-персидски Хосров —

«царь») II Первиз — иранский шах из династии Сасанидов — царствовал в 591—628 гг.; в войне против Византии (началась в 613 г.), о которой здесь говорится, потерпел поражение.

Стр. 238. ...и м олит вою уго д н и ка его, боголю б иваго пр есвящ енн а го П ет ра... — См.

коммент. к с. 154.

Я кож е древле при Езикѣ иле цари и при И саии пророцѣ С енахирим ; царь асурийский... — Сеннахирим, ассирийский царь (705—680 гг. до н. э.), дважды осаждал Иерусалим, но

не смог овладеть городом; здесь упоминается библейский рассказ о том, как пророк Исайя, советник иудейского царя Иезекии, спас город своей молитвой; вернувшийся из неудачного похода Сеннахи­ рим был убит собственными сыновьями во время дворцового переворота.

...отбѣжа въ Н иневгию градъ ... — столица Сеннахирима, древний город Ниневия на

р. Тигр.