filozofio

Вы можете быть уверены, что все, подброшенное вверх, обязательно упадет вниз. но будет ли это считаться доказанным?

А.-Дж. Айер был незаурядным человеком.

В 1987 году, в возрасте 77 лет, он осадил разбушевавшегося майка тайсона на вечеринке в нью-Йорке. Айер заметил, что они оба были выдающимися людьми: один — чемпионом мира в супертяжелом весе, второй — бывший профессор логики в оксфорде.

Большая часть философии относилась к исследованию метафизики. Это слово по определению относится к вещам, которые мы не можем почувствовать — гегелианский дух, ноуменальный мир Канта, архетипы Юнга. Айер заметил, что все это — нонсенс. К остальной же философии он применил «принцип верификации». Он спросил: 1) верно ли это по определению? Если нет, то 2) возможно ли это доказать эмпирически? Если ответ снова был «нет», то утверждение не имело смысла и должно было быть проигнорировано. Этот тест был улучшенной версией «Вилки Юма». Впрочем, если утверждение провалилось, оно не обязательно стало бесполезным. Его провал может обозначить изменение, которое сможет дать ему смысл. Например, «все лодки — парусные» не является проверяемым утверждением, но «некоторые лодки — парусные» является. Айер также предостерег от увлечения философией этики. Говорить, что воровать плохо, а жертвовать деньги — хорошо, значит лишь выражать свое мнение, а не провозглашать истину.

Как говорил сам Айер, это все равно что возглашать: «Воровству — нет! Благотворительности — ура!»

В 1941 году была опубликована книга маркузе «разум и революция», в которой он оспаривал идею, ассоциируемую, в основном, с георгом гегелем: человеческий прогресс основан на рассудке, и, следовательно, наши общества рациональны. маркузе так не думал. напротив, он предложил идею, согласно которой под покровом рациональности в контексте социального и политического духа времени находятся эмоции и воображение — глубоко внутри мы — иррациональные существа.

Критика маркузе была сконцентрирована на атаке идеи, что в основе общества лежит капитализм, который, по его словам, предлагал «ужасающую гармонию свободы и угнетения, производительности и разрушения, прогресса (роста) и регресса». он говорил, что люди «находят себя» через потребление товаров и представляют собой то, что покупают. осуществляя подобную деятельность, мы предполагаем, что социальная, экономическая, политическая и правовая системы, которые обеспечивают такой способ существования, основаны на разуме, — и тут мы вынуждены лишь верить гегелю на слово. маркузе не был скептиком от философии. однако он видел цель философии в развитии теорий об обществе, а не формировании самого общества.

69абсурд Камю

альбер камю — французский писатель и бунтарь, про которого часто говорят, что он был экзистенциалистом. Но Камю сказал

бы, что это абсурд, как и все остальное.

альбер Камю большую часть своей философии облек в форму пьес и романов, многие из которых, такие как «Посторонний» и «миф о Сизифе», признаны классикой. Вторая работа в краткой форме выражает его философию, которую он описывал как «парадокс абсурда». Это вытекает из того наблюдения, что даже когда человек рассуждает о своей жизни, ко-

торая в конечном счете тщетна и бесполезна, он продолжает все еще видеть в ней ценность (для него, по крайней мере). Сизиф был осужден богами каждый день поднимать на гору камень, только для того, чтобы увидеть, как камень скатывается вниз, и он должен был начинать все сначала. В пересказе Камю Сизиф находит счастье уже в самом акте своего существования. Камю утверждал, что нужно принять бессмысленность наших жизней, которые, мы надеемся, более разнообразны, чем жизнь Сизифа, и не стремиться уклониться от присущей им абсурдности с помощью умных, построенных на логике систем, чтобы «придать им смысл».

Царь Сизиф, согласно греческому мифу, был кем-то вроде деспота и маньяка-убийцы, до тех пор пока зевс не отправил его в подземный мир, чтобы он бесконечно поднимал камень на гору.

Сартр был экзистенциалистом, и именно с его работами к нам пришло наиболее полное понимание этого термина. Поиск того, что является сущностью человека, основывается на идее существования некоего свойства, присущего в равной степени всем нам и остающегося неизменным на протяжении истории. однако Сартр верил, что человеческая способность выбирать свою природу является основной чертой человеческой сущности: мы не выбираем автоматически одни и те же вещи.

Существование против сущности

а теперь немного экзистенциализма: сущность объекта предшествует его существованию. Сартр использует нож в качестве примера. нож был изготовлен для определенной цели. Вне зависимости от того, какой материал вы использовали, всегда будет требоваться определенная длина и острота лезвия. религия предполагает, что люди сотворены по той же схеме, только уже богами. Как убежденный атеист, Сартр не отстаивал это утверждение, говоря, что светское мышление сильно пропитано религией. Вместо этого он замечал, что в отличие от объектов существование человека предшествует сущности. мы не были созданы с определенной целью, но мы вольны выбрать ее для себя. Сартр знал: несмотря на то, что мы сами делаем наш собственный выбор, каждый индивидуальный выбор влияет на человечество в целом. В его поздней карьере политического и социального активиста ответственность за свободу была центральным посылом Сартра.

Массовые протесты, вдохновленные Сартром и другими, в 1968 году во Франции привели к падению правительства

ивозвестили установление более либерального политического климата, который продолжается

ипо сей день.

Философия Жана Поля Сартра оказала огромное влияние на участников протестных движений 1960-х.

84 * 100 ИдЕЙ, которыЕ ИзМЕнИлИ МИр

71Второй пол

с самого своего возникновения философия была занятием муЖчин

ио муЖчинаХ. так говорила симона Де бовуар, французский философ

иписательница, которая стала символом феминистского движения

второй половины ХХ века.

Де Бовуар заявила, что философы часто говорят о «себе», но снова описание этой концепции дается исключительно с мужской точки зрения. Философ-мужчина не может обсуждать, что он понимает под «Я» в какомто ином ракурсе. Де Бовуар утверждает, что осознание себя у женщины и мужчины равноценны, но различны, когда речь заходит о мужском «Я»: мужчины — это «Я», а женщины — это для него «Другой».

В основе этой концепции находится пояснение предыдущих призывов к равенству полов, сделанных мэри уолстонкрафт и Джоном Стюартом миллем: равенство женщин оценивается по тому, насколько они подобны мужчинам. недостаточно сказать, что к женщинам должны относиться так же, как к мужчинам, потому что во внимание не принимается то, что два пола различны и имеют разные представления о себе.

Женский опыт

Как философ, де Бовуар выбрала феноменологический подход, то есть она стремилась понять реальность исходя из переживаний (опыта), воспринимаемых разумом. она писала, что каждый научился понимать окру-

Симона де Бовуар считала, что представления о женственности были созданы мужчинами, их олицетворением был дизайн коллекции кристиана диора 1949 года, вышедшей в том же году, когда был опубликован «Второй пол».

«Женщиной не рождаются, ею становятся».

СИмона ДЕ БоВуар

«Сознания

оказываются не просто призраками, сопряженными с машинами, они сами по себе суть призрачные машины».

райл

73

Бертран рассел не был лентяем, но у него было необычное отношение к работе: «передвижение материи с места на место не

является целью человеческой жизни», — говорил он. Впрочем, будучи британским аристократом — третьим графом расселом — он обладал достаточным количеством времени, чтобы подумать об этом.

К 1930-м стало ясно, что Солнечная система даже близко не находится рядом с центром млечного Пути, что привело к появлению принципа заурядности. Этот принцип заключается в том, что наше Солнце, Солнечная система и обитаемая планета в ней не представляют ничего необычного. Все, что нужно для жизни, это законы физики и химии, а также правильные условия для того, чтобы этот первобытный суп смог приготовить несколько биохимических созданий, способных дальше расти и размножаться. необходимые для этого ингредиенты часто называют «зоной Златовласки» — местом в космосе, которое будет не слишком горячим, не слишком холодным, в общем, то, что надо. однако найти такое место не так уж просто.

стичкой огромной, вечно расширяющейся Вселенной.

Запланированная система

Значит, следующим будет вопрос, является ли Вселенная, за которой мы наблюдаем, такой потому, что она должна быть именно такой, чтобы мы могли существовать и наблюдать за ней? Для некоторых это является знаком того, что Вселенная была отрегулирована должным образом и теперь стала «антропной», то есть подходящей для человечества, и что это является доказательством существования Создателя, специально создавшего Вселенную. Другим подходом к оценке антропного принципа является мысль о том, что вокруг нас есть (и всегда были) множество вселенных, а в некоторых из них законы физики несовместимы с жизнью. наша Вселенная является одной из немногих или даже единственной из тех, где есть разумная жизнь, и, следовательно, располагает некоторым количеством наблюдателей, способных изучать ее. Будь это случайность или план, говорит ли нам о чемнибудь этот принцип?

«как каша маленького медвежонка из сказки о златовласке и трех медведях, Вселенная подходит

в самый раз для жизни».

Пол ДЭВИС, ФИЗИК

машиной Тьюринга называется устройство, идею которого он предложил в конце 1930-х. Это был мысленный эксперимент для исследования пределов математических систем, соответствующих теореме неполноты Курта гёделя. однако уже в 1950-е годы идея воображаемой машины воплотилась в реальность в виде первых электронных компьютеров. машина Тьюринга должна была работать, считывая инструкции с ленты бесконечной длины, и выполнять их в соответствии с заложенными в нее правилами или алгоритмами. Когда же электронная эра началась на са-

мом деле, люди стали задумываться: если мы тоже думаем именно таким образом, то может быть написан алгоритм, повторяющий работу человеческого разума. И если это верно, то может ли на самом де-

ле компьютер думать?

В ответ Тьюринг предложил определять не то, как именно работает разум, а то, насколько он умен. ученый предложил тест, в котором человеку предстояло общаться с двумя невидимыми собеседниками в других комнатах. одним из этих собеседников был бы человек, а другим — компьютер. И если испытуемый не сможет, задавая вопросы и получая на них ответы, определить, кто из его собеседников является человеком, то это будет означать, что компьютер обладает ис-

кусственным интеллектом (ИИ).

В последовавшие годы пройти этот тест пытались многие — соискатели со всего мира проверяли свои программы. И хотя некоторые из них добились бо2 льших успехов, чем другие (например, научились отвечать вопросом на вопрос), компьютеры все еще далеки от того, чтобы пройти тест.

?

тест тьюринга обычно проходит в виде обмена вопросами и ответами на экране монитора. Человеку дается пять минут

на то, чтобы определить, с кем именно он общается.

«тУроК»

В1770-м венгерский изобретатель Вольфганг фон Кемпелен представил механического игрока в шахматы, которого он назвал «Турок». Фон Кемпелен объехал королевские дворы Европы, и на глазах у монархов его механический робот регулярно обыгрывал людей. Многие поверили, что Кемпелену удалось создать мыслящую машину в форме сундука, на котором сверху помещался манекен, одетый в турецком стиле, двигавший фигуры механической рукой. Перед каждой игрой Кемпелен демонстрировал механизмы и пустое пространство внутри сундука. Разумеется, это был трюк.

Взамаскированном пространстве находился искусный шахматист-человек небольшого роста, который прятался во время проверок.

Китайская комната

В 1980 году американский философ Джон Сёрл заявил, что обнаружил брешь в тесте Тьюринга. По его мнению, компьютер, который проходит тест, похож на человека, не знающего значения китайских иероглифов, который пытается из этих иероглифов составить ответы на вопросы, написанные тоже на китайском. Если такому человеку дать инструкцию, как и в каком порядке можно сочетать иероглифы в ответах, то он сможет пройти тест, не понимая смысла вопросов и ответов. По мнению Сёрла, компьютер действует так же: он может следовать заложенным правилам для прохождения теста, но это не значит, что он способен мыслить.