2.3. Тенденция «экономики физических лиц»

На этапе перехода от плановой директивной централизованно управляемой экономики к рыночной, регулируемой государством для частнопредпринимательского сектора косвенно, путем установления и сбора налогов, акцизов, таможенных пошлин по фиксированным ставкам, ученые-экономисты и практики менеджмента отметили развитие в России тенденции «экономики физических лиц». Суть этой тенденции заключается в том, что основными агентами рыночных и нерыночных отношений являются не предприятия, организации и учреждения (в том числе органы власти и управления), а физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих хозяйствующих субъектов. Г. Клейнер выделяет следующие основные черты «экономики физических лиц»: увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей и объективно наилучшими для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей; огромные различия в оплате труда руководителей и исполнителей на предприятии; сдвиг интересов экономических агентов в сторону краткосрочных, вызванный нестабильностью социально-экономической среды и поддерживающий ее; резкое ограничение свободной рыночной конкуренции; коррупция и криминализация в экономических отношениях; перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами; внесудебные способы разрешения конфликтов; неэффективность использования большинства ресурсов с общесистемной точки зрения [67, с. 69].

При одномоментной приватизации большей части государственной собственности ни руководители предприятий, ни частные лица и финансовые структуры – владельцы контрольных пакетов – не стали эффективными собственниками. Они предпочитают извлекать доходы не из дивидендов и курсовой разницы, а за счет деятельности подконтрольных им фирм, осуществляющих сбыт продукции и закупки сырья и полуфабрикатов, установления контроля над финансовыми потоками, сдачи в аренду недвижимости и т.д.

Государство не справляется со своей ролью гаранта, требующего соблюдения «правил игры», оно самоустранилось от выполнения функций собственника и предпринимателя. Это явилось во многом следствием избранной реформаторами ориентации на модель «малого» государства, в которой массовая и форсированная приватизация означала ускоренное свертывание предпринимательских функций государства. Был провозглашен курс на свертывание социальных обязательств государства, ограничение расходов на оборону, фундаментальную науку, образование и т.д., созидательные функции государства ограничивались преимущественно защитой прав частной собственности и контрактных отношений.

Опыт показывает, что модель «малого» государства может быть эффективной только при наличии относительно зрелых экономических субъектов рыночного типа, ориентированных на самостоятельное воспроизводство, и при слабости «групп особых интересов». Данный порядок ограничивает негативное влияние полумафиозных формирований на эффективность экономики, связанное с несправедливым перераспределением общественного продукта и торможением инноваций.

В России произошло слияние менеджмента предприятий, бюрократических структур, частного капитала и организованной преступности в распределительные коалиции, отношения между которыми строятся на принципах статусной конкуренции.

В результате возникла модель «большого», но слабого государства. Господствующие в экономике и политике распределительные коалиции действуют по принципу «доходы – частные, издержки – общественные». Государство имеет большой круг обязанностей, не имея при этом соответствующих рычагов контроля и источников финансирования.

На основе сказанного предлагается:

• изменить подход к реформированию формальных институтов. Последние должны задавать границы экономического поведения, оставляя широкий простор для персональных связей на неформальной основе. То есть по примеру стран Юго-Восточной Азии надо признать клановый характер нашей экономики, но поставить эти структуры в жесткие рамки;

• ужесточить административную, имущественную и уголовную ответственность руководителей коммерческих и государственных учреждений как физических лиц;

• нацелить деятельность государства на ограничение власти распределительных коалиций и подавление рентоориентированного поведения. При этом в сложившейся ситуации оно должно оставаться достаточно «большим», чтобы иметь возможность решать эти задачи [67, с. 72 – 73].

Принятие решений руководителями на базе принципа «личного эгоизма» может еще длительное время оказывать негативное влияние на экономику предприятий, если действительно не будет осуществляться активное противодействие этому со стороны советов трудовых коллективов на принципах социального партнерства, не будут введены какие-то регуляторы потолка зарплаты самих руководителей (их зарплата может в 50 – 100 раз превышать зарплату работников). Наступает предел возможностей извлечения непроизводственных доходов физическими лицами за счет перераспределения национального дохода и прав собственности. Поступательное движение в сторону эффективной рыночной экономики требует совместных усилий не только органов власти и управления, но и всего общества в целом [68, с. 91 – 95].