Uchebnik_Yaroslavskaya_yuridicheskaya_shkola

Казанская школа финансового права - это имена профес­ соров Казанского университета Е. Г. Осокина (1819-1880)421 и Д. М. Львова (1850после 1899)422, уделявших особое внима­ ние правовым проблемам налогообложения (таможенные по­ шлины, промысловый налог, налог с наследств). Причем док­ торская диссертация Е. Г. Осокина была посвящена внутренним таможенным пошлинам в России, а Д. М. Львова - налогу с на­ следств. Последняя признавалась лучшим в то время русским

П. П. Гензель отметил, что «в книге преобладает строго догма­ тическое изложение, сводящееся подчас к простому комменти­ рованию отдельных законодательных актов всех культурных стран»423. Учебник Д. М. Львова по финансовому праву, издан­ ный в 1888 г., по мнению его современника И. Т. Тарасова, «представляет собой в действительности полный курс данной науки, с включением также местных и даже имперских финан­ сов, изложенных однако в чрезмерно сжатом и неполном очер­ ке»424. Уже наш современник К. С. Вельский также отмечает, что, несмотря на слабый юридический анализ, учебник был наиболее полным и обстоятельным курсом данной науки425.

Кстати, упомянутый выше В. А. Лебедев слушал курс лек­ ций по полицейскому и финансовому праву у Е. Г. Осокина, за­ кончил Казанский университет и защитил там в 1868 г. маги­ стерскую диссертацию «О поземельном налоге».

421См.: Осокин Е. Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850; Он же. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права. Казань, 1855; Он же. О понятии промыслового налога

иоб историческом его развитии в России. Казань, 1856.

422См.: Львов Д. М. Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и России. Казань, 1878; Он же. Отчет

об учебных занятиях по финансовому праву во время командировки 1882 года. Казань, 1882; Он же. Налог с наследства по современному уче­ нию финансовой науки. Казань, 1883; Львов Д. М. Курс финансового пра­ ва. Казань, 1887; Он же. Налог с наследств. СПб., 1898.

423 Гензель П. П. Библиография финансовой науки: Толковый указа­ тель к главнейшим сочинениям в русской и иностранной финансовой ли­ тературе. Вып. 1. Ярославль, 1908. С. 49.

424Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и нало­ ги: Очерк теории и политики. Т. 4. М., 2004. С. 109.

425См.: Вельский К. С. Финансовое право. М., 1995. С. 48.

381

В начале XX в. финансовое право в университете препода­ вал известный специалист по проблемам социального страхо­ вания профессор П. А. Никольский.

Ярославская школа финансового права. Одним из уни­ кальных явлений в истории российской правовой науки стал Демидовский юридический лицей, открывший немало талант­ ливых имен отечественной юриспруденции426. Этому способст­ вовало то, что еще со времен камерального направления лицея в нем на высоком уровне было поставлено преподавание поли­ тической экономии и финансового права. Ряды преподавателей этих дисциплин украшают имена таких выдающихся лично­ стей, как М. Н. Капустин, И. Т. Тарасов, А. А. Исаев, а также А. Р. Свирщевский, Э. Н. Берендтс. Уникальность и научная мощь этой блестящей плеяды ученых общепризнанна. Более то­ го, в настоящее время труды по финансовому праву И. Т. Тарасова и А. А. Исаева переизданы и доступны для ши­ рокого круга читателей. Переиздание этих трудов сопровожда­ лось предисловиями, включающими биографию авторов и раз­ вернутый анализ их творческого наследия, который дан совре­ менными учеными-финансистами А. Н. Козыриным, А. А. Ялбулгановым, И. И. Кучеровым427. В этой связи мы позволим ограничиться лишь краткими характеристиками научного твор­ чества И. Т. Тарасова и А. А. Исаева и более подробно остано­ виться на «забытых» и менее доступных трудах еще двух ярких представителей Демидовского юридического лицея А. Р. Свирщевского и Э. Н. Берендтса.

Но начало преподавания науки о финансах в Демидовском юридическом лицее связано с именем М. Н. Капустина. Он был сторонником немецкого ученого К. Г. Рау, который науку о финансах считал составной частью политической экономии428.

426См. также: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярослав­ ском Демидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и полити­ ки. Т. 4. М., 2004. С. 6-40 (серия «Золотые страницы финансового права России»),

427Финансы и налоги: Очерки теории и политики. И. Т. Тарасов, А. А. Исаев. Т. 4 М., 2004. (серия «Золотые страницы финансового права России»); Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М., 2004 (серия «Научное наследие»),

428См.: Рау К. Г. Основные начала финансовой науки. Т. 1. СПб.,

1867.

382

М. Н. Капустин науку о финансах не признавал самостоятель­ ной наукой, включая ее в структуру политической экономии, а также не видел необходимости в выделении юридической нау­ ки о финансах (иными словами, науки финансового права) и относил последнюю к области государственного права429.

Свой читаемый курс ученый называл курсом политической экономии и финансов. Этот курс включал три основных разде­ ла: 1) хозяйство, его формы и организация; 2) производство и доход; 3) расход и сбережение. При этом каждый из разделов курса содержал блок вопросов, непосредственно связанных с публичными финансами, т. е. с государственным хозяйством, государственными доходами и расходами, государственными долгами и государственным бюджетом. Основной и опреде­ ляющей статьей государственных доходов ученый признавал налоги как «денежные средства, которые отдельные лица дос­ тавляют государству, по его требованию, для удовлетворения общих нужд страны»430, и государственные сборы - «суть те уплаты, которые производятся лицами, пользующимися тем или другим государственным учреждением в своих частных интересах, или же взносы в вознаграждение за расходы, кото­ рые государство обязано сделать ради этих лиц исключитель­ но»431. При этом он не уделял должного внимания доходам, по­ лучаемым государством от использования государственного имущества. Как отмечает А. Н. Козырин, такое представление о государственных доходах, исключающее из этого понятия все доходы, получаемые от использования государственного иму­ щества, не соответствовало сформировавшемуся уже в то время (во второй половине XIX в.) представлению об этом разделе финансового права432. М. Н. Капустин все расходы в политэкономическом смысле подразделял на личные, общественные и государственные. Отмечая особенность государственных рас­ ходов, он писал, что «государственные расходы имеют своим назначением удовлетворение общественных потребностей не непосредственно самими лицами, а при посредстве государства,

429См.: Купустин М. Чтения о политической экономии и финансах. Ярославль, 1879.

430Купустин М. Указ. соч. С. 259.

431Там же. С. 309.

432См.: Финансы и налоги: Очерки теории и политики. Т. 4. М., 2004.

С. 17.

383

которое берет на себя расходование получаемых им долей на­ родного дохода»433.

Отрицание М. Н. Капустиным самостоятельности финансо­ вого права вызвало волну критики434. Практически каждый уче­ ный, бравшийся за написание учебника по финансовому праву, считал своим долгом высказать несогласие с названной позицией М. Н. Капустина. Отметим, что взгляд на финансовую науку как раздел политической экономии господствовал в конце XVIII - первой половине XIX в. Затем большинство исследователей под­ черкивали взаимообусловленность науки о финансах (финансо­ вой науки) и финансового права (науки финансового права). Так, В. А. Лебедев в своем известном учебнике «Финансовое право» писал о многослойности финансовой науки, которая должна из­ лагаться в двух направлениях: юридико-догматическом и поли­ тическом. По утверждению ученого, «юридико-догматическое изучение финансовых законодательств и есть финансовое право, а изучение правил финансового хозяйства с экономической и по­ литической стороны составляет финансовую науку, которую иногда называют и финансовой политикой»435. И. X. Озеров так­ же подчеркивал двойственный характер финансовой науки, ут­ верждая, что «финансовая наука принадлежит к циклу экономи­ ческих наук одной стороной, другой - к правовым, и есть наука о хлебе насущном, о том, почему население сыто или голодно, по­ чему оно имеет хлеб или не имеет его»436. Но все «громче» раз­ давались «голоса», ратующие за обособление правовой состав­ ляющей финансовой науки - науки финансового права. И здесь следует обратиться к исследованиям представителя ярославской школы финансового права И. Т. Тарасова. Наши современники подчеркивают уникальность исследований И. Т. Тарасова по фи­ нансовому праву, отмечая, что в этих работах четко выделена как раз правовая составляющая финансовой науки437. Как уже отме­ чалось выше, большинство работ по финансовому праву того пе­

433Финансы и налоги: Очерки теории и политики. С. 335.

434Там же. С. 15.

435 Лебедев В. А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1882. С. 10.

436Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып. 1: Учение об обык­ новенных доходах. М., 1908. С. 16.

437См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Де­ мидовском лицее // Финансы и налоги: Очерки теории и политики. С. 18.

384

риода представляли собой исследования экономико-юриди­ ческого характера, где доминировали экономические аспекты.

Начав читать политическую экономию и науку о финансах в Демидовском лицее, М. Н. Капустин вскоре оставил препода­ вание этой дисциплины. Ему на смену пришли И. Т. Тарасов и А. А. Исаев. И. Т. Тарасов, биографию которого и основные вехи творческого пути мы проанализировали в предшествую­ щем разделе, читал курс финансового права с 1878 по 1881 учебные годы. На базе лекций, прочитанных в Демидовском юридическом лицее, он издал «Очерк науки финансового пра­ ва» (Ярославль, 1883). В отличие от М. Н. Капустина, И. Т. Тарасов обосновывал самостоятельность и самодостаточ­ ность науки финансового права, при этом разграничивал поло­ жительное финансовое право и науку финансового права.

О науке финансового права и финансовом праве. В своем труде «Очерк науки финансового права» (1-е изд. 1883 г.; 2-е изд. 1889 г.) автор, прослеживая исторический путь исследуемой им науки, отмечает, что она только благодаря учению о правовом государстве возвысилась до значения самостоятельной науки, «в которой нашло выражение то основное начало, что как добыва­ ние средств в пользу государства, так и расходование добытых средств на удовлетворение государственных потребностей должны быть правомерны и государственны»438. Кроме того, подчеркивает И. Т. Тарасов, само ведение хозяйства неизбежно создает юридический порядок соотношения между государст­ вом, с одной стороны, а гражданами - с другой. Анализ этого по­ рядка и входит в науку финансового права как науку о право­ мерном государственном хозяйстве. Наука финансового права определяется И. Т. Тарасовым как наука о правовых нормах, оп­ ределяющих сферу государственного хозяйства.

Теория финансов не отбрасывается правовой наукой, а на­ ходится с ней в постоянном взаимодействии и взаимопроник­ новении. В науке финансового права И. Т. Тарасовым усматри­ ваются в нераздельности правовой, политический и экономиче­ ский элементы. В этой юридической науке, подчеркивается им, «анализ законов хозяйственных явлений и анализ правовых

438 Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и нало­ ги: Очерк теории и политики. М., 2004. Т. 4. С. 51. (Здесь и далее указаны страницы работы И. Т. Тарасова по данному переизданию.)

385

норм, определяющих государственно-хозяйственную сферу, идут об руку. Эта наука учит не только тому, что есть и почему оно происходит, но и тому, что в этой области согласно с эко­ номическими законами, со значением и целью государства и с понятиями о правде и справедливости»439. Ученый также анали­ зирует связь, соотношение науки финансового права с полити­ ческими, юридическими, общественными и техническими нау­ ками.

Положительное финансовое право, по мнению ученого, есть совокупность положений, определяющих государственно­ хозяйственную сферу. К числу источников финансового права И. Т. Тарасовым относятся законы, административные распо­ ряжения и обычаи, допускаемые законом. Но автор считает, что нельзя рассматривать в этом качестве судебные решения и на­ учные положения, несмотря на их влияние на развитие положи­ тельного финансового права. И. Т. Тарасов полагал затрудни­ тельным, нереальным и даже нежелательным кодификацию по­ ложительного финансового права, ввиду чрезвычайной подвижности государственно-хозяйственной правовой сферы.

Наука финансового права как теория представляет собой нечто постоянное, твердо устоявшееся, хотя и не лишенное элементов развития, необходимых каждой науке. Финансовое же право данного государства есть только отражение действи­ тельности, реального применения начал науки финансового права в данное время.

О предмете и системе науки финансового права. В рас­ сматриваемом «Очерке науки финансового права» И. Т. Та­ расов, пожалуй, впервые в дореволюционной финансово­ правовой литературе выстроил структуру, систему курса на ос­ нове юридических, правовых конструкций «финансового зако­ на», «полномочий законодательной и исполнительной власти»,

нансового права И. Т. Тарасов выделял три основных раздела: введение, общая часть и особенная часть441. Во введении содер­ жатся вопросы понятийного аппарата науки, в частности, ее

439Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и нало­ ги: Очерк теории и политики. С. 53.

440См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Де­ мидовском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 20.

441Там же. С. 62.

386

системообразующего понятия «государственного хозяйства», связи с другими науками, методы исследования и система, ис­ тория развития государственного хозяйства.

В Общую часть курса науки финансового права И. Т. Тарасов включал три раздела:

1) Организация финансового управления (границы и орга­ ны финансового управления: законодательные, исполнитель­ ные, контрольные, судебные, органы самоуправления, соединства, корпорации, общества, товарищества);

2)Законодательная и исполнительная власть (финансовые законы, исполнение финансовых законов);

3)Обеспечение порядка и закономерности (кассоводство, счетоводство и отчетность, контроль и ревизия и ответствен­ ность).

В авторском видении была представлена и Особенная часть курса науки финансового права. Ее составляли три ос­ новных разновидности (формы) государственного хозяйства, выделение которых соответствовало историческому и генети­ ческому развитию государственного хозяйства, от зародыша до современного состояния:

1)Натуральное хозяйство (домены, натуральные повинно­ сти, монополии, регалии, пошлины);

2)Денежное хозяйство (прямые подати, косвенные налоги);

3)Кредитное хозяйство (финансовый кредит, государст­ венные займы, бумажные деньги).

Первоначально государства удовлетворяли все свои по­ требности за счет собственных имуществ и промыслов, пользу­ ясь содействием граждан только в редких случаях, и при том в форме натуральных повинностей. Затем при дальнейшем разви­ тии государство, не будучи в состоянии удовлетвориться толь­ ко собственными своими средствами и не имея возможности ввиду замены натурального хозяйства денежным довольство­ ваться содействием граждан в форме одних лишь натуральных повинностей, начинает требовать денежной платы в форме по­ шлин за оказываемые услуги, в форме податей прямых и кос­ венных, которые превращаются потом в постоянные сборы и делаются главнейшим источником государственных доходов. Наконец, все более и более возрастающие потребности выну­ дили государства прибегнуть к помощи кредита, сначала как к источнику чрезвычайному, а затем и как постоянному. В со­

387

временном государственном хозяйстве, по мнению ученого, на­ ходится место всем трем основным формам и источникам. Го­ сударство, «имея попечение о материальном благосостоянии народа», кроме налогов, должно рационально эксплуатировать государственные домены, регалии, монополии, сохранять неко­ торые натуральные повинности, развивать кредитное государ­ ственное хозяйство442.

В рассматриваемом очерке И. Т. Тарасов анализирует по­ следовательно теорию и практику натурального государствен­ ного хозяйства России, в том числе и в сравнительно-правовом ключе.

Рассматривая денежное государственное хозяйство, И. Т. Тарасов высказывался за установление всеобщего, про­ грессивного подоходного налога с освобождением от податного обложения минимума, необходимого для существования. В споре между сторонниками единого налога и сторонниками множественности налогов И. Т. Тарасов занимал особую пози­ цию. В частности, он считал, что сама по себе теория единства налога совершенно правильна, но практика не находит единого податного объекта, в этой связи для современного состояния более целесообразна множественность налогов, приведенных в систему, в основании которой лежит не произвол, а политиче­ ское и общественное значение налогов. Оценивал положитель­ ные и отрицательные стороны прямых и косвенных налогов (податей), их значение в налоговой системе. Если косвенные налоги, по мнению ученого, выполняют в основном фискаль­ ную функцию, то прямые налоги отличает наибольшая хозяйст­ венность, уравнительность, наименьшее обременение для бед­ ных классов. Однако фискальное значение косвенных налогов не устраняет необходимости согласования их с основными по­ датными принципами всеобщности и уравнительности налогов, освобождения от налогообложения минимума существования. Иными словами, косвенные подати должны рассматриваться не отдельно, а в связи с целым, т. е. всей податной системой.

Кредитное государственное хозяйство И. Т. Тарасов отгра­ ничил от частных кредитов, выделив два вида государственных кредитов: финансовый кредит и собственно государственный

ском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 294.

388

кредит или государственный займ (внутренние и внешние, по­ гашаемые и непогашаемые, процентные и беспроцентные и др.). К видам финансового кредита ученый причислял: 1) при­ нудительные займы, которые объявляются государственным долгом; 2) бумажные деньги; 3) текущие долги.

Учение о финансовых законах. И. Т. Тарасов является пер­ вопроходцем в обосновании концепции финансового закона в российской науке финансового права. Но, к сожалению, эта концепция не получила дальнейшего развития в трудах россий­ ских, а затем и советских ученых. Однако она не утратила своей актуальности до настоящего времени. В Налоговом, Бюджет­ ном кодексах особое место отводится определению налогового

ибюджетного законодательства, специальным правилам, опре­ деляющим порядок их действия во времени и т. д.

Ученый рассматривал финансовые законы как средство к ограждению прав казны и плательщиков налогов. Согласно цели по ограждению прав налогоплательщиков в финансовых законах

должны быть проведены следующие основные положения: 1) все государственные сборы и повинности могут быть устанавливае­ мы не иначе, как законом; 2) все привилегии и изъятия могут быть определяемы только законом; 3) законом определяются по­ рядок взимания налогов, меры понуждения и меры взыскания; 4) неправильное обложение может быть обжалуемо в законом ус­ тановленном порядке; 5) сумма предполагаемых доходов и рас­ ходов в течение законом установленного срока определяется в государственной росписи (бюджете), утверждаемой в законода­ тельном порядке; 6) законом определяется участие плательщиков в раскладке податей и повинностей; 7) гражданам, права и за­ конные интересы которых будут нарушены органами финансо­ вого управления, должно быть предоставлено право судебной защиты этих прав и интересов; 8) установление полной гласно­ сти по финансовому управлению; 9) утверждение исполнения росписи в законодательном порядке.

Вфинансовых законах, ограждающих права казны, фиска,

по мнению И. Т. Тарасова, должны были проводиться следую­ щие положения: 1) определение законом судебной, судебно­ административной и дисциплинарной ответственности органов финансового управления за нарушение ими казенного интереса

ивообще служебных обязанностей; 2) определение условий и порядка ответственности плательщиков в случае уклонения их

389

от несения правильно наложенных на них податных тяжестей; 3) определение границы и формы прав казны в случаях чрезвы­

чайных и 4) установление правильного соотношения в финан­ совом управлении между органами правительства, самоуправления и соединства .443

В отношении законов, устанавливающих налоги и повинно­ сти, должны, как писал ученый, соблюдаться ряд требований, условий. Во-первых, это определенность налогового закона, т. е. закон должен определить с точностью плательщика пред­ мет, т. е. податный объект, податное действие, формы объявле­ ния, исчисления, предписания и квитанций, податный контроль, погашение, взыскание. Во-вторых, плательщик подати должен знать податные законы, потому что они не опираются на вну­ шения совести, на обычаи и нравы; поэтому нельзя довольство­ ваться обыкновенными средствами обнародования, нужно при­ бегнуть еще и к добавочным средствам. В-третьих, закон, уста­ навливающий налог, должен быть справедлив, не должен посягать на религиозные, политические, национальные и иные воззрения налогоплательщиков. В-четвертых, такой закон дол­ жен сообразоваться с началами науки народного хозяйства, а именно налог должен быть взимаем с наименьшим обремене­ нием народа и с наибольшей выгодой для государства, налог не должен препятствовать хозяйственному успеху и т. д.

При характеристике росписи и сметы доходов и расходов государства И. Т. Тарасов дал развернутый перечень правил со­ ставления бюджета444.

Об исполнении финансовых законов и принуждении. В

указанном разделе своего «Очерка науки финансового права» И. Т. Тарасов, по сути, определил добровольный и принуди­ тельный порядок исполнения налоговой обязанности, а также способы обеспечения исполнения этой обязанности. В отноше­ нии принудительного взыскания налогов и способов обеспече­ ния уплаты налога он отметил, что допустимыми являются только те меры, которые касаются имущества, а не лиц и их личных прав. В качестве примеров первого порядка, касающих­ ся имущества лица, приводятся залог в форме ценных бумаг,

443См.: Козырин А. Н. Наука финансового права в Ярославском Де­ мидовском лицее // Финансы и налоги: Очерк теории и политики. С. 126.

444Там же. С. 148-149.

390