Два признака общественных благ(07.20).

Общественное благо имеет два признака. Оно не конкурентно в потреблении и не исключаемо, т.е. если его создали, то любой пользуется. Покрыть издержки можно только одним способом, если это идет из казны, из государственного бюджета, за счет собранных налогов. Поэтому фактически институциональные экономисты обрушили прежнюю теорию государств. Придется строить новую, но начать надо не с государства, а с вопроса, как и кто может производить общественные блага, кроме государства. У государства есть успешные конкуренты. Эта проблема получила название: «проблема безбилетников Введите текст или адрес веб-сайта либо переведите документ.Отменаproblema bezbiletnikovЯзык оригинала: русский(free-rider problem)».

Проблема безбилетника Мансура Олсона(08.30).

Введите текст или адрес веб-сайта либо переведите документ.Отменаproblema bezbiletnikov

Язык оригинала: русский

Free-rider problem – это проблема, открытая институциональным экономистом Мансуром Олсоном в 60-е годы в книге: «Логика коллективных действий». За открытие проблемы, которая положена в основу теории коллективных действий, объяснения того, как может не государство производить общественные блага, Олсон получил бы Нобелевскую премию, он номинировался, но не дожил до присуждения. Умер в возрасте 53 лет. Теоретически проблема выглядит следующим образом: результат общедоступен. Значит, у людей нет мотива, покрывать издержки, потому что тот, кто произведет общественное благо он тот, кто потратит на него свои издержки. Это его выбор. А результат в равной степени достанется всем. Получается, что издержки частные рождают общественные и невозможно исключить никого из доступа к этому результату.

Практически это выглядит так: вы живете в многоквартирном доме, происходит скачок напряжения, горит вся техника (компьютер, телевизор). Вы и несколько человек из вашего дома ищут общество потребителей, юристов, которые этим занимаются, потому что там сложно, нужно предъявлять иски. Когда достигается результат, люди приходят и получают компенсацию. Не все люди этим занимались, но получают все, потому что как будут приняты первые судебные решения либо досудебного регулирования, они распространятся очень легко.

Вырубают деревья во дворе дома. Вы и несколько человек из вашего дома ищут гринпис, социально – экологический союз, экологическую полицию, прокуратуру и решают этот вопрос. Восстанавливают, сажают деревья, результат получают все. Начинается уплотнительная застройка, которая ухудшает положение. Вы и несколько тех же человек из вашего дома собираетесь и говорите: «Почему мы должны все время нести на себе издержки, а результат получают все остальные». Это иллюстрация к тому, как работает free-rider problem. Она работает на самых разных уровнях. Теперь о решении. Хочу сказать сразу, она не имеет общего решения. Есть масса частных решений.

Виды общественных благ (12.07).

Большое количество частных решений проблемы «безбилетника» основано та том, что на самом деле нужно чуть внимательнее разобраться какие бывают виды благ, какая бывает типология благ и какие бывают типы групп. Потому что, когда мы понимает, что люди по-разному группируются и по-разному выстраиваются отношения, а с другой стороны те блага, которые нужно произвести, они тоже имеют разные признаки. Может быть, мы найдем какие-то комбинации и нащупаем частные решения общих проблем.

Общественное благо имеет два признака: неисключаемости и конкурентности. Частное благо исключаемое, т.е. вы можете удержать свою собственность на это благо, не пустив никого, не дать пользоваться своим автомобилем, например, без разрешения и при этом конкурентно. Но нельзя, чтобы все ваши друзья одновременно воспользовались вашим одним автомобилем. Но между этими полюсами есть еще два случая. Когда есть блага конкурентные, но не исключаемые и исключаемые, но не конкурентны. Например, высшее образование - благо конкурентное. Вы сюда поступали посредствам конкуренции, преодолевали определенную конкуренцию. Дальше вы пользуетесь некоторыми свойствами неисключаемости от того потока знаний, которые здесь получаете. Но сюда вы попали через конкурентный механизм. Может быть и обратный случай, когда благо является исключаемое, но при этом не конкурентным. Домофон в подъезде одинаково работает для всех, независимо от количества людей, которые проходят, для всех кто входит в подъезд. Но жители соседнего подъезда не могут его использовать как благо для себя. Выясняется, что благ не два вида, а четыре. Чистое общественное благо – оборона. Не все в равной степени пользуются этим благом. Говорят, что существует по международным соглашениям два пояса противоракетной обороны в стране, поэтому они накрывают не всю территорию страны. Поэтому не в равной степени даже такие блага, которые считаются чистыми общественными благами. Они не равномерно используются и поэтому там ситуация сложнее. Мир устроен сложнее, чем принято считать. И благодаря этому в мире существуют решения, которые люди не всегда видят.

Типы социальных групп по размерам и однородности (15.42).

Олсон как основатель коллективных действий, он не видел какие тонкие и детальные различия в типах благ. Зато он открыл различия видов групп. Там два варьирующихся признака в теории коллективных действий. Первое, группы могут быть малые, узкие и широкие. Если вы в состоянии провести контакты внутри группы, значит это малая группа. Если не в состоянии значит это группа широкая. Но группа еще может быть гомогенная и гетерогенная, т.е. однородная и неоднородная.

Может ли социальная группа произвести общественное благо без государства: Пример принятия решения малой однородной и неоднородной группой с установкой домофона и достижением соглашения по финансированию общих мероприятий бизнес – ассоциацией (16.03).

Найдем ответ на вопрос: «Может ли без государства, без правительства, без бюджета, без налогов группа произвести общественное благо. Возьмем четыре случая нарастающей сложности. Первый случай самый простой – группа малая, однородная, а благо является все-таки исключаемым. В московском подъезде живут интеллигентные старушки, которым надо договориться о деньгах на установку домофона. У них группа однородна, близкие представления о том, что должно происходить в подъезде. Что там, например, должны быть цветочки на подоконниках, а справлять нужду в подъезде и лифте неправильно. Эта группа решит о том, поскольку нужно внести денег на домофон. Группа однородна. Она непосредственно встречается. Значит, может быть произведено не общественное, но клубное благо, т.е. с исключаемостью, но с не конкуретностью потребления. Они выступают как клуб, однородные группы. Представим, что эта группа неоднородна. В том же подъезду, кроме старушек, живут двое «новых русских», которые каждый заняли по этажу. Они должны решить вместе со старушками вопрос об установке домофона. Физически это будет выглядеть так: 20 минут крика, а потом один «новый русский» говорит другому: «Петь, мы тут уже с тобой времени потратили больше, чем денег, которые стоит этот домофон, давай скинемся по 50% и пойдем». Когда общественные выгоды , которые получает субъект выше тех частных издержек, которые он несет, он идет на эти частные издержки. А для него цена ниже, чем для интеллигентных старушек, поэтому у него это достигается довольно быстро.

Отраслевые бизнес ассоциации – это организации, которые имеют годовой бюджет 100-200 тысяч долларов, проводят одно какое-нибудь крупное событие в год, выпускает не нужный журнал ежеквартально, который раскладывается в приемных кабинетах. А периодически возникает вопрос о том, что, например, надо останавливать какие-то опасные для отрасли поправки в законодательстве или, наоборот, проводить их. И тогда достигается дискуссия не о том надо или не надо это делать, по чем надо скидываться. Компании в отрасли разные. Малые компании говорят, что надо скидываться по объему коммерческого оборота. Но объем коммерческого оборота является коммерческой тайной. Поэтому этот, критерий по которому невозможно распределить что-то. Идет длинное рассуждение, потом объявляется перерыв. И дальше заключается то, что раньше 30 лет назад в США называлось «Соглашение, достигнутое в курительной комнате». Когда после перерыва, возвращаясь, представители четырех крупнейших компаний из этой отраслевой ассоциации. И говорят: «У нас предложение. Мы открывает специальную программу финансирования, мы решили, как мы раскидает доли друг с другом». Это тот же случай, как и с двумя «новыми русскими» в подъезде Т.е. выгоды, которые они потенциально получают значительно, многократно превышает те частные издержки, которые понесут эти четыре компании. Они быстро прикинули, сняли трансакционные издержки коммуникации, ведения переговоров и вышли из этой ситуации. При чем, в тот момент, когда поняли, что они больше тратят на переговоры, чем тот результат, который они рассчитывают получить от этих переговоров. Это вполне рациональное решение, оно достигается в более сложном случае, малой, гетерогенной, не однородной группе. Может быть произведено клубное благо.