книги из ГПНТБ / Либерман В.Б. Информационные основы автоматизации управления производством

Длина первого массива равна: 8X10 = 80 показателям, второго — 3 X (6 + 5 + 7) = 54 показателям и общая длина обоих массивов — 134 показателям.

Другой вариант состоит в создании одного массива следующего содержания:

Разница в длине массивов обоих вариантов еще более увеличивает- \ ся в зависимости от увеличения количества изготовляемых узлов и числа деталей, входящих в каждый узел.

Сопоставление массивов в приведенных вариантах позволяет установить, что в первом варианте каждый из двух массивов обра­ зован из отображений первой степени элементов множества шифров изделий, а массив другого варианта содержит отображения первой и второй степени элементов этого множества. В практике использо­ вания постоянных массивов встречаются решения как по первому, так и второму варианту. В каждом отдельном случае вариант обосновывается специфическими условиями, однако исследование вопроса показывает, что наиболее эффективной является такая ор­ ганизация постоянных массивов, когда отображения разных степе­ ней сгруппированы в отдельные подмассивы.

Широкое внедрение массивов постоянной информации в прак­ тику управления промышленным предприятием связано с разработ­ кой методики отбора показателей для включения их в постоянные массивы. Как показывает опыт, для организации и успешного функ­ ционирования системы постоянной информации совершенно недос­ таточно одного только критерия стабильности значений показателей. Дело не только в том, что рекомендуемый коэффициент стабильно­ сти не имеет теоретического обоснования, но и в резко изменивших­ ся условиях обработки экономической информации, когда мало­ производительная вычислительная техника заменяется быстродей­ ствующими электронными машинами с большими объемами памяти, которые позволяют совершенно по-новому ставить и решать задачи организации и использования постоянных массивов. Рассмотрение этих задач малоэффективно, если оно ведется изолированно от сов­ ременных методов и средств механизации и автоматизации управле­ ния производством.

Ш

Отнесение информации к постоянной на основе лишь значения коэффициента стабильности носит во многом отвлеченный харак­ тер, что особенно ясно при сформулировании конечной цели ее ис­ пользования и способов достижения этой цели. В общем Биде она состоит в решении задачи обработки экономической информации быстрее, точнее и дешевле, чем при решении этой задачи без при­ менения постоянной информации. Факторы скорости, главным об­ разом, факторы точности и стоимости решения задачи определяют­ ся составом применяемого оборудования, технологическим процес­ сом, объемом обрабатываемых массивов информации. Коэффици­ ент стабильности информации аккумулирует в себе только сведе­ ния о соотношении объемов постоянной информации и изменений. Без учета целого ряда технологических факторов, влияющих на ре­ шение вопроса об использовании постоянной информации в той или другой задаче, нельзя сделать безошибочный вывод даже в том случае, если коэффициент стабильности близок к единице.

Механизацию и автоматизацию решения любой задачи обработ­ ки экономической информации, в том числе с использованием по­ стоянной информации, следует рассматривать в плоскости техноло­ гического процесса, и факторы этого процесса в основном формиру­ ют условия выделения части обрабатываемой информации в качест­ ве постоянной, определяют границы целесообразности. Такой подход позволяет установить область применения постоянных мас­ сивов, выбрать их размеры, при которых достигается наилучший результат, предложить оптимальный состав и последовательность выполнения операций.

При технологическом подходе к постоянной информации необхо­ димо обратить внимание прежде всего на содержание и трудоем­ кость операций по ее обработке, причем наиболее пристальному изучению подвергаются в первую очередь те операции, на выполне­ ние которых тратится много ручного труда. Именно такие операции составляют главный резерв повышения эффективности механизиро­ ванной обработки экономической информации в результате исполь­ зования постоянных массивов.

Различное проявление факторов, влияющих на эффективность применения постоянной информации, диктует необходимость тща­ тельного исследования условий их формирования в рамках конкрет­ ных задач (или группы однородных задач) и технологических про­ цессов их решения. Анализ факторов показывает, что одни и те же факторы, на основании которых определяется отношение к информа­ ции как постоянной, по-разному проявляют себя в различных усло­ виях и нередко приводят к противоположным заключениям.

Оценка эффективности процессов, в которых использована по­ стоянная информация, требует формулировки определенных пози­ ций в связи с различными подходами к этому вопросу. Необходимо прежде всего уточнить, что понимается под эффективностью исполь­ зования постоянной информации, так как на практике допускается

112

различное толкование результатов, получаемых от внедрения техно­ логий, основанных на применении постоянных массивов.

Идея использования постоянной информации стала реальностью в связи с появлением средств вычислительной техники и соответст­ вующих машинных носителей, на которых удобно создавать различ­ ного рода таблицы, картотеки, архивы, постоянных значений по­ казателей, многократно применяемых при решении экономических задач. Взаимное влияние вычислительной техники и массивов по­ стоянной информации направлено на создание совершенных техно­ логических процессов механизации плановых, учетных, статистиче­ ских работ. Это взаимное влияние стало незаметно воспринимать­ ся как нечто единое, без дифференцирования, а в расчетах эффек­ тивности наряду с факторами постоянной информации стали учиты­ ваться положительные стороны применения машин. Результаты таких расчетов искажают смысл и значение постоянных массивов в технологическом процессе, затрудняют его структурный анализ. Оправдание необъективных расчетов основано на действительных трудностях выявления истинного влияния постоянной информации на общую эффективность технологического процесса, так как без применения той или иной машины реализация эффекта от постоян­ ной информации затруднена, а нередко просто невозможна.

При определении степени эффективности использования постоян­ ных массивов необходимо анализировать структурный состав полу­ ченного эффекта и включать в расчет лишь те его компоненты, ко­ торые являются прямым следствием использования постоянной ин­ формации в технологическом процессе. Ошибка, допустимая при любом другом способе выявления эффективности, имеет в основе нечеткое представление об истинном смысле постоянной информа­ ции и ее действительной роли в технологическом процессе.

Практика определения эффективности использования постоян­ ной иформации показывает немало примеров того, как степень эф­ фективности в результате действительного участия постоянных мас­ сивов в технологическом процессе бывает завышена вследствие со­ поставления двух технологий, основанных на применении различ­ ных по скорости типов оборудования. Попытки сопоставления 2 тех­ нологических процессов, один из которых основан на использовании постоянной информации, без приведения их к одинаковым исходным условиям искажают соотношения слагаемых эффективности.

Правильная формулировка и решение этой проблемы исключают возможность ошибки методологического характера в процессе рас­ чета эффективности. Условие сопоставимости двух вариантов ре­ шения задачи может быть обеспечено лишь после детального ана­ лиза ее содержания и нахождения оптимальных путей и средств использования постоянной информации. При этом должны иметь в виду автоматизируемые операции, их структурный состав и трудоемкость. Сопоставление вариантов предполагает четкий ответ на вопрос о том, как решалась бы задача, если бы исчезла возмож­ ность применения постоянной информации. Только приведение ва­

риантов к общим исходным условиям позволит объективно оценить степень эффективности постоянной информации в разработанном технологическом процессе.

Анализ экономической информации показывает, что при техно­ логическом подходе можно выявить существо проблем, возникших при ее механизированной обработке. Эффективность механизации учетно-плановых работ может быть достигнута лишь через реали­ зацию технологических процессов на основе познания действую­ щих закономерностей, выявления факторов, определяющих уро­ вень эффективности.

Поскольку уровень эффективности формируется в недрах тех­ нологического процесса, вопросы, имеющие отношение к использо­ ванию постоянной информации, следует решать в рамках техноло­ гии. Постоянная информация является объектом обработки, поэто­ му ее исследование с некоторых общих позиций лишено практиче­ ского смысла. Логичнее проводить такое исследование с учетом места, функции постоянной информации при решении экономиче­ ских задач, состава выполняемых операций, средств вычислительной техники. Оно дает разностороннюю характеристику информации, описывает взаимное влияние факторов на эффективность, устанав­ ливает область возможного применения постоянных массивов. Без тщательного анализа всех факторов, определяющих степень целе­ сообразности использования постоянной информации, без учета кон­ кретных условий задачи и способов ее решения можно прийти к не­ точным выводам и отрицательным результатам.

Изучение факторов, характеризующих постоянную информацию, должно быть основано на ее классификации по технологическим признакам, на исследовании многообразия решаемых учетно-плано­ вых задач, закономерностей проектирования процессов механизиро­ ванной обработки экономической информации, на глубоком анали­ зе свойств и возможностей вычислительной техники. Использование постоянной информации представляет резерв повышения эффектив­ ности механизации плановых, учетных, статистических работ. Пра­ вильное понимание сущности проблем, связанных с созданием сис­ тем механизированной обработки на основе широкого применения постоянных массивов, является необходимым условием практиче­ ской реализации этого резерва.

В этой связи следует особо подчеркнуть специфическое отноше­ ние к постоянной информации в условиях интеграции информации в АСУ. Технология автоматизированной обработки в данном случае не устанавливает (или почти не устанавливает) разницы между по­ стоянной и переменной информацией и коэффициент стабильности является условностью. Анализ состава технологических операций и их компоновки выявляет одинаковое «отношение» ЭВМ к типу информации. Особый практический смысл имеет установление того факта, что постоянная и переменная информация подвержена из­ менениям, и несмотря на различную степень этих изменений техно­ логия обработки фактически не меняется.

114

§8. ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СВОДНОЙ

ИУПРАВЛЯЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ

Сводная и управляющая информация, являясь результатом пе­ реработки исходных данных на многочисленных этапах технологиче­ ского процесса механизации и автоматизации, может быть представ­ лена различными формами выдачи. В практике выработались и утвердились (в зависимости от конкретных условий) следующие ос­ новные виды фиксации результативной информации: документы, отчеты, таблицы, графики, табло, световые сигналы, акустические сигналы, экран телевизора.

Наибольшее распространение в автоматизированной системе уп­ равления предприятием имеют формы выдачи, которые можно на­ звать выходными таблицами. Многочисленность различных форм компоновки результатной информации существенно затрудняет про­ цесс проектирования автоматизированных систем управления и выдвигает актуальную в современных условиях проблему типиза­ ции этих форм.

.Резко возросшие требования к проектированию систем управле­ ния диктуют крайнюю необходимость ведения исследовательских поисков эффективных решений, которые помогли бы улучшить ме­ тодику и практику проектирования. При этом большое значение будут иметь теоретические разработки, рассматривающие различ­ ные пути совершенствования проектирования своеобразной подсис­ темы сводной и управляющей информации, занимающей централь­ ное место в общей автоматизированной системе управления пред­ приятием.

Описанные ниже идеи и рекомендации касаются главным обра­ зом задач учетного характера, как наиболее массовых и в значи­ тельной мере типичных. Сформулированные предложения следует рассматривать в качестве вариантов решения проблемы.

Процесс обработки экономической информации представляет собой в значительной мере стройную последовательность четко сформулированных работ, содержание которых определено различ­ ного рода инструктивными материалами.

Более высокий уровень вычислительной техники и ясное понима­ ние существенной роли экономической информации в развитии про­ изводственных сил явились определяющими факторами, резко продвинувшими качество процессов механизации работ по управ­ лению и их эффективность.

Особый характер технологических процессов создания выходных таблиц отражается на методике исследования их факторов и на принципиальном подходе к отбору.

Визуальный анализ выходных таблиц (результатов технологи­ ческих процессов обработки экономической информации) не дает богатого материала для решения вопроса относительно факторов, влияющих на технологические процессы. При этом видны лишь различия и особенности, вызванные формой фиксации (записи) ре­

зультатов обработки. Естественно, этого недостаточно для отыска­ ния факторов технологических процессов.

В данном случае следует избрать исследование, приводящее к формулировке факторов технологических процессов посредством проникновения в сущность самих процессов и осмысливания раз­ нообразия вариантов. Анализ практики проектирования, например, механизации учета, обобщение опыта, данное в ряде литературных источников, некоторые теоретические разработки по техноло­ гии представляют хорошую основу для определения факторов про­ цесса.

И. Н. Янжул, говоря о работе над проектами механизации, пи­ сал в свое время: «Методические основы проектирования машини­ зированного учета весьма несложны и основаны на элементарных соображениях целесообразности» [20, с. 195]. Талантливый органи­ затор механизированного учета явно ошибался, недооценивая роли и значения хорошо поставленного дела проектирования. Являясь отражением специфики своего времени, когда уровень применяемой вычислительной техники был невысок и почти полностью отсутст­ вовали кадры проектировщиков со специальным образованием, высказывание по существу наносило удар делу создания условий для массового и широкого внедрения механизированного учета.

И.Н. Янжул считает необходимым смягчить впечатление. «Вместе

стем, практика проектирования выдвигает при более или менее сложном объекте ряд вопросов, требующих подчас подлинного творчества со стороны проектировщика, комбинационных способно­ стей и широкого организаторского кругозора». Именно это добав­ ление объективно отражает истинное положение вещей и застав­ ляет проектировщиков относиться к проблемам проектирования как к искусству, тем более, что с развитием возможностей вычисли­ тельной техники и значительным углублением задач механизации и

автоматизации все объекты в настоящее время должны быть отне­ сены к категории сложных.

Многие специалисты в области проектирования механизации и автоматизации планово-учетных работ ограничивают круг техноло­ гических операций счетом, группировкой и записью и рассматрива­ ют эти операции в качестве главных факторов технологии.

Следует обратить внимание на то, что в практике механизации принято называть «счетной работой». Этот термин по существу до­ пускает различное и произвольное толкование, поскольку нигде не обусловлен состав операций, относящихся именно к счетной работе, и не определены границы его распространения.

Проанализируем ведомость выполнения норм выработки рабо- чих-сделыциков, в которой по каждому табельному номеру простав­ лены итоги фактически отработанного и нормированного времени. Необходимо путем деления фактически отработанного времени на нормированное вычислить процент выполнения норм и записать результат. В этом простейшем случае счетной работой будет являть­ ся именно процесс вычисления. Теперь допустим, что в зависимости

116

от величины процента выполнения норм следует результаты записывать в разные графы: до 100%, до 110%, до 115%. Здесь уже в процессе вычисления необходимо принимать несложные решения относительно записи результатов в соответствующие графы. Эта операция, как видно, не является чисто вычислительной, она содер­ жит некоторые элементы логики, тем не менее по установившейся терминологии вся работа относится к счетной.

Ниже описан более сложный пример, связанный с определением подоходного налога. Задача решается в несколько этапов:

упорядочение облагаемых сумм по их величине1; нахождение соответствующей облагаемой суммы в таблице;

определение по таблице величины подоходного налога в зависи­ мости от категории налогоплательщика;

запись величины подоходного налога.

Следуя составу работ, описанному выше, мы должны первый этап отнести к группировке, а четвертый — к записи. Поскольку единственной оставшейся является счетная работа, второй и третий этапы следует именовать счетной работой. Но эти этапы с процес­ сом вычисления совершенно не связаны, а решают чисто логическую задачу на основе сравнения.

Отсутствие четкости в рассмотрении существа счетной работы показывает еще один пример. В процессе составления оборотной или расчетной ведомости результат сальдирования может быть положи­ тельным или отрицательным (вариант нуля нас в данном случае не интересует). Внешне это различие выражается обычно записью положительного или отрицательного знака. Собственно счетный процесс состоит в вычитании итога расхода из итога прихода (или итога удержания из итога начисленной заработной платы). Опреде­ ление же знака результата является чисто логической операцией, выполняемой в процессе счета. Однако по существующему делению все, что не связано с группировкой и записью в процессе составле­ ния рассматриваемых ведомостей, автоматически должно быть включено в счетную работу.

Пока не достаточно ясен вопрос о содержании операций, вклю­ ченных в группировочные или сортировальные работы.

Наиболее массовые экономические разработки выполняются по упорядоченному массиву информации. При этом, разумеется, преж­ де всего необходимо расположить информацию в какой-то обуслов­ ленной последовательности — чаще всего в возрастающем порядке значений выбранного признака. Представим себе, что мы каким-ли­ бо способом (вручную или с помощью механизма) расположили ис­ ходную информацию в порядке возрастания значений признаков, т. е. произвели сортировальную работу. В дальнейшем необходимо, например, просуммировать итоги чисел с одинаковыми значениями признаков и записать. Что касается выполняемых операций сум­

1 Этап формирования облагаемых сумм реализуется в другом процессе и ав­ торами упускается.

117

мирования, то абсолютно бесспорна их принадлежность к счетной работе. Однако следует отметить определенное ограничение чело­ века (или машины) в стремлении сосредоточиться целиком на про­ ведении только счетной работы. Это ограничение непосредственно •связано с необходимостью подсчета групповых итогов, что предоп­ ределяет наряду со счетной работой постоянное наблюдение за зна­ чениями признаков. Параллельно с процессом счета происходит систематическое сравнение значений признаков; любое изменение их -служит сигналом к прекращению суммирования и записи очередно­ го результата.

В процессе упорядочения или сортировки осуществляется лишь подготовительный этап (в известной мере вспомогательная работа), а собственно группировка итогов происходит в процессе суммиро­ вания. В данном случае также не удается четко разграничить виды работ, так как упорядочение, группировка и суммирование, как операции одного процесса, переплетаются в последовательном его осуществлении.

В практике механизации много примеров того, как трудно про­ вести четкое разграничение процесса на три части в соответствии с приведенным выше составом. Например, известно, что в статисти­ ческом отчете по сокращенной номенклатуре (форма № 1-СН) используется не вся информация, а только относящаяся к движе­ нию тех материальных ценностей, наименование которых имеется в утвержденном списке.

В варианте механизации, по которому не предусматривается специальная перфорация кодов по строкам указанного списка, нуж­ ная информация отбирается по значениям номенклатурных номе­ ров. При этом необходимым первоначальным этапом является упо­ рядочение информации по возрастающим значениям номенклатур­ ных номеров. В дальнейшем происходит сравнение номенклатур­ ных номеров исходной информации с номерами, указанными в спис­ ке. Совпадающие номера включаются в отчет, остальные не учиты­ ваются. Не касаясь многообразных способов выполнения отбороч­ ной работы, зависящих от применяемых средств вычислительной техники, отметим здесь значительно возросшую сложность логиче­ ской работы по сравнению с предыдущим примером. В процессе счетной работы в данном случае необходимо не только анализиро­ вать информацию на совпадение номенклатурных номеров между собой, но и одновременно на наличие этих номеров в списке сокра­ щенной номенклатуры.

В статистических разработках часто возникает необходимость группировки фактических данных по значениям явлений и подсчета числа случаев по каждому значению. В ряде работ для выявления общих закономерностей группировку осуществляют по интервалам значений, при этом число случаев подсчитывают по каждому ин­ тервалу.

Например, на' основании статистического материала о заболе­ ваемости необходимо проанализировать распределение количества

118

случаев заболеваний по каждому виду в разрезе определенных воз­ растных групп населения: от 1 до 2 лет, от 3 до 6 лет, от 7 до 14 лет и так далее. Исходная информация содержит данные о виде забо­ левания и фактическом возрасте больного. Необходимо подсчитать общее число случаев болезни по каждому виду заболевания и в том числе по указанным возрастным группам. Упорядочение проводится по возрастающим значениям кодов заболевания, а в пределах каж­ дого кода заболевания — по значениям возраста. В этом примере в- процессе счетной работы одновременно осуществляется очень слож­ ный комплекс отборочных и группировочных операций.

Группировка итогов по значениям кодов заболевания произво­ дится путем сравнения этих значений между собой и записи резуль­ татов в случае несовпадения. Труднее отбирать информацию по' интервалам возрастных групп, здесь характер работы отличается от предыдущего. Сравнение информации по значениям возраста смыс­ ла особого не имеет, так как в задачу не входит формирование ито­ гов по каждому возрасту. По этому поводу отметим, что упорядо­ чение по значениям возраста не во всех случаях является обязатель­ ным. Трудность отбора состоит, во-первых, в том, что интервалы возрастов выбраны без соблюдения определенного шага и, во-вто­ рых, в процессе суммирования каждое значение возраста сравни­ вается с таблицей интервалов, и по результатам сравнения опреде­ ляется номер (адрес, место в форме отчета) самого интервала. Вся описанная комбинация логических работ со всем разнообрази­ ем и с присущей каждой из них спецификой охватывается общим понятием «группировочные (или сортировальные) работы».

Ниже приведен пример группировочной работы, основанной не на предварительном упорядочении информации, а являющейся след­ ствием, результатом счетного процесса. В некоторых вариантах ав­ томатического вычисления налогов по величине заработной платы текущего отчетного месяца возникает задача анализа размера об­ лагаемой суммы и исследования принадлежности ее к определенно­ му интервалу. При этом величина облагаемой суммы, естественно,, заранее не известна, а формируется в процессе суммирования зара­ ботной платы за месяц по каждому работающему, когда составляет­ ся расчетная ведомость. Смысл группировки состоит в том, чтобы подсчитанную облагаемую сумму сравнить с некоторыми постоян­ ными величинами, представляющими границы интервалов, и по результатам сравнения направить дальнейший процесс в соответ­ ствующее русло. Этот случай настолько специфичен, что его можно скорее отнести к разновидности счетной работы, ее продолжению. Тем не менее по характеру — это самая настоящая логическая опе­ рация и в этом качестве примыкает к рассматриваемому нами вто­ рому виду работ.

До сих пор была проанализирована в определенном смысле скрытая часть операций, характерных для планирования, учета и статистики. Третий вид работ имеет то свойство, что его следствие лежит на поверхности в виде колонок алфавитной и цифровой ин­

119

формации, расположенной по заданной форме. Документационность, например, учета ставит условие всю учетную деятельность оформлять в виде записей, поэтому совершенно очевидно то значе­ ние, которое имеет анализируемый вид работы.

Сравнивая этот вид работ со счетной работой и группировкой, можно с определенной уверенностью утверждать, что «запись», как термин, в большей мере конкретизирует существо подразумеваемых под этим термином операций, а сами эти операции обладают боль­ шей обособленностью в общем технологическом процессе. В этом смысле запись значительно ближе подходит под определение факто­ ра технологического процесса, чем остальные виды работ. Однако не совсем четкая функциональная сущность этой составной части ра­ боты, некоторая расплывчатость содержательной стороны пренятствуют определению общепринятого понятия записи в качестве од­ ного из факторов технологического процесса.

Говоря «запись», «регистрация» или «документирование», мы все же недостаточно полно информируем относительно истинного смысла, скрытого за этими терминами. Безусловная мысль, которая ассоциируется при этом, связана с представлением о том, что ре­ зультаты подсчетов будут зафиксированы на носителе. Но этого совершенно недостаточно при решении вопроса о критерии техноло­ гического процесса. Например, какое содержание следует вложить в понятие записи при составлении регистрационной ведомости? Оче­ видно, нужно представить простейший вариант записи на бланке информации, взятой с других (может быть, первичных) докумен­ тов. При этом легко допустить даже, что запись является единст­ венной операцией технологического процесса. Более сложный смысл заложен в понятие записи, когда к примеру необходимо составить ведомость распределения материалов по шифрам затрат. В доку­ менте соответствующей формы должны быть записаны итоги по каж­ дому шифру затрат.

В технологическом разрезе сущность записи приобретает более богатое содержание, поскольку явно определяется соответствую­ щая взаимосвязь отдельных этапов технологического процесса: идет процесс суммирования, постоянно сопровождающийся сравне­ нием значений шифров затрат; запись в это время выключена; в мо­ мент несовпадения шифров происходит фиксация результатов сум­ мирования. В таком чередовании различных операций протекает эта работа, и функции записи выражаются в безусловном проявлении итогов в местах, жестко определенных программой заранее. Еще содержательнее смысл термина «запись» при составлении ведомости, включающей две или три ступени итогов. В этом случае необходимо четко реагировать на изменение соответствующего признака и за­ писывать итог именно по данному признаку в отведенном для него месте.

Форма выходной таблицы определяется в момент проектирова­ ния и в этом смысле в процессе записи она не может измениться. Тем не менее нередки случаи, когда место записи итога варьируется

120