книги из ГПНТБ / Салбиев, Х. Б. Вопросы повышения эффективности подготовки кадров

строение, черпан и цветная металлургия, химическая промышленность и др.).1

США I! сфере научных исследований сейчас высту­ пают как бы в качестве эксплуататора других стран капитала. Они больше изобретают, больше продают другим странам изобретений, чем покупают у них, осу­ ществляют прямой импорт «умов» из других капита­ листических стран, ослабляя тем самым их исследова­ тельский потенциал. За 1962 -1966 гг. выехало на постоянную работу в США 33 тыс. ученых. В 1966 г. число ученых и инженеров, иммиргировавших в Соеди­ ненные Штаты составило 6773, в 1967—1979, в 1968 г.- 12423 чел. Лишь за период 1966-1968 гг. уровень им­ миграции ученых и инженеров практически удвоился.

Приток «человеческого капитала» в США в отдель­

ки одного специалиста и США. означает реальную эко­ номию почти в 4 млрд, долл.2

Число научных работников, приезжающих в США, по данным иммиграционных властей, почти в 10 раз больше числа работников каких-либо других профес­ сий.3

Соединенные Штаты скупают также результаты работ иностранных ученых «на месте»—-без вывоза их ш океан, особенно в Японии и Западной Кирове. Так.

труд, направленный на милитаризацию экономики, 30 миллионов крон.

В главных капиталистических странах расходы на исследования стали соизмеримыми с расходами на ка­ питаловложения, а в ряде случаев и превосходят их. Это позволяет не только экономить на материальных затратах па производство продукции, но и использовать,

21

ладные экономисты выступают с тезисом о большей экономической эффективности расходов на образование по сравнению с капиталовложениями в производство. Например, Э. Хансен пишет, что «... в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производи­ тельности труда, чем 100 долл., вложенные в производ­ ственные здания, сооружения, машины и оборудование».1

США по масштабам научно-исследовательских ра­ бот намного опережают все остальные капиталистиче­ ские страны, и это является основной причиной все воз­ растающего «технологического разрыва» между Запад­ ной Европой и США. Как уже указывалось выше, в 1970 г. США израсходовали па развитие пауки 27,4 млрд, долл., страны Западной Европы — свыше Ю млрд, долл. Известно, что по численности населения Запад­ ная Европа заметно превосходит США, а по совокуп­ ному промышленному производству составляет не менее 75% от американского уровня. В сфере исследования в США занято в 2,5 раза больше людей, чем в стра­ нах Западной Европы. В расчете на 10 тыс. чел. насе­ ления в США приходится 24 ученых и инженера, заня­ тых научными исследо_ваниями, в Англин— 11, в ФРГ

—лишь 6 человек. Общая численность научных работни­ ков в США составила в 1970 г. примерно 580 тыс. чел., а Западной Европе — 200 тысчел.12 Доля затрат па научные исследования в валовом национальном продук­

па исследования в США равнялись 110 дол., в Англии

тавляет свыше 50% всех средств, выделенных на эти цели за всю историю страны. Доля этих расходов в ва­ ловом национальном продукте США составила в 1921 г.

22

время— 3,4%. Около 70% всех расходов на науку в СЛИЛ и 50—60% этих расходов в странах Западной Европы берет на себя буржуазное государство, кото­ рое использует для этой цели средства налогоплатель­

щиков.1 Иное положение в СССР. В 1970 г. из 69,8 млрд,

вложения)," которые произведены из средств государст­ венного бюджета, из средств государственных, коопе­ ративных, профсоюзных и других общественных пред­ приятий н организаций, а также из средств колхозов, а не за счет налогоплательщиков, как в странах ка­ питала, — половина средств, т. е. 35,2 млрдруб. за­ трачено только на просвещение и науку. В 1970 г. эти расходы составили 24% к национальному доходу СССР,

Так, в 1970 г. в СССР насчитывалось 927,7 тыс. науч­ ных работников или одна четвертая часть всех научных работников мира.3

По данным обследования, проведенного издатель­ ской фирмой «Макгроу-Хилл», свыше половины затрат па научные исследования в США окупаются в срок до 3 лет, 90% — в срок до 4—5 лет.4

Современная научно-техническая революция начала развертываться в 50-е годы нашего столетия. Она была подготовлена всем предшествующим развитием произ­

торые произошли к этому времени в мире в результа­ те развития мирового революционного процесса. Огром­ ное влияние на нее оказали Великая Октябрьская со­ циалистическая революция и социалистические револю­ ции в странах Восточной и Юго-Восточной Европы и Азин.

1 Современная научно-техническая революция в развитых капи-

23

Победа Окiябрьский социалист ичтч'кий рево,.юццп, построение социализма и пашен стране, успехи н до стижения советской пауки и техники под|отовилп сов­ ременный научио-технический перепорот. Важнейшую роль в подготовке, возникновении н развитии научнотехнической революции сыграла и продолжает играть экономическое соревнование двух систем капитализ­ ма и социализма.

В отличие от имевших место в прошлом научных и технических революций современная научно-техничес­ кая революция - качественно новым феномен. Здесь комплексно сливаются революции в науке п технике, в других сферах накопления знании и в производстве в целом. Важнейшим богатством общества, первейшей составной частью уровня его экономического развития становится наряду с фондовооруженностью, качеством технического аппарата и объемом производства про­ дукции па душу населения его интеллектуальный по­ тенциал. выражающийся в творческой отдаче работ­ ников умственного труда, который в массе своем стал непосредственным производительным трудом.

Вопросам современной научно-технической револю­ ции п ее последствиям посвящен ряд исследований со ­

оценивают ее как «вторую промышленную революцию», сравнивая с промышленным переворотом конца XVIII I нол. XIX в., другие- - «тройственной революцией». Так, буржуазные экономисты п реформисты (Дайбилд, Букншсм. Ф. Штепберг, Б. Каутский н др.) подразуме­ вают пол пей «вторую промышленную революцию». Они утверждают, что эта «вторая промышленная рево­ люция» с ее автоматизацией создаст «повое индустри­ альное общество», лишенное недугов прежнего капита­ лизма, т. е. его мрачных сторон (кризисов, безработицы, нищеты .масс и т. д-). Другие буржуазные экономисты,

о гак называемой тройственной революции. Ом. «Мировая эк<> номихл п межчунпрпдпые отношения», 1905. .М> 4. стр. 81-40.

24

общественную роль технической интеллигенции, управ­ ленческого персонала, служащих, входящих в состав работников наемного труда и стоящих на различных позициях буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Буржуазная научно-техническая и университетская ин­ теллигенция отразила дз теориях «индустриального об­ щества» новейшие технократические иллюзии, реакци­ онные по своему существу. Они утверждают, что научно-техническая революция исключает социальную революцию, так как в ходе научно-технической рево­ люции острые противоречия капитализма якобы авто­ матически преодолеваются без революционной ликви­ дации буржуазных отношений собственности. Эти теории «индустриального общества» были подхвачены правыми оппортунистами и ревизионистами, утверждаю­ щими, что технический прогресс будто нивелирует все социальные противоречия.

Основной тезис теорий «индустриального общества», или как их еще называют, «единого индустриального мира» сводится к апологетическому утверждению о.яко­ бы коренном преобразовании старого капитализма под влиянием научно-технической революции (Раймон Арон

- стремление противопоставить марксистско-ленинскому учению о неизбежности революционной смены импери­ ализма социализмом миф о возникновении «единого индустриального мира» социальных гармоний.

Современные апологеты империализма договорились до того, что будто бы стремление к социализму возни­ кает лишь на ранних этапах индустриального развития, а создание развитого «индустриального общества» де­ лает разговоры о социализме беспредметными. Эта теория антикоммунизма, спекулирующая на сложных проблемах научно-технической революции, которая ис­ пользуется монополиями для увеличения своих прибы­ лей и усиления эксплуатации трудящихся.

В советской экономической и философской литера туре имеется много ценных исследований, посвящен­ ных глубокому изучению проблем научно-технической революции, ее особенностей и социальных последствий. Особенно нужно отметить работы А. Г1. Кудряшова,

2d

Л. А. Зворыкина, И. II. Дворкина и др.,1 изданные до 1965 г., и целый ряд монографий, изданных в послед­ ние годы.12

По вопросу о сущности современной 'научно-техни­ ческой революции среди марксистов существуют раз­ личные точки зрения. Наиболее полный обзор различ­ ных определений сущности научно-технической револю­ ции дай в весьма содержательном исследовании Ин­ ститута истории естествознания и техники АН СССР.

К сожалению, в этом исследовании не дана класси­ фикация существующих точек зрения.3 Отметим наибо­ лее характерные стороны, присущие многим точкам зрения.

При определении сущности научно-технической ре волюции различные авторы выделяют те или иные сто­ роны этого многогранного явления. Их общее мнение состоит в том, что научно-техническая революция - это революция в производительных силах, а также в пауке и изменение ее роли в обществе. Однако, при этом од­ ни авторы определяют сущность научно-технической революции с точки зрения революции вещественных элс-

1 А. А. З в о р ы к и н . Паука, производство, труд. «Наука». М..

1965 г.; А. А. Зворыкин. Научно-техническая революция н ее социальные последствия. «Знание», Д\„ 196’ г.; А. П. Кудряшов.

Современная научно-техническая революция н ее* особенности.

М„ «Мысль», 1965 г.; И. Н. Дворкин. Научно-технический пере­ ворот и буржуазная политэкономия. М., «Наука», 1964 г. и др. Авторы дают свои формулировки, анализируют различные крите­ рии в подходе к раскрытию содержания научно-технической ре­ волюции, определяют ее границы, этапы, процессы развития как в настоящем, так и в будущем.

подготовки кадров в развитых странах капитализма. М., «Наука», 1971.

А. К о р я г и н . Научно-техническая революция и пропорции со­ циалистического воспроизводства. М., «Мысль», 1971.

Современная научно-техническая революция. «Наука», М., 1970. Современная научно-техническая революция в развитых капи­ талистических странах: экономические проблемы. М., «Мысль».

1971 и др.

3 И. А. К о з и к о в. Проблемы соотношения научно-технической и социальной революции. Изд-во МГУ, 1972, стр. 28.

27

личгтби прон.'шоднте.тыплх сил. определяя их по разному, ■; е., по их мнению. ■техники, орудий и средств труда п производства, а другие--с точки зрения револю­ ции. в личных элементах производительных сил, т. е рабочей силы.

Современная научно-техническая революция охва­ тывает все сферы материального и духовного произвол-- едва. Вес се звенья характеризуют и се содержание, по она охватывает и сферу трудовой деятельности лю­

ка в трудовом процессе, передача функций человека ма­ ните.

«... Прогресс техники, — писал В. И. Ленин,-—в том п выражается, что человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин».12

По мнению советских ученых современная научнотехническая революция проявляется:

1) во всех важнейших элементах материального производства — средствах и предметах труда, энерге­ тике, технологии, организации, в изменении роли чело­ века в системе производства, в росте его культурнотехнической подготовки. Наиболее характерными на­ правлениями этих изменений являются автоматизация,

электрификация, радиоэлектроиизация, химизация, атом­ ная энергетика п т. д.;

2) в изменении всей структуры материального про­ изводства:

Л ) во всех отраслях и сферах производства — в про­ мышленном, сельскохозяйственном производстве, а так­ же в сфере обслуживания;

I) во взаимосвязи природы и общества— освоение новых областей биосферы, выход за ее пределы в кос­ мос;

Кедровым Проблемы современной научно-технической революции

(материалы конференции). «Вопросы истории естестознания и техники», пып. 19. М., «Наука», 1965, стр. 15—16.

2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 78.

28