trufanova_o_k_osnovy_psihosomatich
.pdfПоэто му причи ны болез ней – дейст вие злых духов , колдов ство, воз даяние за грехи – это что-то внешнее по отно шению к чело веку.
Новое время значи тельно видо изменило представ ления о болез ни, ввело поня тие причин ности и персо нифицировало болезнь . В меха ниче ском мате риализме появи лось представ ление о чело веческом ор ганиз ме как о сложном меха ническом устрой стве, поэто му болезнь стала пони маться как его засо рение, непо ладка. А.Ш. Тхостов по лага ет, что отго лоски тако го «водо проводно-компь ютерного» по нима ния рабо ты орга низма нашли место в разно образных вари ан тах оздо ровительных техно логий: «очище ние», избав ление от «шла ков», напол нение косми ческой энерги ей или «зазем ление», промыв ка «чакр» и т.п.
Спони манием причин ности как безлич ного зако на в Новое вре мя уходит пони мание болез ни как кары за вину . Болез ни включа ют ся в стихий ные собы тия; их тече ние не зави сит от чело века. Стихи ей нельзя управлять , но можно принять меры предос торожности. Но парал лельно сохраняются остат ки веры в возмож ность прямо го боже ствен ного воздей ствия или других сил. Тхостов пола гает, что миф в чело веческом созна нии нельзя отме нить, пото му что представ ления
оболез нях по самой своей структу ре и спосо бу форми рования прин ципи ально мифо логичны, и стремле ние совре менной меди цины из бавить ся от мифо логизации следу ет признать крайне утопи ческим. Миф нельзя упразд нить, объя вив его ложным . Необ ходимо тщатель ное изуче ние принци пов мифо логизации болез ни, так как навя зывае мые, не вписан ные в общую систе му взглядов меди цинские требо вания плохо прижи ваются на чужой почве . Лече ние, лишен ное адек ватно го мифа , в значи тельной степе ни утра чивает свою субъек тивную эф фектив ность, тогда как самые абсурд ные и вздорные реко мендации, включен ные в миф, сохра няют свою притя гательность, несмот ря на прино симый ими вред.
Сточки зрения меди цины, болезнь – это эволю ционно сложи вшая ся форма приспо собления цело стного орга низма в изме нившихся ус лови ях жизне деятельности. Болезнь представ ляет собой инте гратив ное поня тие, включаю щее не только непо средственный пато логиче ский процесс , но и деятель ность систе мы приспо собительных меха низмов на био- и психо социальном уровне . В зави симости от стадии разви тия, типа тече ния, формы забо левания меня ется соот ношение сома то-биоло гических и психо социальных факто ров в форми рова нии клини ческой карти ны. Совре менные принци пы тера пии в зна читель ной мере ориен тированы на моби лизацию и акти вацию резер вов больно го чело века.
11
С психо логической точки зрения , суще ственным призна ком боль ного явля ется страда ние. Больной чело век – это страдаю щий чело век, которого характеризуют: нару шение физи ческого, душев ного и соци ально го благо получия; расстрой ство биосо циальной адапта ции; ощу щени зави симости от болез ни; внутренняя стеснен ность, несвобо да.
У больно го чело века изме няется иерар хия моти вов: на первый план высту пает мотив здоро вья. Отно шение к своему здоро вью у больно го зави сит от следую щих причин :
–премор бидных (добо лезненных) лично стных особен ностей;
–возрас та;
–пере несенных до этого забо леваний;
–образа жизни и труда ;
–физи ческого состоя ния и трени рованности. Инди видуальный смысл болез ни может быть различ ным:
1.Болезнь – угро за или вызов .
2.Болезнь – утра та.
3.Болезнь – выиг рыш, избав ление.
4.Болезнь – нака зание.
Паци енты каж дый по-своему реаги руют на болезнь , боль, прием ле карств, обще ние с врачом . Паци енты с высо ким соци альным стату сом и привыч кой к чрезмер ному контро лю ситуа ции не раскры вают до конца врачу своих жалоб и пере живаний, опаса ясь выгля деть слабы ми. Па циен ты с высо ким интел лектуальным уровнем пуска ются в длитель ные рассу ждения по любо му пово ду, подчер кивают свою значи мость. К «трудным » больным отно сятся интро вертированные больные , замк нутые на своем внутрен нем психо логическом мире , с трудно стями всту пле ния в контакт . Пожи лые больные с нару шениями психи ческой дея тельно сти из-за прогрес сирующего атеро склероза с нару шениями па мяти , концен трации внима ния и интел лектуальным сниже нием так же трудны на разных этапах лечеб но-диаг ностического процес са. Тре вожно -мнитель ные больные посто янно заня ты обду мыванием трудно стей и проблем , кото рые их ждут в буду щем, посто янно во всем сомне вают ся и пресле дуют своими сомне ниями леча щего врача , по малей ше му пово ду обра щаются за допол нительными объяс нениями.
Тяже лое сома тическое забо левание, если оно неиз лечимо, сопро во жда ется депрес сивными пере живаниями. У таких больных возмож ны суици дальные тенден ции. Высо кий уровень депрес сии отме чается у больных хрони ческой почеч ной недос таточностью, прохо дящих лече ние гемо диализом, инфарк тных, онко логических больных . Пресуи цидаль ный синдром прояв ляется у больных в сниже нии актив ности в контак тах с персо налом и други ми больны ми. Они пере стают смотреть теле
12
визор , читать газе ты. Пассив но подчи няются проце дурам, лако нично отве чают на вопро сы. Такие больные могут часа ми лежать в позе «эм бриона », отвер нувшись лицом к стене . Наблю дая за меди цинским пер сона лом, больные выби рают время , кода надзор за ними ослаб лен, что бы беспре пятственно совер шить суицид . Оживле ние больно го с депрес сивным настрое нием явля ется сигна лом опасно сти.
Врач как больной также явля ется «трудным » паци ентом. Обычно врачи недо оценивают у себя началь ные призна ки забо левания. Иссле дова ния психо логов в США пока зывают, что врачи с онко логическим забо леванием прохо дят первое обсле дование гораз до позже , чем дру гие больные . Они склонны на ногах пере носить простуд ные забо лева ния и раньше выхо дить на рабо ту. Забо левший врач, пони мая огра ничен ность меди цинских возмож ностей, может и пере оценивать тя жесть своего забо левания. Он не дове ряет своему леча щему врачу , по лагая , что тот от него скрыва ет правду .
1.3.Динамика формирования отношения личности
ксоматическому заболеванию
Впроцес се сома тического забо левания могут быть выде лены три эта па форми рования лично стной реак ции на сома тическое забо левание:
–сенсо логический;
–оценоч ный;
–сформи рованного отно шения к болез ни.
Сенсо ло ги че ский этап
Этот этап отра жает реак цию на развив шиеся явле ния диском фор та, боль различ ной интен сивности и связан ное с ними чувст во соб ственной недос таточности.
Дискомфорт – субъек тив ное ощуще ние дисгар мо нии , несо гла со ванно сти физи че ской и психи че ской деятель но сти , сниже ние опти мально го жизнен но го благо по лу чия и функцио ни ро ва ния . Диском форт может быть диффуз ным и локаль ным (желу док , сердце ). В по следнем случае он приоб ре та ет диаг но сти че скую ценность , высту па ет как ранний психо ло ги че ский признак морфо ло ги че ских изме не ний , отра жа ет скрытую , компен си ро ван ную , нераз вер ну тую стадию болез ни. Дальней шее разви тие болез ни может сопро во ж дать ся пере рас та нием диском фор та в боле вые ощуще ния , хотя боль не всегда явля ет ся обяза тель ным субъек тив ным призна ком болез ни .
Боль – своеоб разное психо физиологическое состоя ние чело века, ко торое возни кает в резуль тате воздей ствия сверхсиль ных или пато ло
13
гиче ских раздра жи те лей , вызы ваю щих орга ни че ские или функцио нальные изме не ния в орга низ ме .
Боль по своей приро де инте гра тив на . Она моби ли зу ет самые раз нооб раз ные функцио наль ные систе мы для защи ты от вредно го фак тора . Боль явля ет ся реак ци ей цело ст но го орга низ ма , но при этом мо жет иметь четкую лока ли за цию . Диапа зон боли широк : от ощуще ний диском фор та до непе ре но си мых страда ний . Адапта ции к боле вым ощуще ни ям почти нет.
Боль фило генетически сформи ровалась как сигнал об угро зе, опас ности . Эмоцио нальные компо ненты, кото рыми она сопро вождается, моби лизуют орга низм через изме нения нервной , гипо таламо-гипо фи зарно -надпо чечниковой и других систем .
Ю.П. Лиман ский (1989) рассмат ри ва ет боль как трехпро грамм ную реак цию орга низ ма .
Первая програм ма – форми рование сравни тельно простых защит ных рефлек сов, где боль высту пает как сигнал безус ловно-рефлек торных реак ций.
Вторая программа – акти ва ция веге та тив ных функций и аффек тивно -моти ва ци он ных компо нен тов , акти ва ция меха низ мов зажив ления .
Третья программа – пере ход боли в хрони ческую, когда она транс форми руется во вторич ный повре жденный фактор , оказы вающий травма тическое воздей ствие на больно го. Возни кают нару шения в нервной , эндок ринной, сердеч но-сосу дистой систе мах, подав ляется иммун ная реак ция. Пато логическая хрони ческая боль опасна . Боль ной все внима ние сосре доточивает на ней, уходит в свои ощуще ния, меня ется его пове дение. Чело век пере стает полу чать удоволь ствие от жизни , его реак ции и пове дение стано вятся непол ноценными.
Реак ция чело ве ка на боль, ее субъек тив ная оценка , зави сят не только от причи ны боли , но и от инди ви ду аль ных особен но стей лично сти .
К инди видуальным особен ностям, пони жающим боле вые поро ги, отно сятся:
–ожида ние боли ;
–уста лость, бессон ница;
–слабый тип нервной систе мы.
Как пере живание боль ближе всего к эмоци ям страха и депрес сии.
Появ ление боли изме няет моти вацию лично сти: на первое место выхо дит мотив избав ления от боли .
Кроме эмоцио нального, боль имеет также когни тивный компо нент. Она несет свою инфор мацию, кото рая пере рабатывается в созна нии больно го, в резуль тате чего форми руется субъек тивная оценка боль
14
ным своего сома тического страда ния. Оценка своего состоя ния мо жет быть доста точно адек ватной, рацио нальной. Возмож ны откло не ния в сторо ну пере оценки значи мости боли (с после дующей гипе рак тива цией пове дения) или недо оценки ее.
Сома тическая болезнь ведет к нару шению биосо циальной адапта ции, опре деленным обра зом дефор мирует и огра ничивает личность , даже с точки зрения ее психи ческой свобо ды – «что такое болезнь , как не стеснен ная в своей свобо де жизнь» (К. Маркс). Таким обра зом, у больно го форми руется дефи цитарность – ощуще ние себя несво бод ным, непол ноценным.
Оценоч ный этап
Этот этап явля ется резуль татом интрап сихической пере работки боль ным данных сенсо логического этапа . Для обозна чения этой субъек тив ной сторо ны забо левания исполь зуются разные понятия: «созна ние бо лезни » (Е.К. Краснуш кин, Л.Н. Рохлин , 1970), «пере живание болез ни» (Е.А. Шеве лев 1936), «пози ция в отно шении к болез ни» (К. Шильдер , 1923), «ауто платическая карти на болез ни» (Гольдшей дер, 1929), «сома тогно зия» (А.Р. Квасен ко, Ю.Г. Зуба рев, 1980). В настоя щее время наи более обще принятым явля ется поня тие «внутрен няя карти на болез ни», введен ное Р.А. Лури ей в 1944 году . Под внутренней картиной бо лезни ученый пони мал «все то, что испы тывает, пере живает больной , всю массу его ощуще ний… общее сома тическое само чувствие, само на блюде ние, его представ ление о своей болез ни, ее причи нах… весь тот огром ный мир больно го, кото рый состо ит из весьма сложных соче та ний воспри ятий и ощуще ний, эмоций , аффек тов, конфлик тов, психи ческих пере живаний и травм».
Внутрен няя карти на болез ни явля ет ся тем лично ст ным фено ме ном, кото рый содер жит в себе в сверну том виде всю гамму лично ст ных трансфор ма ций в усло ви ях болез ни . Фено мен внутрен ней кар тины болез ни универ сален . Он явля ет ся продук том инди ви ду аль ной внутрен ней актив но сти субъек та и форми ру ет ся в более или ме нее развер ну той форме при любом сома ти че ском забо ле ва нии от од нократ ных эпизо дов боли и диском фор та до тяже лых сома ти че ских хрони че ских забо ле ва ний .
Любой чело век, имея опыт сома тической болез ни, может наблю дать форми рование внутрен ней карти ны болез ни у себя : «прислу шивание» к непри ятным ощуще ниям; соот несение их с имеющим ся опытом и све дения ми, полу ченными от других , из средств массо вой инфор мации и специ альной лите ратуры; стремле ние понять , насколь ко угро жает его жизни и здоро вью то или иное непри ятное ощуще ние или состоя ние
15
орга низма, а также актив ные попыт ки избав ления от страда ний. Та ким обра зом, психи ческая актив ность чело века фоку сируется на стра дании . Изуче ние внутрен ней карти ны болез ни позво ляет разо браться в спосо бах, приемах преодо ления и овла дения собст венным пове дени ем, исполь зуемых чело веком в сложной жизнен ной ситуа ции, т.е. ис следо вать компен саторный потен циал лично сти.
В.В. Нико лаева (1987) рассмат ривает внутрен нюю карти ну болез ни как сложное , структу рированное обра зование, включаю щее четы ре уровня психи ческого отра жения болез ни:
1.Чувст венный, уровень ощуще ний.
2.Эмоцио нальный – различ ные виды реаги рования на отдель ные симпто мы, забо левание в целом и его послед ствия.
3.Интел лектуальный, связан ный с представ лением, знани ем больно го о своем забо левании, размыш лениями о его причи нах и послед стви ях.
4.Моти вационный – определенное отно шение больно го к своему забо лева нию, изме нение пове дения и образа жизни в усло виях болез ни
и актуа ли за ция деятель но сти по возвра ще нию и сохра не нию здо ровья .
В инди ви ду аль ной внутрен ней карти не болез ни отра жа ет ся пре морбид ная личность больно го , акту аль ная ситуа ция , а также прогно стиче ские призна ки , важные для оценки возмож но сти форми ро ва ния у больно го психи че ских откло не ний , пато ха рак те ро ло ги че ских сдви
гов или аномаль ного разви тия лично сти. Удельный вес каж дого фак тора разли чен на разных этапах диаг ностического и лечеб ного про цесса . Важным ситуа ционным факто ром, также форми рующим внут реннюю карти ну болез ни, явля ется вся ситуа ция лече ния: тяжесть и длитель ность лечеб ных проце дур, степень зави симости больно го от меди цинской аппа ратуры и персо нала, содер жание и стиль взаимо отно шений больно го с меди цинскими работ никами.
Внутрен няя карти на болез ни , таким обра зом , это комплекс вторич ных психо ло ги че ских по своей приро де , симпто мов забо ле ва ния , кото рые в ряде случае могут ослож нять тече ние болез ни , препят ство вать успеш но сти лечеб ных меро прия тий и тормо зить ход реаби ли та ци он ного процес са . Этот вторич ный симпто мо ком плекс сам по себе может стать источ ни ком стойкой инва ли ди за ции больно го .
Другая ориги нальная теоре тическая модель станов ления внутрен ней карти ны болез ни предло жена Г.А. Ариной и А.Ш. Тхосто вым (1990). Ав торы предла гают рассмат ривать процесс форми рования внутрен ней кар тины болез ни как особую форму позна вательной деятель ности – сома то перцеп ции, «обла дающей собст венным содер жанием и специ фичностью,
16
но подчи няющейся обще психологическим зако номерностям форми рова ния, разви тия и функцио нирования». Роль рецеп торного звена здесь вы полня ет инте рорецепция, сигна лы от кото рой не осозна ются в норме , но в состоя нии болез ни дости гают созна ния в виде боле вых и других не прият ных ощуще ний. Внутрен няя карти на болез ни, соглас но авто рам, явля ется сложным много уровневым обра зованием, включаю щим чув ственную ткань, первич ное и вторич ное озна чение и лично стный смысл. Тесная взаимо связь и взаимо переходы этих уровней внутрен ней карти ны болез ни обеспе чивают ее дина мичность и гибкость .
Внутрен няя карти на болез ни может с различ ной степе нью адек ватно сти отра жать реаль ную ситуа цию болез ни. В связи с этим вста ет практи ческая зада ча коррек ции неаде кватной внутрен ней карти ны болез ни, улучше ния способ ности больно го к созна тельному, целе направ ленному управле нию психи ческой само регуляцией, актив но му проти водействию болез ни.
Этап сформи ро ван но го отно ше ния лично сти к болез ни
Психо ло ги че ская карти на сома ти че ско го страда ния прелом ля ет ся в каж дом конкрет ном случае по-своему , приоб ре тая инди ви ду аль но-лично ст ную окра ску .
Г.К. Ушаков (1984) выде ляет следую щие компо ненты лично стного реаги рования на сома тическое забо левание:
–виталь ный – биоло гический уровень ;
–профес сионально-трудо вой – соци ально-психо логический уро вень;
–этиче ский, эсте тический, интим ный – инди видуально-психо логи ческий уровень .
Р. Конеч ный , М. Боухал (1982) предла га ют следую щую класси фи кацию типов реак ций больных на забо ле ва ние :
–нормаль ная – соот ветствует объек тивному состоя нию больно го;
–пренеб режительная – недо оценка тяже сти болез ни;
–отри цающая – игно рирование факта болез ни;
–нозо фобная – имеет место пони мание того , что опасе ния преуве личе ны, но преодо леть своих опасе ний больной не может ;
–ипохон дрическая – погру жение в болезнь ;
–нозо фильная – больной полу чает удовле творение от того , что бо лезнь осво бождает от обязан ностей;
–утили тарная – полу чение извест ной выго ды от болез ни, мораль ной или мате риальной.
А.Р. Квасен ко, Ю.Г. Зуба рев (1980) выде ляют два основ ных типа
лично ст но го реаги ро ва ния на болезнь : адек ват ный и пато ло ги че ский .
17
В рамках адек ватного типа выде ляются четыре подти па: нормо сома тогно зия, гипер соматогонозия, гипо - и диссо матогнозия. Пато логиче ский тип включа ет пять подти пов: депрес сивный, фоби ческий, исте риче ский, ипохон дрический и анозог нозический.
З. Липов ски (1983) предла гает свою типо логию «психо социальных реак ций на болезнь »:
1.Реак ции на инфор мацию о забо левании которые формируют сле дущие «значе ния болез ни»:
–угро за или вызов ; типы реак ций: проти водействие, трево га, уход, борьба ;
–утра та; типы реак ций: депрес сия или ипохон дрия, расте рян ность, горе , попыт ки привлечь к себе внима ние, нару шение ре жима ;
–выиг рыш или избав ление; типы реак ций: безраз личие, жизне радо стность, нару шения режи ма, враж дебность по отно шению к врачу ;
–нака зание; типы реак ций: угне тенность, стыд, гнев.
2.Эмоцио нальные реак ции на болезнь : трево га, горе , депрес сия, стыд, чувст во вины .
3.Реак ции преодо ления болез ни, которые диффе ренцируются по пре обла данию в них когни тивного или пове денческого компо нента. Когни тивный стиль преодо ления харак теризуется либо преумень
шени ем лично стной значи мости болез ни, либо присталь ным внима нием ко всем ее прояв лениям.
А.Е. Личко , Н.Я. Иванов (1980) предло жили кроме типо логии лич ност ных реак ций на сома тическое забо левание также опрос ник, по зволяю щий диаг ностировать эти типы . Опрос ник выяв ляет сложив шийся под влияни ем болез ни паттерн отно шений к самой болез ни, к лече нию, врачам и медпер соналу, родным и близким , рабо те, уче бе, одино честву, буду щему, а также субъек тивную оценку виталь ных функций : само чувствие, сон, аппе тит.
Диаг ностируемые типы отно шений
1.Гармоничный тип (Г). Трезвая оценка своего состоя ния без склон ности преуве личивать его тяжесть и видеть все в мрачном свете , но и без недо оценки тяже сти болез ни. Стремле ние во всем содей ство вать успе ху лече ния. Неже лание обре менять других тяго тами ухода за собой . В случае небла гоприятного прогно за в смысле ин вали дизации – пере ключение инте ресов на те облас ти жизни , ко торые оста ются доступ ными больно му. При небла гоприятном про
18
гнозе – сосре до то че ние внима ния , забот , инте ре сов на судьбе близ ких, своего дела .
2.Тревожный тип (Т). Непре рывное беспо койство и мнитель ность в отно шении небла гоприятного тече ния болез ни, возмож ных ослож не ний и даже опасно сти лече ния. Поиск новых спосо бов лече ния, жа жда допол нительной инфор мации о болез ни, веро ятных ослож не ниях , мето дах лече ния, непре рывный поиск «авто ритетов». В отли чие от ипохон дрии, более инте ресуют объек тивные данные о болез ни (резуль таты анали зов, заклю чения специа листов), чем собст вен ные ощуще ния. Поэто му предпо читают больше слушать выска зы вания других , чем без конца предъяв лять свои жало бы. Настрое ние преж де всего тревож ное, угне тенность вследст вие этой трево ги.
3.Ипохондрический тип (И). Сосре доточение на субъек тивных бо лезнен ных и иных непри ятных ощуще ниях. Стремле ние посто ян но расска зывать о них окру жающим. На их осно ве преуве личение дейст вительных и выис кивание несу ществующих болез ней и стра даний . Преуве личение побоч ного дейст вия лекарств . Соче тание же лания лечить ся и неве рия в успех , требо ваний тщатель ного обсле дова ния и бояз ни вреда и болез ненности проце дур.
4.Меланхолический тип (М). Удру ченность болез нью, неве рие в вы здоров ление, в возмож ное улучше ние, в эффект лече ния. Актив ные депрес сивные выска зывания вплоть до суици дальных мыс лей. Песси мистический взгляд на все вокруг . Неве рие в успех ле чения даже при благо приятных объек тивных данных .
5.Апатический тип (А). Полное безраз личие к своей судьбе , к ис ходу болез ни, к резуль татам лече ния. Пассив ное подчи нение про цеду рам и лече нию при настой чивом побу ждении со сторо ны. Ут рата инте реса ко всему , что раньше волно вало.
6.Неврастенический тип (Н). Пове дение по типу «раздра жительной слабо сти». Вспышки раздра жения, особен но при болях , непри ят ных ощуще ниях, неуда чах лече ния, небла гоприятных данных об следо ваний. Раздра жение неред ко изли вается на перво го попав ше гося и завер шается раская нием и слеза ми Непе реносимость боле вых ощуще ний, нетер пеливость, неспо собность ждать облег чения. В после дующем – раская ние за беспо койство и несдер жанность.
7.Обсессивно-фобический тип (О). Тревож ная мнитель ность преж де всего каса ется не реаль ных, а мало вероятных ослож нений бо лезни , неудач лече ния, а также возмож ных (но мало обоснованных) неудач в жизни , рабо те, семей ной ситуа ции в связи с болез нью. Во обра жаемые опасно сти волну ют более , чем реаль ные. Защи той от трево ги стано вятся приме ты и ритуа лы.
19
8.Сенситивный тип (С). Чрезмер ная озабо ченность возмож ным не благо приятным впечат лением, кото рое могут произ вести на окру жающих сведе ния о болез ни. Опасе ния, что окру жающие станут избе гать, считать непол ноценным, пренеб режительно или с опа ской отно ситься, распус кать сплетни или небла гоприятные сведе ния о причи не и приро де болез ни. Боязнь стать обузой для близ ких из-за болез ни и небла гожелательного отно шения с их сторо ны в связи с этим.
9.Эгоцентрический тип (Я). «Уход в болезнь ». Выстав ление напо каз близким и окру жающим своих страда ний и пере живаний с це лью завла деть их внима нием. Требо вание исклю чительной забо ты: все должны забыть и бросить все и забо титься только о боль ном. Разго воры окру жающих быст ро пере водятся «на себя ». В дру гих людях , также требую щих внима ния и забо ты, видят только «конку рентов» и отно сятся к ним непри язненно. Посто янное же лание пока зать свое особое поло жение, свою исклю чительность в связи с болез нью.
10.Эйфорический тип (Э). Необос нованно повы шенное настрое ние, неред ко наигран ное. Пренеб режение, легко мысленное отно шение к болез ни и лече нию. Наде жда на то, что «само все обойдет ся». Жела ние полу чить от жизни все, несмот ря на болезнь . Легкость нару шений режи ма, хотя эти нару шения могут небла гоприятно сказы ваться на тече нии болез ни.
11.Анозогнозический тип (З). Актив ное отбра сывание мысли о бо лезни , о ее возмож ных послед ствиях. Отри цание очевид ного в про явле ниях болез ни, припи сывание их случай ным обстоя тельствам или другим несерь езным забо леваниям. Отказ от обсле дования и лече ния. Жела ние «обойтись своими средст вами».
12.Эргопатический тип (Р). «Уход от болез ни в рабо ту». Даже при тяже сти болез ни и страда ниях больные стара ются во что бы то ни стало рабо ту продол жать. Трудят ся с ожесто чением, с еще боль шим рвени ем, чем до болез ни, рабо те отда ют все время , стара ют ся лечить ся и подвер гаться обсле дованиям так, чтобы это остав ляло возмож ность для продол жения рабо ты.
13.Паранойяльный тип (П). Уверен ность, что болезнь – резуль тат чьего -то злого умысла . Крайняя подоз рительность к лекар ствам и проце дурам. Стремле ние припи сывать возмож ные ослож нения или побоч ные дейст вия лекарств халат ности или злому умыслу врачей и персо нала. Обви нения и требо вания нака заний в связи с этим.
20