- •Университетские лекции
- •Раздел II. Онтология 263
- •Раздел III. Теория познания 514
- •Раздел IV. Аксиология 777
- •Юбилейное слово к 250-летию Московского университета им. М.В. Ломоносова: «о метафизическом статусе Московского университета»
- •Предисловие авторов
- •Раздел 1. Предметное самоопределение философии Лекция 1. Введение в предмет.
- •1. Сложности восприятия предмета философии: круги и парадоксы понимания.
- •2. Проблема соотношения теории и истории философии
- •3. Самооправдание философии или несколько слов о ее практической пользе
- •4. Метафизическая сущность и структура философии
- •1. Онтологический уровень.
- •2. Гносеологический уровень.
- •3. Аксиологический уровень.
- •4. Праксеологический уровень.
- •Лекция 2. Основные источники возникновения философии.
- •1. Любовь к мудрости как источник и сущность философии.
- •2. Философия и миф
- •Лекция 3. Социокультурные предпосылки становления философии
- •1. От мифа к философии
- •2. Философия и литература
- •3. Между наукой и искусством.
- •4. Философия и религия
- •Лекция 4. Становление и развитие метафизической структуры философии
- •1. Разработка понятия метафизики в античности. Метафизика и онтология.
- •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
- •1.2. Проблема бытия и мышления
- •2. Развитие метафизики в средние века: онтология и теология, Бог и Человек
- •Лекция 5. Особенности развития классической философии
- •1. Социокультурные условия становления и основные черты классической философии
- •2. Основные модели классической философии
- •2.1. Рационализм
- •2.2. Эмпиризм.
- •2.3. Просветительство
- •3. Расцвет и кризис классической философии
- •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
- •3.2. Онтология Гегеля как диалектика абсолюта
- •Лекция 6. Двойственный характер философского знания
- •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
- •2. Философия как теоретическое мировоззрение
- •3. Функции философии
- •Лекция 7. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
- •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
- •2. Особенности исходного базиса философии
- •3. Специфика языка в философии
- •4. Проблема самообоснования философии
- •Лекция 8. Диалогичность философии
- •1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
- •2. Философия как предельная интерпретация
- •Раздел II. Онтология Лекция 9. Базовые категории онтологии.
- •1. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия.
- •2. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли.
- •3. Вещь, свойство, отношение.
- •Лекция 10. Структурная организация бытия
- •1. Соотношение части и целого: принцип системности
- •2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •3. Модели единства мира
- •Лекция 11. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
- •1. Кризис классических онтологических моделей
- •2. Учение о формах движения материи у ф. Энгельса и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме
- •3. Слои бытия н. Гартмана.
- •Лекция 12. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: экзистенциально-антропологические модели и русская софиология»
- •1. Антропологические версии онтологии хх века.
- •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера.
- •3. Интегральные онтологические модели. Русская софиология.
- •Лекция 13 . Движение как атрибут бытия.
- •1. Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
- •2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия.
- •3. Движение и развитие. Проблема прогресса.
- •4. Основные модели развития.
- •Лекция 14. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики.
- •1. Развитие и детерминизм
- •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •3. Закон отрицания отрицания
- •4. Закон перехода количественных изменений в качественные.
- •5. Закон взаимодействия противоположностей.
- •Лекция 15. Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода.
- •1. Принцип детерминизма. Детерминизм и индетерминизм.
- •2. Основные детерминационные связи
- •3. Категории детерминизма
- •4. Сущность и грани свободы
- •5. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное.
- •6. Бытийные измерения свободы
- •6.1. Этическое измерение свободы
- •6.2. Познавательный аспект свободы
- •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
- •6.4. Политическая грань свободы
- •6.5. Экономические аспекты свободы
- •Лекция 16. Пространство и время
- •1. Становление представлений о пространстве и времени в человеческой культуре
- •2. Основные парадигмы истолкования пространства и времени
- •Лекция 17. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
- •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
- •2. "Нефизические" представления о времени и пространстве в естественных науках
- •3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время и пространство.
- •Раздел III. Теория познания Лекция 18. Предмет и основные проблемы теории познания
- •1. Место и значение теории познания в философии и человеческой культуре
- •2. Метафизичность теории познания и ее соотношение с частными когнитивными дисциплинами.
- •3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
- •1. «Пессимистические доктрины».
- •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины.
- •2.1. Реалистические доктрины
- •2.1.1. Наивный реализм.
- •2.1.2. Натурализм
- •2.1.3. Праксеологические концепции.
- •3. «Платонические»1 теории познания.
- •4. Имманентистские теории
- •4.1.Имманентный субъективизм
- •4.2.Имманентный объективизм3.
- •4.3. Платонический имманентизм
- •5. Трансцендентализм
- •6. Современная гносеологическая ситуация
- •Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
- •1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
- •2. Объект познания
- •3. Субъект познания
- •4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания.
- •Лекция 21. Язык и познание
- •1. Специфика научного и философского осмысления феномена языка.
- •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •3. Функции языка.
- •4. Функциональные модальности языка.
- •5. Онтологический философский подход к языку
- •Лекция 22. Сознание как объект гносеологических исследований
- •1. Методологические трудности изучения сознания.
- •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
- •1.2. Сложности исследования сознания
- •2. Основные антиномии сознания
- •3. Определение сознания
- •Лекция 23. Структура сознания.
- •1. Основные сферы сознания.
- •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
- •3. Системообразующая "ось" сознания. Понятия о глубинном и эмпирическом «я»
- •4. Диалектика развития представлений о собственном "я".
- •Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
- •1. Идеальность сознания
- •2. Идеальность природных процессов
- •3. Материальность сознания.
- •4. Перспективы исследования сознания.
- •Лекция 25. Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания.
- •1. Становление проблемы: источник и объективность знания
- •1.1. Сенсуалистические варианты решения
- •1.2. Рационалистическая позиция
- •2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств.
- •3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности.
- •3.1. Вненаучный иррационализм.
- •3.2. Научный иррационализм.
- •3.3. Философский иррационализм.
- •4. Виды рационального познания.
- •4.1. Логико-понятийное рациональное познание.
- •4.2. Логическое мышление
- •4.3. Ценностно-гуманитарное познание2.
- •Лекция 26. Внерациональные виды опыта
- •1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и в философии.
- •1.1. Чувственная интуиция.
- •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия).
- •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция.
- •2. Мистическое знание
- •3. Религиозное знание
- •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание.
- •5. Природа экзистенциальных категорий.
- •Сомнение и неудовлетворенность.
- •Раздражение и негодование.
- •Страх и трепет.
- •Уныние и страдание, восторг и радость.
- •Соизмеримость и подозрительность.
- •Смирение и самоуничижение.
- •Вместимость и всеядность.
- •Свободное самоопределение и иерархическое служение.
- •Дерзание и терпение.
- •Подвижность и равновесие.
- •Мужество и сострадание.
- •Лекция 27. Истина в теории познания.
- •1. Аспекты категории «истина».
- •1.1.Онтологический аспект.
- •1.2.Логико-семантический аспект.
- •1.3.Ценностно-экзистенциальный аспект.
- •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии.
- •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция.
- •2.2.Априористская концепция.
- •2.4. Когерентная теория истины.
- •2.5. Прагматистская концепция.
- •2.6 Конвенционалистская концепция.
- •2.7. Экзистенциалистские концепции.
- •3. Истина и формы ее инобытия.
- •Истина и мнение.
- •Истина и ложь, истина и заблуждение.
- •3.1. Процессуальность истины
- •Исторический план
- •Логический план.
- •Экзистенциальный план.
- •4. Критерии истины.
- •4.1.Практика как критерий истины
- •4.2. Эмпирические критерии истины
- •4.3. Логические критерии
- •4.4. Специфицированные теоретические критерии
- •4.5. Красота как критерий истины
- •5. Проблема универсальных критериев истины.
- •Синтетичность.
- •Этичность.
- •Экологичность.
- •Открытость.
- •Личностность.
- •Раздел IV. Аксиология Лекция 28. Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики.
- •1. Специфика ценностного отношения к миру
- •2. Ценность и бытие. Ценность и истина.
- •3. Функции ценностей
- •4. Ценностная рефлексия и истоки рождения аксиологии
- •Лекция 29. Становления аксиологии и её основные программы
- •1. Кризис традиционных религий и “просвещенческих” идеалов на рубеже х1х- хх веков.
- •2.Основные аксиологические парадигмы до эпохи ценностного кризиса
- •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
- •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
- •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
- •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
- •3. Ницшеанский опыт “переоценки” всех ценностей
- •4. Основные теории ценностей после Ницше.
- •Г. Риккерт
- •Н. Гартман
- •Аксиологический натурализм э. Геккеля
- •Социобиологическая аксиология к. Лоренца
- •Психоаналитическая аксиология Юнга
- •Социоцентрические аксиологии
- •Трансцендентально-феноменологические аксиологии
- •Синтетическая аксиология м. Шелера
- •Лекция 30. Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности.
- •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода.
- •2. Ценностный акт: попытка интегрального подхода
- •3. Идеальность ценности
- •Лекция 31. Виды и свойства ценностей
- •1. Метафизические основания аксиологии
- •1.1. Иерархичность.
- •1.2. Бинарность ценностных модальностей
- •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов.
- •1.4. Соподчинение позитивных и, соответственно, негативных ценностей.
- •1.5. Практическая направленность царства ценностей.
- •1.6. Наличие идеала
- •2. Основные подходы к классификации ценностей. Виды ценностей.
- •2.1. Витальные ценности.
- •2.2. Социальные ценности.
- •2.3. Духовные ценности.
- •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты.
- •Лекция 32. Диалектика ценностных максим
- •1. Методологические проблемы и принципы исследования ценностей
- •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
- •3. Абсолютное и относительное в ценностях
- •4. Общечеловеческое и национальное в бытии ценностных максим
- •Лекция 33. Высшие ценности и их носители.
- •1. Псевдоидеалы и антиидеалы.
- •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
- •3. Святыня, её метафизические лики и значение в культуре
3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
У философского учения о знании, как полноправной части метафизики, есть свой набор вечных проблем, которые конституируют его как самостоятельный и весьма почтенный раздел философского знания. Наличие таких вечных, в полном смысле слова стержневых, проблем выполняет весьма важные функции, а именно:
- оно обеспечивают единство гносеологического знания в диахроническом и синхроническом срезах, т.е. в историческом времени и в интеллектуальном пространстве современной культуры;
- позволяет философскому учению о знании за счет предлагаемых образцов решения этих проблем выполнять те функции, о которых речь шла выше.
В самом деле, и Платон, и Фома Аквинский являются для современного теоретика как бы «вечными духовными спутниками и собеседниками», причем вовсе не по причине оригинальности их философского мировоззрения как такового или блестящего отражения в их творчестве духа античной или средневековой эпохи. Этим они интересны историку философии и историку культуры. Для гносеолога тексты двух этих философских гениев привлекательны именно потому, что в них с редкой систематичностью и доказательностью предложены решения проблем, над которыми бьется его собственная теоретическая мысль. Почему чувственное знание менее надежно чем рациональное, хотя именно последнее дальше отстоит от фактов непосредственного опыта, а чаще всего даже противоречит им? Какова природа общих идей, которыми пронизано наше психическое бытие начиная с младенчества, но которые не могут быть непосредственно позаимствованы нами ни из внешнего опыта, ни даже из социального взаимодействия? Почему столь многое в нашей познавательной деятельности определяет вера и как она соотносится с доказательным знанием? Чем истина отличается от суетного человеческого мнения и нуждается ли истина в авторитетах?
Такие вечные проблемы на то и вечные проблемы философии, что не могут быть окончательно разрешены силами индивидуального, пусть трижды гениального ума, но именно новые нюансы в формулировках и глубина обоснования ответов – вот, что имеет для нас непреходящее значение. Творческое собеседование с великими по поводу вечных гносеологических проблем обеспечивает диахроническое единство теории познания.
В синхроническом же аспекте философское общение между представителями различных философских школ и направлений возможно только потому, что марксист и феноменолог, постмодернист и структуралист, платоник и гегельянец имеют общее проблемное теоретико-познавательное ядро, несмотря на все различия в их общих проблемных полях и методах философствования. В вопросе «что есть сознание?» сойдутся в продуктивном споре и сторонники марксистского взгляда на него как на отражение материального мира, и феноменологи, рассматривающие сознание как конструктивную смыслопорождающую реальность особого рода.
Совершенно ясно, что добиться полного совпадения взглядов на то, какие проблемы отнести к разряду вечных и фундаментальных, между сторонников различных философских школ вряд ли когда-нибудь удастся. В самом первом приближении, не претендуя на полноту списка, к таким вечным и всеобщим вопросам можно отнести следующие:
- какова природа знания?
- какими путями сознание субъекта добывает и проверяет знание об объекте?
- что такое сознание человека, его генезис и структура?
- как могут два разных сознания понимать друг друга или как возможно со-знание?
- как взаимодействуют различные виды знания, в чем причины их дифференциации и есть ли перспективы их синтеза?
- существуют ли границы человеческого познания?
В наиболее краткой форме и, возможно, исчерпывающим образом центральную проблему гносеологии, вокруг которой «оркеструются» и к которой, в конечном итоге, сводятся все остальные проблемы, сформулировал И. Кант: «Как возможно истинное знание?»
Используя категорию истины, можно дать такое определение предмета теории познании: Гносеология есть философское учение об истине и путях ее достижения. Такое определение будет, пожалуй, наиболее точным и емким – именным, как говорил А.Ф. Лосев, поскольку вбирает в себя все предыдущие определения на правах подчиненных моментов. В самом деле, главной целью и ценностью любой познавательной деятельности является не просто получение знания, а знания, обладающего статусом истинного. Философское же знание закономерностей, определяющих познавательный процесс, значимо не само по себе, а лишь постольку, поскольку помогает получать истинное знание и избегать заблуждений.
Выступая как учение об основаниях бытия истины, теория познания формирует свой особый язык в виде системы философских категорий, то есть предельных смысловых структур сознания, благодаря которым возможно формирование любых его частных понятийных схем и посредством которых осуществляются акты рациональной философской рефлексии над предметностью любого рода. Помимо этого в конкретном смысловом содержании философских категорий, изменяющемся от эпохи к эпохе, отлагается общественно-исторический опыт познания и преобразования мира человеком. Ниже мы еще остановимся на различных типах категориальных структур, которыми оперирует сознание человека (логических, ценностных, экзистенциальных). Здесь же вычленим некоторые специфические черты собственно гносеологических категорий.
Во-первых, гносеологические категории носят преимущественно парный характер, определяясь друг через друга: истина – заблуждение; сознательное – бессознательное; чувственное – рациональное; интуитивное – дискурсивное; субъективное – объективное и т.д. Никаких более общих смысловых структур, никакого более общего языка еще никто не придумал, а потому определять гносеологические категории через более общие понятия (через род и видовое отличие) попросту невозможно. Их можно определять только через противоположную парную категорию, через свое иное, как говорил Гегель. Поэтому всегда, когда мы хотим определить «что есть истина?», - мы вынуждены в первую очередь указать, что истиной не является, т.е. тем или иным образом ввести категорию «заблуждение».
Во-вторых, никакие предельные категориальные полюса мысли не могут быть устранены волевым актом. Их отрицание утверждает их же. Так говоря, что «истины нет», я тем самым претендую на истину. Это свойство носит название саморефлексивности философских категорий.
В-третьих, какое бы частное понятие мы ни ввели в любой науке, какое бы знание мы ни сделали объектом рациональной теоретико-познавательной рефлексии, мы в любом случае окажемся внутри смысловой «категориальной сферы», где предельным языком все равно окажется язык гносеологических категорий. За ее пределами лежат только различные виды интуиции и акты личностного волеизлияния. Забавно, что если мы желаем дать рациональную интерпретацию, например, феномену мистического опыта, то разговор о нем мы будем с необходимостью вести на языке гносеологических категорий и в пределах смысловой сферы, которую они очерчивают.
В-четвертых, категориальные гносеологические пары системно рефлексивны, т.е. содержательный анализ любой пары категорий (скажем, сознательное – бессознательное) заставляет рано или поздно обращаться к содержанию других категориальных пар (к категориям чувственного и рационального, опосредованного и непосредственного и т.д.). Отсюда получает свое естественное объяснение неистребимая жажда строить целостные философские системы категорий, ибо, потянув за отдельную смысловую «категориальную ниточку», мы с необходимостью начинаем разматывать весь категориальный «клубок».
В-пятых, на языке гносеологических категорий формулируются вечные проблемы теории познания и на нем же даются варианты их ответов. Любой новый философский «новояз», если он носит общезначимый и обоснованный характер, всегда, в конечном счете, обнаруживает свой производный характер от тех или иных базовых философских категориальных структур, относительно инвариантных во всех философских традициях, включая индийскую и китайскую. При этом влияние национального языка на категориальный язык философии (и на характер философствования вообще) несомненно и существенно, его нельзя недооценивать, но ни в коем случае не следует и переоценивать, ибо абсолютизация роли национального языка в познании приводит к ряду фактических несообразностей (типа невозможности взаимопонимания между субъектами познавательной деятельности, говорящих на разных языках, чего на самом деле нет) и логических противоречий, ибо если познающая мысль и ее категориальные структуры полностью определяются структурами национального языка говорящего, то он должен воздерживаться от любых универсальных философских суждений о познании и его закономерностях. Но ведь именно такое суждение он и выносит?!
Все вышесказанное вовсе не означает, что в познании и в его философском осмыслении важны лишь язык философских категорий и структуры естественного языка. На самом деле, как в познавательной деятельности, так и в рефлексии над ней весьма важен язык символов и метафор. Их важная роль в различных областях познавательной деятельности в настоящее время не вызывает сомнений,1 а когнитивная роль метафор в философском творчестве общеизвестна. Мы подробно вели об этом речь, когда обсуждали природу философского знания. Применительно же к философским исследованиям познания достаточно вспомнить знаменитые гносеологические символы «пещеры» Платона, «мельницы» Лейбница2 или «статуи» Э.Б. Кондильяка3. Символ и метафора помогают предварительно освоить проблемные поля, еще недоступные для четкого рационального анализа; облегчают понимание трудных концептуальных вещей, актуализируя нашу фантазию и продуктивное воображение. Их роль трудно переоценить при построении разного рода наглядных моделей и проведении мысленных экспериментов в науке и философии4. Наконец, обращение к символу, метафоре и притче – излюбленный прием передачи этического, мистического и религиозного видов знания.
Подчеркнем, однако, один принципиальный момент: для рационального понимания любой объектности всегда необходимо обращение к вербально-логическому мышлению, в основании которого всегда явно (или неявно) лежат предельные категориальные смыслы. С этих позиций можно утверждать, что язык философских (в том числе и гносеологических) категорий есть универсальный и всеобщий язык, лежащий в основании всех других языков рационального познания5, будь то естественный или искусственный языки, язык метафор или язык символов6.
Таким образом, единство фундаментальных (вечных) теоретико-познавательных проблем и единство категориального языка, лежащего в основании их формулировок и решений, задают единство гносеологии в диахроническом и синхроническом аспектах. При этом существовало и существует огромное разнообразие стратегий их решения, а также частных гносеологических языков и методов. К их анализу мы теперь и переходим.
вариантами диалектического материализма. На Западе его видными представителями являются Д. Дэвидсон, Дж. Фодор, М. Бунге, лауреат Нобелевской премии за открытие межполушарной асимметрии мозга Р.У. Сперри1; Лекция 19. Основные теоретико-познавательные стратегии
Классификация теоретико-познавательных программ (доктрин или направлений – мы будем использовать эти термины как синонимы) может проводиться по различным основаниям. Например, они могут различаться по отношению к объекту познавательной деятельности (теории отражения и теории конструирования объекта познания), по трактовке субъекта: теории, основанные на принятии индивидуально-психологического, трансцендентального, коллективного субъектов познания или вообще отрицающие существование оного – в духе «теории познания без познающего субъекта» К. Поппера. Классификация гносеологических доктрин может быть проведена также на основании того, что признается источником наших знаний о мире (рационализм, эмпиризм); какая познавательная способность лежит в основе получения нового знания (интуитивизм, панлогизм) и т.д. В принципе, все подобные основания классификации - их перечень можно было бы и преумножить - имеют рациональный смысл. Однако им присущи два недостатка: 1) они не универсальны и 2) не дают сущностной типологии основных ходов теоретико-познавательной мысли. По нашему мнению, наиболее универсальным основанием классификации теоретико-познавательных программ является решение вопроса о происхождении и сущности знания.
Исходя из этого основания, гносеологические доктрины можно разделить на 2 неравные части, одну, меньшую, условно поименовав «пессимистическими» (или негативистскими), а вторую, большую часть – «оптимистическими» (или конструктивными) теориями познания.