- •Университетские лекции
- •Раздел II. Онтология 263
- •Раздел III. Теория познания 514
- •Раздел IV. Аксиология 777
- •Юбилейное слово к 250-летию Московского университета им. М.В. Ломоносова: «о метафизическом статусе Московского университета»
- •Предисловие авторов
- •Раздел 1. Предметное самоопределение философии Лекция 1. Введение в предмет.
- •1. Сложности восприятия предмета философии: круги и парадоксы понимания.
- •2. Проблема соотношения теории и истории философии
- •3. Самооправдание философии или несколько слов о ее практической пользе
- •4. Метафизическая сущность и структура философии
- •1. Онтологический уровень.
- •2. Гносеологический уровень.
- •3. Аксиологический уровень.
- •4. Праксеологический уровень.
- •Лекция 2. Основные источники возникновения философии.
- •1. Любовь к мудрости как источник и сущность философии.
- •2. Философия и миф
- •Лекция 3. Социокультурные предпосылки становления философии
- •1. От мифа к философии
- •2. Философия и литература
- •3. Между наукой и искусством.
- •4. Философия и религия
- •Лекция 4. Становление и развитие метафизической структуры философии
- •1. Разработка понятия метафизики в античности. Метафизика и онтология.
- •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
- •1.2. Проблема бытия и мышления
- •2. Развитие метафизики в средние века: онтология и теология, Бог и Человек
- •Лекция 5. Особенности развития классической философии
- •1. Социокультурные условия становления и основные черты классической философии
- •2. Основные модели классической философии
- •2.1. Рационализм
- •2.2. Эмпиризм.
- •2.3. Просветительство
- •3. Расцвет и кризис классической философии
- •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
- •3.2. Онтология Гегеля как диалектика абсолюта
- •Лекция 6. Двойственный характер философского знания
- •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
- •2. Философия как теоретическое мировоззрение
- •3. Функции философии
- •Лекция 7. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
- •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
- •2. Особенности исходного базиса философии
- •3. Специфика языка в философии
- •4. Проблема самообоснования философии
- •Лекция 8. Диалогичность философии
- •1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
- •2. Философия как предельная интерпретация
- •Раздел II. Онтология Лекция 9. Базовые категории онтологии.
- •1. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия.
- •2. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли.
- •3. Вещь, свойство, отношение.
- •Лекция 10. Структурная организация бытия
- •1. Соотношение части и целого: принцип системности
- •2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •3. Модели единства мира
- •Лекция 11. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
- •1. Кризис классических онтологических моделей
- •2. Учение о формах движения материи у ф. Энгельса и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме
- •3. Слои бытия н. Гартмана.
- •Лекция 12. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: экзистенциально-антропологические модели и русская софиология»
- •1. Антропологические версии онтологии хх века.
- •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера.
- •3. Интегральные онтологические модели. Русская софиология.
- •Лекция 13 . Движение как атрибут бытия.
- •1. Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
- •2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия.
- •3. Движение и развитие. Проблема прогресса.
- •4. Основные модели развития.
- •Лекция 14. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики.
- •1. Развитие и детерминизм
- •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •3. Закон отрицания отрицания
- •4. Закон перехода количественных изменений в качественные.
- •5. Закон взаимодействия противоположностей.
- •Лекция 15. Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода.
- •1. Принцип детерминизма. Детерминизм и индетерминизм.
- •2. Основные детерминационные связи
- •3. Категории детерминизма
- •4. Сущность и грани свободы
- •5. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное.
- •6. Бытийные измерения свободы
- •6.1. Этическое измерение свободы
- •6.2. Познавательный аспект свободы
- •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
- •6.4. Политическая грань свободы
- •6.5. Экономические аспекты свободы
- •Лекция 16. Пространство и время
- •1. Становление представлений о пространстве и времени в человеческой культуре
- •2. Основные парадигмы истолкования пространства и времени
- •Лекция 17. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
- •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
- •2. "Нефизические" представления о времени и пространстве в естественных науках
- •3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время и пространство.
- •Раздел III. Теория познания Лекция 18. Предмет и основные проблемы теории познания
- •1. Место и значение теории познания в философии и человеческой культуре
- •2. Метафизичность теории познания и ее соотношение с частными когнитивными дисциплинами.
- •3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
- •1. «Пессимистические доктрины».
- •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины.
- •2.1. Реалистические доктрины
- •2.1.1. Наивный реализм.
- •2.1.2. Натурализм
- •2.1.3. Праксеологические концепции.
- •3. «Платонические»1 теории познания.
- •4. Имманентистские теории
- •4.1.Имманентный субъективизм
- •4.2.Имманентный объективизм3.
- •4.3. Платонический имманентизм
- •5. Трансцендентализм
- •6. Современная гносеологическая ситуация
- •Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
- •1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
- •2. Объект познания
- •3. Субъект познания
- •4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания.
- •Лекция 21. Язык и познание
- •1. Специфика научного и философского осмысления феномена языка.
- •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •3. Функции языка.
- •4. Функциональные модальности языка.
- •5. Онтологический философский подход к языку
- •Лекция 22. Сознание как объект гносеологических исследований
- •1. Методологические трудности изучения сознания.
- •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
- •1.2. Сложности исследования сознания
- •2. Основные антиномии сознания
- •3. Определение сознания
- •Лекция 23. Структура сознания.
- •1. Основные сферы сознания.
- •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
- •3. Системообразующая "ось" сознания. Понятия о глубинном и эмпирическом «я»
- •4. Диалектика развития представлений о собственном "я".
- •Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
- •1. Идеальность сознания
- •2. Идеальность природных процессов
- •3. Материальность сознания.
- •4. Перспективы исследования сознания.
- •Лекция 25. Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания.
- •1. Становление проблемы: источник и объективность знания
- •1.1. Сенсуалистические варианты решения
- •1.2. Рационалистическая позиция
- •2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств.
- •3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности.
- •3.1. Вненаучный иррационализм.
- •3.2. Научный иррационализм.
- •3.3. Философский иррационализм.
- •4. Виды рационального познания.
- •4.1. Логико-понятийное рациональное познание.
- •4.2. Логическое мышление
- •4.3. Ценностно-гуманитарное познание2.
- •Лекция 26. Внерациональные виды опыта
- •1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и в философии.
- •1.1. Чувственная интуиция.
- •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия).
- •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция.
- •2. Мистическое знание
- •3. Религиозное знание
- •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание.
- •5. Природа экзистенциальных категорий.
- •Сомнение и неудовлетворенность.
- •Раздражение и негодование.
- •Страх и трепет.
- •Уныние и страдание, восторг и радость.
- •Соизмеримость и подозрительность.
- •Смирение и самоуничижение.
- •Вместимость и всеядность.
- •Свободное самоопределение и иерархическое служение.
- •Дерзание и терпение.
- •Подвижность и равновесие.
- •Мужество и сострадание.
- •Лекция 27. Истина в теории познания.
- •1. Аспекты категории «истина».
- •1.1.Онтологический аспект.
- •1.2.Логико-семантический аспект.
- •1.3.Ценностно-экзистенциальный аспект.
- •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии.
- •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция.
- •2.2.Априористская концепция.
- •2.4. Когерентная теория истины.
- •2.5. Прагматистская концепция.
- •2.6 Конвенционалистская концепция.
- •2.7. Экзистенциалистские концепции.
- •3. Истина и формы ее инобытия.
- •Истина и мнение.
- •Истина и ложь, истина и заблуждение.
- •3.1. Процессуальность истины
- •Исторический план
- •Логический план.
- •Экзистенциальный план.
- •4. Критерии истины.
- •4.1.Практика как критерий истины
- •4.2. Эмпирические критерии истины
- •4.3. Логические критерии
- •4.4. Специфицированные теоретические критерии
- •4.5. Красота как критерий истины
- •5. Проблема универсальных критериев истины.
- •Синтетичность.
- •Этичность.
- •Экологичность.
- •Открытость.
- •Личностность.
- •Раздел IV. Аксиология Лекция 28. Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики.
- •1. Специфика ценностного отношения к миру
- •2. Ценность и бытие. Ценность и истина.
- •3. Функции ценностей
- •4. Ценностная рефлексия и истоки рождения аксиологии
- •Лекция 29. Становления аксиологии и её основные программы
- •1. Кризис традиционных религий и “просвещенческих” идеалов на рубеже х1х- хх веков.
- •2.Основные аксиологические парадигмы до эпохи ценностного кризиса
- •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
- •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
- •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
- •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
- •3. Ницшеанский опыт “переоценки” всех ценностей
- •4. Основные теории ценностей после Ницше.
- •Г. Риккерт
- •Н. Гартман
- •Аксиологический натурализм э. Геккеля
- •Социобиологическая аксиология к. Лоренца
- •Психоаналитическая аксиология Юнга
- •Социоцентрические аксиологии
- •Трансцендентально-феноменологические аксиологии
- •Синтетическая аксиология м. Шелера
- •Лекция 30. Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности.
- •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода.
- •2. Ценностный акт: попытка интегрального подхода
- •3. Идеальность ценности
- •Лекция 31. Виды и свойства ценностей
- •1. Метафизические основания аксиологии
- •1.1. Иерархичность.
- •1.2. Бинарность ценностных модальностей
- •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов.
- •1.4. Соподчинение позитивных и, соответственно, негативных ценностей.
- •1.5. Практическая направленность царства ценностей.
- •1.6. Наличие идеала
- •2. Основные подходы к классификации ценностей. Виды ценностей.
- •2.1. Витальные ценности.
- •2.2. Социальные ценности.
- •2.3. Духовные ценности.
- •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты.
- •Лекция 32. Диалектика ценностных максим
- •1. Методологические проблемы и принципы исследования ценностей
- •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
- •3. Абсолютное и относительное в ценностях
- •4. Общечеловеческое и национальное в бытии ценностных максим
- •Лекция 33. Высшие ценности и их носители.
- •1. Псевдоидеалы и антиидеалы.
- •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
- •3. Святыня, её метафизические лики и значение в культуре
2.3. Просветительство
Самым ярким выразителем просветительского духа классической философии выступает философия французского Просвещения. Здесь центральная философская установка основана на идее об особой роли знаний в социальном развитии. Такую установку можно обозначить как просветительский “рационализм”, который базируется на представлении, что мир представляет собой единое целое, связанное разумными законами – прежде всего законами механики. Разумное поведение человека и общества как организма – это следование законам природы, познание которых объявляется одной из самых высоких ценностей человеческого общества.
Здесь закладываются истоки последовательной материалистической метафизики, той разновидности монизма, где единой и единственной субстанцией признается материя. Логико-спекулятивная часть метафизики здесь практически полностью растворяется в философии природы. Самые яркие представители французской материалистической метафизики 18 века - Дидро и Гольбах.
В трактовке истории взгляды французских просветителей (равно и материалистов, и деистов1) опираются на идею о том, что все негативные моменты в обществе – это ошибки непросвещенного разума, их могло бы и не быть и их можно ликвидировать путем привнесения знаний в человеческое общество и, прежде всего, в умы правителей. Утверждается, что именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества. Государство и гражданское общество – высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех (Т. Гоббс ). Важной чертой анализируемого направления является “просветительский атеизм”, который базируется на тезисе “о случайном и неслучайном” возникновении религии. Случайность возникновения связана с тем, что она есть продукт страха человека перед непонятным и неизведанным1, а неслучайность в том, что она есть еще и сознательный обман невежественных масс корыстными церковниками. Критике здесь подвергается не только религия как особое мировоззрение, но и как социальный институт в лице Церкви.
3. Расцвет и кризис классической философии
3.1. Критика догматической философии и. Кантом
Под давлением развивающихся наук и признания эффективности методов научного познания в философии наступает определенный кризис абстрактного рационализма с его и спекулятивно-метафизическими и натурфилософскими построениями, которые очень трудно подвергнуть какой-либо проверке. Онтология либо вообще исчезает из проблемного поля философии, либо занимает в ней место ограниченной дисциплины, уже не претендуя на выработку основополагающих принципов и предпосылок. Критике подвергаются спекулятивные предпосылки предшествующих философских построений.
Наиболее ярким разрушителем спекулятивной метафизики считается И. Кант, хотя такая оценка требует некоторых уточнений. И. Кант осуществляет своеобразный переворот в философии и закладывает основы ее понимания как особого рода науки. Не случайно, как мы увидим ниже, возникновение многих современных форм философии связано с переосмыслением как раз наследия этого великого философа. Канта традиционно относят к гносеологической линии в философии, который совершил поворот от классической метафизической проблематики, разворачивавшейся преимущественно в русле онтологии, к теории познания. Однако, одновременно, он стоит в русле развития идей классической философии и у истоков немецкого идеализма, вершиной которого, в свою очередь, становится философия Гегеля с его может быть самой мощной спекулятивной онтологической системой. Поэтому более точным было бы оценивать критику Канта как метод, направленный на разрушение предшествующей догматической и спекулятивной философии с целью создания нового понимания философии, в которой онтология необходимо занимает свое важное место.
Пытаясь обосновать новую теорию познания, Кант выступает с критикой предшествующих рационалистических и эмпирических теорий XVII–XVIII вв. Он ставит проблему универсального обоснования знания и критикует философские представления о познании как простом слепке с бытия. Одновременно он подвергает критике саму категорию бытия, которая носит абстрактный и спекулятивный характер и не может лежать в основе истинного знания. Процесс познания трактуется им как субъектно-объектное отношение. Он говорит о познающем субъекте как носителе особых способностей, которые помогают ему упорядочивать окружающий мир с помощью априорных форм чувственности и разума. Познание у него является конструктивной деятельностью особого рода, в которой важнейшая роль принадлежит познающему субъекту. Причем субъект рассматривается им не как индивидуальная личность, а как некая гносеологическая абстракция, к которой относятся познавательные способности и источники познания.
Поэтому он различает в субъекте область социально-психологическую, связанную с особенностью человека как личности, и область надличностную (трансцендентальную), которая и обеспечивает его функционирование как познающего субъекта. Познающий субъект – это не конкретный индивид, а субъект трансцендентальный, способный достигнуть главной цели познания – объективной истины. В кантовском понятии трансцендентального субъекта концентрируются лишь всеобщие познавательные способности человека и источники его знания. Совокупность указанных способностей, которые существуют в сознании любого человека помогают ему упорядочивать окружающий мир с помощью априорных форм чувственности и разума. Это не значит, что человек не имеет индивидуальных, личностных характеристик, но они не должны играть ведущей роли в процессе познания. Кант считает, что для понимания того, что такое истина, истинное знание, необходимо различить субъективные и объективные аспекты процесса познания, а не противопоставлять их, как это было прежде, когда субъективное рассматривалось как нечто мешающее процессу познания, искажающее истину. Дело обстоит прямо противоположным образом: именно инварианты субъективности гарантируют бытие объективного и истинного знания.
Таким образом, схема познания у Канта выглядит следующим образом. Некая вещь (неизвестная вещь в себе) воздействует на человека, через его чувственность. Это порождает многообразие ощущений, которые упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания. Но на этом этапе такое знание остается субъективным. Далее в дело вступает рассудок, который облекает имеющиеся знания в форму понятий, то есть выявляя в них нечто общее. Поэтому, в конечном счете лишь познающий субъект, объединяющий восприятия и рассудок, создает единство, которое можно считать знанием.
Решая вопрос об источниках и границах знания, Кант исходит из анализа трех основных способностей познания: чувственности, рассудка и разума. Это формулируется им в трех знаменитых вопросах: “Возможна ли математика как наука?”; “возможно ли естествознание как наука?”; “возможна ли метафизика как наука?”.
Математика опирается на априорные (то есть внеопытные) формы чувственности, такие как пространство и время. Иначе говоря, познающий субъект смотрит на мир как бы сквозь призму пространственного и временного расположения. Пространство в данном случае это априорная форма внешнего чувства, а время – априорная форма внутреннего чувства. Человек интерпретирует мир соответствующим этим категориям образом. Именно такая априорность и определяет возможность существования математических истин, а значит и математики.
Естественные науки (прежде всего физика) также опираются на целый ряд категорий, таких, например, как множество, единство, реальность и т. д., которые “чисты” в силу своей априорности, как бы “не загрязнены” опытом. Эти категории лежат в основе доопытных универсальных основоположений, конституирующих саму возможность опытного исследования природы1. Таким образом, естествознание возможно, так как законы опыта берутся из рассудка, который опять же интерпретирует природу соответствующим образом.
В метафизике до сих пор, отмечает мыслитель, разум исследовался с позиций рациональной психологии, рациональной космологии и рациональной теологии, которые, на самом деле, являются науками мнимыми. Они связаны с тремя регулятивными идеями чистого разума: душой, миром и Богом, с помощью которых разум тщетно силится придать познанию систематическое и завершенное единство. И Кант подвергает данные подходы разрушающей критике, а значит критикует и саму возможность существования онтологии, которая базируется на данных предпосылках.
Онтология оказывается невозможной ни в своем спекулятивно-метафизическом, ни в натурфилософском измерениях, хотя, по мнению Канта, это на самом деле не означает полного отрицания возможности существования философии (философия существует если не как наука, то как склонность человека к метафизическим рассуждениям). Кант считает, что “расчищает” место для иного, более глубокого ее понимания. Критикуя всю предшествующую метафизику как основанную на антинаучных принципах, а потому не являющуюся наукой, Кант формулирует положения о том, какой должна быть философия, отвечающая научным требованиям. Философия это особая наука, которая не может быть сведена только к чистому знанию. Философия должна исследовать фундаментальные цели человеческого разума и в этом смысле она имеет абсолютную ценность и придает ценность другим знаниям.
Поэтому философия (или метафизика) не может быть оторвана от реального знания, в противном случае, как неоднократно отмечает Кант, это будет вариант мисологии, то есть некой системы рассуждений, базирующихся на принципиальном незнании. Учение о мире не может строится без учета опытного знания, так как в этом случае перед нами предстанет система догматических построений, не имеющая никакого обоснования, кроме спекулятивно-философского, индивидуально-психологического. А значит претензии на общезначимость такого рода построений будут лишь пожеланиями конкретных философов и не более.
Будущая онтология должна быть соединена с теорией познания, и мыслитель намечает пути такого рода соединения. Поэтому, как справедливо указывает А.Л. Доброхотов, несмотря на то, что Кант редко обращается к центральной онтологической категории – "бытие", тем не менее главные элементы разворачиваемой им философской системы отвечают прежде всего на вопросы онтологические1.
Так, например, Кант пересматривает проблему соотношение бытия и мышления. Бытие и существование не должны быть вне эмпирической реальности. Быть, по Канту, означает "действительно или потенциально присутствовать в опыте"2. Поэтому существование как опытная данность не может совпадать с мышлением. Однако, такая позиция Канта не эмпиризм, так как сам факт опыта трактуется им гораздо шире. Это результат соединения "материи чувственных впечатлений и формы рассудочных способностей"3, поэтому он не сводим ни к материальному, ни к формальному началам.
Существовать и иметь смысл (быть мыслимым) не одно и тоже. Кант вводит понятие априорности как особый тип идеального образования, которое не имеет пространственно-временных характеристик, но имеет значимость. Феномен существует. Априори – значит. Существует три вида априори - чистая форма знания, действие, чистая целесообразность. Эти три вида пересекаются с основными формами субстанции. Субстанция самодостаточна, бесконечна, замкнута в себе, что и отвечает понятию чистой формы знания, чистой целесообразности и т.д. Это онтологическое понятие необходимо для гносеологии, выступая фундаментом построения теории познания. Итак существовать могут феномены, которые мы можем познавать и сфера ноуменов, то есть вещей в себе, которые познаваться не могут. В отличие от них, априорное – лишено существования. Сущность и существование не совпадают абсолютно, а априори вообще замкнуто на себя.
В результате, существование не нуждается в бытии. Во-первых, потому что "данность предметов не вполне исчерпывает понятие существования... Чувственность сама по себе есть мрак слепоты, а рассудок – светлая пустота"1. Только соединив их, мы превращаем феномен в предмет, то есть существующий. Во-вторых, существование не является категорией, которая определяет содержание предмета.
Следующее положение Канта, связанное с критикой онтологического доказательства бытия Бога, гласит, что бытие не есть реальный предикат, а лишь полагание вещи. В логическом смысле это всего лишь связка в суждении. Полагание о том, что есть высшее существо, это идея, которая не расширяет наши знания о бытии. "Нельзя утверждать, оговаривается Кант, что существование вне области опыта абсолютно невозможно, но у нас нет оснований его допускать"2.
Кант показал что бытие не может "играть роль универсального обобщения всего сущего, что мир не является онтологически однородным и, следовательно, метафизика... имеет дело не с бытием самим по себе, а со своими априорными структурами"3. Поэтому сводить познание мира к одному началу нельзя и бесперспективно. Онтологии такого рода ошибочны.
Таким образом, теория познания становится ядром рациональной метафизики и дает нам фундаментальные предпосылки знания, без которых невозможно, в том числе и эмпирическое познание. Это система априорных знаний, некий максимальный предел и в этой ипостаси она выступает как цель, к которой стремится человеческое познание. Критические идеи Канта в плане онтологических подходов прошлого расчистили почву для построения боле обоснованных онтологических систем.
Определенным стимулом для этого стала противоречивость собственных построений Канта, где самым уязвимым местом оказалось понятие “вещи в себе” - совершенно произвольная и спекулятивная метафизическая конструкция, противоречащая всему духу кантовского критицизма. Дело в том, что если мы имеем дело только с явлениями, то на каком основании мы может заключать, что есть нечто, лежащее за ними? На этот парадокс кантовских построений сразу указали такие его оппоненты, как Фихте и Якоби. Естественным итогом избавлением от этого двусмысленного понятия стал фихтевский субъективный идеализм с его культом конструктивного Я, а последовательное метафизическое промысливание этого понятия вкупе с сугубо онтологической интерпретацией кантовских априорных форм привело к логическому субстанциализму Гегеля.
Еще одним вариантом развития идей Канта стала система А. Шопенгауэра. Метафизика исследует мир, который конструируется разумом. Но если мы с ее помощью хотим объяснить мир реальный, то необходимо сопряжение метафизики с миром явлений. Метафизика позволяет и как цель, и как предельное знание объяснять первопричины, тем самым связывая знание в единое целое. В противном случае, без метафизики, мы лишь получим вариант вульгарного материализма, который, например, в физике, сводит все лишь к существованию феноменов в физическом смысле. Цель метафизики заключается в метафизической переработке опыта, то есть включении его в более общую систему знания, чего представитель конкретного знания делать не обязан. Метафизически обрабатывая опыт, философ дает полную картину бытия, без ее сведения к предмету отдельной науки. В этом и заключается цель метафизики и онтологии. Опасность неверного построения онтологии связана как с отрывом от опыта, так, и напротив, со сведением философских знаний к опытным.