- •Университетские лекции
- •Раздел II. Онтология 263
- •Раздел III. Теория познания 514
- •Раздел IV. Аксиология 777
- •Юбилейное слово к 250-летию Московского университета им. М.В. Ломоносова: «о метафизическом статусе Московского университета»
- •Предисловие авторов
- •Раздел 1. Предметное самоопределение философии Лекция 1. Введение в предмет.
- •1. Сложности восприятия предмета философии: круги и парадоксы понимания.
- •2. Проблема соотношения теории и истории философии
- •3. Самооправдание философии или несколько слов о ее практической пользе
- •4. Метафизическая сущность и структура философии
- •1. Онтологический уровень.
- •2. Гносеологический уровень.
- •3. Аксиологический уровень.
- •4. Праксеологический уровень.
- •Лекция 2. Основные источники возникновения философии.
- •1. Любовь к мудрости как источник и сущность философии.
- •2. Философия и миф
- •Лекция 3. Социокультурные предпосылки становления философии
- •1. От мифа к философии
- •2. Философия и литература
- •3. Между наукой и искусством.
- •4. Философия и религия
- •Лекция 4. Становление и развитие метафизической структуры философии
- •1. Разработка понятия метафизики в античности. Метафизика и онтология.
- •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
- •1.2. Проблема бытия и мышления
- •2. Развитие метафизики в средние века: онтология и теология, Бог и Человек
- •Лекция 5. Особенности развития классической философии
- •1. Социокультурные условия становления и основные черты классической философии
- •2. Основные модели классической философии
- •2.1. Рационализм
- •2.2. Эмпиризм.
- •2.3. Просветительство
- •3. Расцвет и кризис классической философии
- •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
- •3.2. Онтология Гегеля как диалектика абсолюта
- •Лекция 6. Двойственный характер философского знания
- •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
- •2. Философия как теоретическое мировоззрение
- •3. Функции философии
- •Лекция 7. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
- •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
- •2. Особенности исходного базиса философии
- •3. Специфика языка в философии
- •4. Проблема самообоснования философии
- •Лекция 8. Диалогичность философии
- •1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
- •2. Философия как предельная интерпретация
- •Раздел II. Онтология Лекция 9. Базовые категории онтологии.
- •1. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия.
- •2. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли.
- •3. Вещь, свойство, отношение.
- •Лекция 10. Структурная организация бытия
- •1. Соотношение части и целого: принцип системности
- •2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •3. Модели единства мира
- •Лекция 11. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
- •1. Кризис классических онтологических моделей
- •2. Учение о формах движения материи у ф. Энгельса и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме
- •3. Слои бытия н. Гартмана.
- •Лекция 12. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: экзистенциально-антропологические модели и русская софиология»
- •1. Антропологические версии онтологии хх века.
- •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера.
- •3. Интегральные онтологические модели. Русская софиология.
- •Лекция 13 . Движение как атрибут бытия.
- •1. Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
- •2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия.
- •3. Движение и развитие. Проблема прогресса.
- •4. Основные модели развития.
- •Лекция 14. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики.
- •1. Развитие и детерминизм
- •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •3. Закон отрицания отрицания
- •4. Закон перехода количественных изменений в качественные.
- •5. Закон взаимодействия противоположностей.
- •Лекция 15. Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода.
- •1. Принцип детерминизма. Детерминизм и индетерминизм.
- •2. Основные детерминационные связи
- •3. Категории детерминизма
- •4. Сущность и грани свободы
- •5. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное.
- •6. Бытийные измерения свободы
- •6.1. Этическое измерение свободы
- •6.2. Познавательный аспект свободы
- •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
- •6.4. Политическая грань свободы
- •6.5. Экономические аспекты свободы
- •Лекция 16. Пространство и время
- •1. Становление представлений о пространстве и времени в человеческой культуре
- •2. Основные парадигмы истолкования пространства и времени
- •Лекция 17. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
- •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
- •2. "Нефизические" представления о времени и пространстве в естественных науках
- •3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время и пространство.
- •Раздел III. Теория познания Лекция 18. Предмет и основные проблемы теории познания
- •1. Место и значение теории познания в философии и человеческой культуре
- •2. Метафизичность теории познания и ее соотношение с частными когнитивными дисциплинами.
- •3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
- •1. «Пессимистические доктрины».
- •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины.
- •2.1. Реалистические доктрины
- •2.1.1. Наивный реализм.
- •2.1.2. Натурализм
- •2.1.3. Праксеологические концепции.
- •3. «Платонические»1 теории познания.
- •4. Имманентистские теории
- •4.1.Имманентный субъективизм
- •4.2.Имманентный объективизм3.
- •4.3. Платонический имманентизм
- •5. Трансцендентализм
- •6. Современная гносеологическая ситуация
- •Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
- •1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
- •2. Объект познания
- •3. Субъект познания
- •4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания.
- •Лекция 21. Язык и познание
- •1. Специфика научного и философского осмысления феномена языка.
- •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •3. Функции языка.
- •4. Функциональные модальности языка.
- •5. Онтологический философский подход к языку
- •Лекция 22. Сознание как объект гносеологических исследований
- •1. Методологические трудности изучения сознания.
- •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
- •1.2. Сложности исследования сознания
- •2. Основные антиномии сознания
- •3. Определение сознания
- •Лекция 23. Структура сознания.
- •1. Основные сферы сознания.
- •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
- •3. Системообразующая "ось" сознания. Понятия о глубинном и эмпирическом «я»
- •4. Диалектика развития представлений о собственном "я".
- •Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
- •1. Идеальность сознания
- •2. Идеальность природных процессов
- •3. Материальность сознания.
- •4. Перспективы исследования сознания.
- •Лекция 25. Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания.
- •1. Становление проблемы: источник и объективность знания
- •1.1. Сенсуалистические варианты решения
- •1.2. Рационалистическая позиция
- •2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств.
- •3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности.
- •3.1. Вненаучный иррационализм.
- •3.2. Научный иррационализм.
- •3.3. Философский иррационализм.
- •4. Виды рационального познания.
- •4.1. Логико-понятийное рациональное познание.
- •4.2. Логическое мышление
- •4.3. Ценностно-гуманитарное познание2.
- •Лекция 26. Внерациональные виды опыта
- •1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и в философии.
- •1.1. Чувственная интуиция.
- •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия).
- •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция.
- •2. Мистическое знание
- •3. Религиозное знание
- •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание.
- •5. Природа экзистенциальных категорий.
- •Сомнение и неудовлетворенность.
- •Раздражение и негодование.
- •Страх и трепет.
- •Уныние и страдание, восторг и радость.
- •Соизмеримость и подозрительность.
- •Смирение и самоуничижение.
- •Вместимость и всеядность.
- •Свободное самоопределение и иерархическое служение.
- •Дерзание и терпение.
- •Подвижность и равновесие.
- •Мужество и сострадание.
- •Лекция 27. Истина в теории познания.
- •1. Аспекты категории «истина».
- •1.1.Онтологический аспект.
- •1.2.Логико-семантический аспект.
- •1.3.Ценностно-экзистенциальный аспект.
- •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии.
- •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция.
- •2.2.Априористская концепция.
- •2.4. Когерентная теория истины.
- •2.5. Прагматистская концепция.
- •2.6 Конвенционалистская концепция.
- •2.7. Экзистенциалистские концепции.
- •3. Истина и формы ее инобытия.
- •Истина и мнение.
- •Истина и ложь, истина и заблуждение.
- •3.1. Процессуальность истины
- •Исторический план
- •Логический план.
- •Экзистенциальный план.
- •4. Критерии истины.
- •4.1.Практика как критерий истины
- •4.2. Эмпирические критерии истины
- •4.3. Логические критерии
- •4.4. Специфицированные теоретические критерии
- •4.5. Красота как критерий истины
- •5. Проблема универсальных критериев истины.
- •Синтетичность.
- •Этичность.
- •Экологичность.
- •Открытость.
- •Личностность.
- •Раздел IV. Аксиология Лекция 28. Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики.
- •1. Специфика ценностного отношения к миру
- •2. Ценность и бытие. Ценность и истина.
- •3. Функции ценностей
- •4. Ценностная рефлексия и истоки рождения аксиологии
- •Лекция 29. Становления аксиологии и её основные программы
- •1. Кризис традиционных религий и “просвещенческих” идеалов на рубеже х1х- хх веков.
- •2.Основные аксиологические парадигмы до эпохи ценностного кризиса
- •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
- •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
- •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
- •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
- •3. Ницшеанский опыт “переоценки” всех ценностей
- •4. Основные теории ценностей после Ницше.
- •Г. Риккерт
- •Н. Гартман
- •Аксиологический натурализм э. Геккеля
- •Социобиологическая аксиология к. Лоренца
- •Психоаналитическая аксиология Юнга
- •Социоцентрические аксиологии
- •Трансцендентально-феноменологические аксиологии
- •Синтетическая аксиология м. Шелера
- •Лекция 30. Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности.
- •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода.
- •2. Ценностный акт: попытка интегрального подхода
- •3. Идеальность ценности
- •Лекция 31. Виды и свойства ценностей
- •1. Метафизические основания аксиологии
- •1.1. Иерархичность.
- •1.2. Бинарность ценностных модальностей
- •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов.
- •1.4. Соподчинение позитивных и, соответственно, негативных ценностей.
- •1.5. Практическая направленность царства ценностей.
- •1.6. Наличие идеала
- •2. Основные подходы к классификации ценностей. Виды ценностей.
- •2.1. Витальные ценности.
- •2.2. Социальные ценности.
- •2.3. Духовные ценности.
- •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты.
- •Лекция 32. Диалектика ценностных максим
- •1. Методологические проблемы и принципы исследования ценностей
- •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
- •3. Абсолютное и относительное в ценностях
- •4. Общечеловеческое и национальное в бытии ценностных максим
- •Лекция 33. Высшие ценности и их носители.
- •1. Псевдоидеалы и антиидеалы.
- •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
- •3. Святыня, её метафизические лики и значение в культуре
Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
Категории субъекта и объекта являются важнейшими условиями последовательного и рационального осмысления любого вида познавательной деятельности. Аналоги этих категорий можно найти и в китайской, и в индийской философской мысли. При этом жесткое противопоставление того, кто осуществляет познавательный акт (субъект) тому, на что этот познавательный акт направлен (объект или предмет)1, характерно для европейской рационалистической мысли Нового времени, когда под объектом чаще всего понимается природа, противостоящая человеку, как мыслящему субъекту. Законы природы здесь или же «высвечиваются» извне естественным светом человеческого разума (позиция реализма), или же привносятся внутрь природного хаоса, как он нам дан в многообразии чувственного опыта, конструктивной теоретической мыслью самого человека (позиция трансцендентализма). Для философии ХХ века характерно остро критическое отношение к обеим этим познавательным установкам и, как следствие, общее неприятие классической категориальной пары субъект-объект, как лежащей в основании неадекватного понимания бытия и познания.
1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
Критика классической субъект-объектной познавательной установки (вплоть до попытки выбросить ее за борт философии как ненужный «метафизический хлам») обусловлена в ХХ веке целым рядом вполне объективных причин, которых мы уже отчасти касались на предыдущих страницах.
Во-первых, за гипертрофированным вниманием новоевропейской философской мысли к категориям субъекта и объекта лежит, по мысли М. Хайдеггера, превращение человека в демиурга мира (субъект – буквально подлежащее, «то, что в качестве основания собирает все на себя»1), где мир, в свою очередь, превращается в картину миру, в объект-образ, в значительной мере порождаемый интеллектом самого человека. «Определяющее для существа Нового времени скрещивание обоих процессов, превращения мира в картину и человека в субъект, - пишет немецкий мыслитель, - заодно бросает свет и на, казалось бы, чуть ли не абсурдный, но коренной процесс новоевропейской истории; чем шире и радикальнее человек распоряжается покоренным миром, чем объективнее становится объект, чем субъективнее, наступательнее выдвигает себя субъект, тем неудержимее наблюдение мира и наука о мире превращается в науку о человеке, в антропологию. Неудивительно, что только там, где мир становится картиной, впервые восходит гуманизм»1. Относительно же сущности новоевропейского гуманизма, основанном на обожествлении человеком самого себя и, как следствие, на агрессивно-потребительском отношении к природе, раньше и, пожалуй, точнее, чем М. Хайдеггер, выскажется П.А. Флоренский: «Парадокс: человек хотел образовать натуралистическое миропонимание - и разрушил природу; хотел дать гуманистическое миропонимание - и уничтожил себя как человека»2. Жесткий диагноз европейской культуре, поставленный этими выдающимися мыслителями, сохраняет свою правоту и по сию пору.
На рубеже тысячелетий стало окончательно ясно, что природа вовсе не есть пассивный объект познания и практического воздействия. Она не должна рассматриваться в качестве безликой окружающей среды, в жизнь которой человек может вмешиваться по своему произволу. Это ведет к неотвратимой гибели и природы, и самого человека. Биосферу необходимо рассматривать иначе. Она представляет собой иерархически упорядоченную целостную систему, своеобразный и исключительно сложно организованный субъект жизнедеятельности, законы существования которого – есть одновременно и законы существования человеческого сообщества.
Эти глубинные закономерности гармоничного развития и оптимального функционирования природного организма отнюдь не прозрачны для холодного и самоуверенного научного рассудка, привыкшего понимать под ними свои собственные теоретические конструкции, извне, актом субъективного произвола, приписываемые природе. Об этой парадоксальной способности человеческого интеллекта наделять объективным существованием свои собственные идеальные порождения мы еще поговорим ниже, анализируя проблемы сознания. Подобная слепота не может остаться безнаказанной. Еще Ф. Бэкон, в сущности, основоположник технократической установки сознания, предупреждал последующие поколения своих не в меру ретивых учеников, что успешно преобразовывать природу можно лишь считаясь с ее собственными глубинными закономерностями.
Во-вторых, человек не является абстрактным и безликим субъектом познавательной деятельности. Он есть конкретный – живой, чувствующий и творческий – деятель, руководствующийся в познании вовсе не только и не столько всякими категориальными схемами и всеобщими идеями, сколько личностными целями и интересами, эмоциональными предпочтениями и мечтами. Его отношение к миру не отчужденно-объектное, а вовлеченно-соучастливое; он не противостоит познаваемой предметности, а буквально живет ей в творческом акте, как бы растворен в ней.
В-третьих, субъект-объектное понимание познавательного процесса игнорирует межличностные (как иногда говорят субъект-субъектные) связи между людьми. Отношение человека к миру, в том числе и познавательное, всегда опосредствовано отношением к другим людям, и, в конечном счете, именно межличностные связи (отношения «я-ты» и «я-мы») являются самыми значимыми в человеческом существовании. Человек есть прежде всего эмоционально переживающее и сопереживающее, оценивающее и социально утверждающееся, а только потом уже – разумно познающее существо.
В-четвертых, в классическом рационализме совершенно не учитывались дорациональные структуры опыта, обеспечивающие первичное – бытийственное, т.е. неотчужденное от бытия - понимание себя и мира. «Когда я говорю, что первичным является бытие, - пишет в этой связи Н.А. Бердяев – один из самых последовательных критиков субъект-объектной дихотомии, - то я говорю не о том бытии, которое уже рационализировано и выработано категориями разума,… а о первожизни, предшествующей всякой рационализации, о бытии еще темном… Противостоит познанию как объект, лишь то бытие, которое познанием до этого препарировано и рационализировано. Но сама первожизнь не противостоит познающему, ибо он в нее изначально погружен. Выбрасывание познания из бытия есть роковой плод рационалистического просвещения…»1.
Возникает естественный вопрос: может следует и вправду, отталкиваясь от этих вполне здравых аргументов, избавиться от «замшелых» категорий субъекта и объекта, как от наследия так называемого «классического» просвещенческого рационализма, развенчанного в современной философии? Такую позицию можно довольно часто встретить на страницах современных философских трудов. Однако при внимательном анализе она предстает как плод явного недоразумения.
Конечно, волевым актом можно избавиться от терминов «субъект» и «объект», но избавиться от предельных категориальных смыслов, в «пространстве» которых рационально осмысляется познавательный процесс – невозможно в принципе. Будучи отвергнутыми, они неизбежно воспроизведутся, скажем, в виде следующих категориальных пар: «познающий – познаваемое» или «акт сознания – предмет сознания». Даже сами негативные суждения типа «субъект и объект тождественны» или «разделение на субъект и объект – неверно» утверждают бытие этих категорий, ибо подразумевают некую объектность, относительно которой некто (субъект) выносит подобное суждение.
Главными источниками недоразумений, восходящими, кстати, к классической установке просвещенческого рационализма, являются или онтологизация категорий субъекта и объекта (отождествление их с оппозицией «человек-мир») или наделение их ценностным (аксиологическим) и психологическим содержанием (отождествление с противоположностью «я – не-я»). Отсюда - совершенно неоправданные возмущения типа: «как же можно человека превращать в безликий субъект познания?» или «как же можно другое живое «я» рассматривать в виде объекта?». Отсюда же и лишенное смысла утверждение о необходимости учета субъект-субъектных отношений. Здесь везде совершенно не учитывается, что есть различные философские категории, имеющие свои области метафизического применения. Их никогда не следует валить в одну кучу. Категориальная пара «субъект–объект» представляет собой средство метафизического осмысления именно познавательного процесса. Это язык метафизической рефлексии над знанием, а не истолкования бытия или человеческого ценностного отношения к миру. Даже если гносеологические категории в таком контексте неправомерно использовались (и используются), то это еще не повод, чтобы избавляться от категорий как таковых.
Наконец, необходимо учитывать, что в реальных познавательных актах (не только художественных, философских и религиозных, но даже и в научных) познающий и познаваемое чаще всего совпадают: художник живет задачей воплощения эстетического идеала, аскет-подвижник растворен в созерцании божества, физик полностью поглощен решаемой научной задачей. Творческий познавательный акт всегда имеет бытийственное и ценностное измерения. Однако как бы сознание ни совпадало в нем со своим предметом, субъект-объектная дихотомия восстанавливается с железной необходимостью всякий раз, как только мы ставим своей задачей подвергнуть этот творческий акт теоретико-познавательной рефлексии.
Более того, субъект-объектная метафизическая исследовательская установка появляется и в том случае, если творец просто желает записать или вспомнить свой творческий опыт. Даже в мистическом опыте йоги, видящей свою цель в избавлении от ложной дуальной установки сознания, категориальная пара «субъект-объект» (от которой как раз и хотят избавиться!!!) оказывается все равно необходимой для более или менее удовлетворительной передачи своего опыта чужому сознанию или для его текстовой объективации1.
Таким образом, задача заключается не в устранении неустранимой пары гносеологических категорий «субъект» и «объект» из ткани теоретико-познавательных исследований, а в уточнении их возможного смыслового содержания и, самое главное, характера связи между ними.