- •Университетские лекции
- •Раздел II. Онтология 263
- •Раздел III. Теория познания 514
- •Раздел IV. Аксиология 777
- •Юбилейное слово к 250-летию Московского университета им. М.В. Ломоносова: «о метафизическом статусе Московского университета»
- •Предисловие авторов
- •Раздел 1. Предметное самоопределение философии Лекция 1. Введение в предмет.
- •1. Сложности восприятия предмета философии: круги и парадоксы понимания.
- •2. Проблема соотношения теории и истории философии
- •3. Самооправдание философии или несколько слов о ее практической пользе
- •4. Метафизическая сущность и структура философии
- •1. Онтологический уровень.
- •2. Гносеологический уровень.
- •3. Аксиологический уровень.
- •4. Праксеологический уровень.
- •Лекция 2. Основные источники возникновения философии.
- •1. Любовь к мудрости как источник и сущность философии.
- •2. Философия и миф
- •Лекция 3. Социокультурные предпосылки становления философии
- •1. От мифа к философии
- •2. Философия и литература
- •3. Между наукой и искусством.
- •4. Философия и религия
- •Лекция 4. Становление и развитие метафизической структуры философии
- •1. Разработка понятия метафизики в античности. Метафизика и онтология.
- •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
- •1.2. Проблема бытия и мышления
- •2. Развитие метафизики в средние века: онтология и теология, Бог и Человек
- •Лекция 5. Особенности развития классической философии
- •1. Социокультурные условия становления и основные черты классической философии
- •2. Основные модели классической философии
- •2.1. Рационализм
- •2.2. Эмпиризм.
- •2.3. Просветительство
- •3. Расцвет и кризис классической философии
- •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
- •3.2. Онтология Гегеля как диалектика абсолюта
- •Лекция 6. Двойственный характер философского знания
- •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
- •2. Философия как теоретическое мировоззрение
- •3. Функции философии
- •Лекция 7. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
- •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
- •2. Особенности исходного базиса философии
- •3. Специфика языка в философии
- •4. Проблема самообоснования философии
- •Лекция 8. Диалогичность философии
- •1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
- •2. Философия как предельная интерпретация
- •Раздел II. Онтология Лекция 9. Базовые категории онтологии.
- •1. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия.
- •2. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли.
- •3. Вещь, свойство, отношение.
- •Лекция 10. Структурная организация бытия
- •1. Соотношение части и целого: принцип системности
- •2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •3. Модели единства мира
- •Лекция 11. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
- •1. Кризис классических онтологических моделей
- •2. Учение о формах движения материи у ф. Энгельса и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме
- •3. Слои бытия н. Гартмана.
- •Лекция 12. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: экзистенциально-антропологические модели и русская софиология»
- •1. Антропологические версии онтологии хх века.
- •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера.
- •3. Интегральные онтологические модели. Русская софиология.
- •Лекция 13 . Движение как атрибут бытия.
- •1. Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
- •2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия.
- •3. Движение и развитие. Проблема прогресса.
- •4. Основные модели развития.
- •Лекция 14. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики.
- •1. Развитие и детерминизм
- •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •3. Закон отрицания отрицания
- •4. Закон перехода количественных изменений в качественные.
- •5. Закон взаимодействия противоположностей.
- •Лекция 15. Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода.
- •1. Принцип детерминизма. Детерминизм и индетерминизм.
- •2. Основные детерминационные связи
- •3. Категории детерминизма
- •4. Сущность и грани свободы
- •5. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное.
- •6. Бытийные измерения свободы
- •6.1. Этическое измерение свободы
- •6.2. Познавательный аспект свободы
- •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
- •6.4. Политическая грань свободы
- •6.5. Экономические аспекты свободы
- •Лекция 16. Пространство и время
- •1. Становление представлений о пространстве и времени в человеческой культуре
- •2. Основные парадигмы истолкования пространства и времени
- •Лекция 17. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
- •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
- •2. "Нефизические" представления о времени и пространстве в естественных науках
- •3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время и пространство.
- •Раздел III. Теория познания Лекция 18. Предмет и основные проблемы теории познания
- •1. Место и значение теории познания в философии и человеческой культуре
- •2. Метафизичность теории познания и ее соотношение с частными когнитивными дисциплинами.
- •3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
- •1. «Пессимистические доктрины».
- •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины.
- •2.1. Реалистические доктрины
- •2.1.1. Наивный реализм.
- •2.1.2. Натурализм
- •2.1.3. Праксеологические концепции.
- •3. «Платонические»1 теории познания.
- •4. Имманентистские теории
- •4.1.Имманентный субъективизм
- •4.2.Имманентный объективизм3.
- •4.3. Платонический имманентизм
- •5. Трансцендентализм
- •6. Современная гносеологическая ситуация
- •Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
- •1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
- •2. Объект познания
- •3. Субъект познания
- •4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания.
- •Лекция 21. Язык и познание
- •1. Специфика научного и философского осмысления феномена языка.
- •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •3. Функции языка.
- •4. Функциональные модальности языка.
- •5. Онтологический философский подход к языку
- •Лекция 22. Сознание как объект гносеологических исследований
- •1. Методологические трудности изучения сознания.
- •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
- •1.2. Сложности исследования сознания
- •2. Основные антиномии сознания
- •3. Определение сознания
- •Лекция 23. Структура сознания.
- •1. Основные сферы сознания.
- •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
- •3. Системообразующая "ось" сознания. Понятия о глубинном и эмпирическом «я»
- •4. Диалектика развития представлений о собственном "я".
- •Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
- •1. Идеальность сознания
- •2. Идеальность природных процессов
- •3. Материальность сознания.
- •4. Перспективы исследования сознания.
- •Лекция 25. Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания.
- •1. Становление проблемы: источник и объективность знания
- •1.1. Сенсуалистические варианты решения
- •1.2. Рационалистическая позиция
- •2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств.
- •3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности.
- •3.1. Вненаучный иррационализм.
- •3.2. Научный иррационализм.
- •3.3. Философский иррационализм.
- •4. Виды рационального познания.
- •4.1. Логико-понятийное рациональное познание.
- •4.2. Логическое мышление
- •4.3. Ценностно-гуманитарное познание2.
- •Лекция 26. Внерациональные виды опыта
- •1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и в философии.
- •1.1. Чувственная интуиция.
- •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия).
- •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция.
- •2. Мистическое знание
- •3. Религиозное знание
- •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание.
- •5. Природа экзистенциальных категорий.
- •Сомнение и неудовлетворенность.
- •Раздражение и негодование.
- •Страх и трепет.
- •Уныние и страдание, восторг и радость.
- •Соизмеримость и подозрительность.
- •Смирение и самоуничижение.
- •Вместимость и всеядность.
- •Свободное самоопределение и иерархическое служение.
- •Дерзание и терпение.
- •Подвижность и равновесие.
- •Мужество и сострадание.
- •Лекция 27. Истина в теории познания.
- •1. Аспекты категории «истина».
- •1.1.Онтологический аспект.
- •1.2.Логико-семантический аспект.
- •1.3.Ценностно-экзистенциальный аспект.
- •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии.
- •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция.
- •2.2.Априористская концепция.
- •2.4. Когерентная теория истины.
- •2.5. Прагматистская концепция.
- •2.6 Конвенционалистская концепция.
- •2.7. Экзистенциалистские концепции.
- •3. Истина и формы ее инобытия.
- •Истина и мнение.
- •Истина и ложь, истина и заблуждение.
- •3.1. Процессуальность истины
- •Исторический план
- •Логический план.
- •Экзистенциальный план.
- •4. Критерии истины.
- •4.1.Практика как критерий истины
- •4.2. Эмпирические критерии истины
- •4.3. Логические критерии
- •4.4. Специфицированные теоретические критерии
- •4.5. Красота как критерий истины
- •5. Проблема универсальных критериев истины.
- •Синтетичность.
- •Этичность.
- •Экологичность.
- •Открытость.
- •Личностность.
- •Раздел IV. Аксиология Лекция 28. Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики.
- •1. Специфика ценностного отношения к миру
- •2. Ценность и бытие. Ценность и истина.
- •3. Функции ценностей
- •4. Ценностная рефлексия и истоки рождения аксиологии
- •Лекция 29. Становления аксиологии и её основные программы
- •1. Кризис традиционных религий и “просвещенческих” идеалов на рубеже х1х- хх веков.
- •2.Основные аксиологические парадигмы до эпохи ценностного кризиса
- •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
- •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
- •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
- •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
- •3. Ницшеанский опыт “переоценки” всех ценностей
- •4. Основные теории ценностей после Ницше.
- •Г. Риккерт
- •Н. Гартман
- •Аксиологический натурализм э. Геккеля
- •Социобиологическая аксиология к. Лоренца
- •Психоаналитическая аксиология Юнга
- •Социоцентрические аксиологии
- •Трансцендентально-феноменологические аксиологии
- •Синтетическая аксиология м. Шелера
- •Лекция 30. Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности.
- •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода.
- •2. Ценностный акт: попытка интегрального подхода
- •3. Идеальность ценности
- •Лекция 31. Виды и свойства ценностей
- •1. Метафизические основания аксиологии
- •1.1. Иерархичность.
- •1.2. Бинарность ценностных модальностей
- •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов.
- •1.4. Соподчинение позитивных и, соответственно, негативных ценностей.
- •1.5. Практическая направленность царства ценностей.
- •1.6. Наличие идеала
- •2. Основные подходы к классификации ценностей. Виды ценностей.
- •2.1. Витальные ценности.
- •2.2. Социальные ценности.
- •2.3. Духовные ценности.
- •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты.
- •Лекция 32. Диалектика ценностных максим
- •1. Методологические проблемы и принципы исследования ценностей
- •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
- •3. Абсолютное и относительное в ценностях
- •4. Общечеловеческое и национальное в бытии ценностных максим
- •Лекция 33. Высшие ценности и их носители.
- •1. Псевдоидеалы и антиидеалы.
- •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
- •3. Святыня, её метафизические лики и значение в культуре
Лекция 8. Диалогичность философии
1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
Философия занимает в человеческой культуре особое место. Будучи самосознанием общечеловеческой культуры, она размышляет над феноменами, попадающими в предметную область как естественных, так и гуманитарных наук, выявляя их значимость для отдельного человека, человечества в целом, с позиции постановки наиболее общих, предельных, «вечных» вопросов. В тоже время, какой бы проблемой не занимался философ, будь то вопросы логики, онтологии, этики или эстетики, в центре его внимания всегда оказывается Человек, который мыслит, живет, верит, оценивает и преобразовывает мир. Это иногда дает соблазн обозначить философию как гуманитарную науку, вслед за бахтинским определением о том, что «гуманитарные науки – науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении»1, сказать, что философия является одной из гуманитарных наук. Однако, это так же не совсем точно, ибо философия отлична и от гуманитарных наук. Более правильно рассуждать об отличие философии от конкретных наук, как естественных, так и гуманитарных2.
Конкретные науки, определив собственный объект исследования, даже если последний не является проявлением только естественных закономерностей (например человек), рассматривают его вне системы иных, присущих ему связей и отношений. Поэтому человек здесь может трактоваться и как биологический, и как биохимический, и как механический, и как социологический, и как исторический объект соответствующей науки. Это главное условие конкретно-научного познания, делающее возможным таким образом взглянуть на исследуемый феномен, чтобы раскрыть в нем специфически предметные закономерности, исследуемые данной наукой. Относительная «однозначность» понятийного аппарата науки и связанная с этим точность и доказательность, к которым она стремится, достигается за счет сильного, иногда предельного «огрубления» действительности, в результате которого создается идеализированный концептуальный каркас, отличающий одну науку от другой.
Соответственно, область применения такой «сетки понятий» довольна узка. Точность большинства наук – это всегда предметная точность, пределом которой "является идентификация (а=а)»3, которая конечно выше в естественных науках и более расплывчата в гуманитарных, но и там и там, к ней стремятся. Правда и здесь, в абсолютном смысле, она вряд ли достижима, относительна, а уже тем более не может выступать в качестве критерия научности, так как сама "зависит от гносеологических предпосылок и, следовательно, определяется выделенной (абстрагированной) предметной областью и наличными методами ее исследования»1. Только непонимание этого факта, может лежать в основе утверждений, например о большей точности естественных наук по отношению к гуманитарным. Сразу возникает вопрос: точность относительно чего? И это справедливо не только по отношению, например, к философии, но и при сравнении других наук. Например, можно ли сказать, что математика более точна, чем физика, или наоборот?
Таким образом, любые науки точны, то есть более или менее адекватны собственной предметной области, и абсолютных критериев точности просто не существует. Не случайно именно в математике (этой "точнейшей из точных наук") все время продолжаются дискуссии о характере доказательства и точности2. Целевая установка на определенность и точность знания присуща всем наукам, в том числе и гуманитарным, но в них ее самоосуществление невозможно в той же степени. Более того, если такая степень «научной объективности» будет достигнута, то наука фактически потеряет свой гуманитарный статус. Философия отличается от других областей знания, не по принципу различения их предметов, по типу отличия, например, физики от социологии, а по тому, что она исследует то, что другие науки воспринимают в качестве осознанной или нет предпосылки, то есть наиболее общие, предельные закономерности бытия, чем не занимается ни одна из наук.
Философия не стремится к точности наподобие частных наук и ее важнейшей особенностью выступает меньшая однозначность и гибкость используемых понятий. Упреки в том, что в отличие от науки, понятия философии часто слишком многозначны, туманны и неопределенны, справедливы и лишь отражают ее специфику. «Неточность» философии компенсируется ее возможностями наиболее широко (так как ее предметная область – это область предельных всеобщих закономерностей) охватывать бытие. Точно также как "точность" математики не достижима не только в гуманитарных науках, но даже во многих естественных науках, где более существенное значение имеет качественная (предметная) сторона исследуемых объектов, не всегда доступная математической количественной обработке. И это также сказано не в упрек математике, а в плане констатации относительности понятия математической точности с общегносеологических позиций.
Научная объективность и точность (как предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) естественных и математических наук реализуется как своеобразное «безразличие» к исследуемому объекту. Ученый отстраняется от целостной внутренней сущности объекта, и объективность достигается за счет чрезвычайно сильного огрубления исследуемой действительности. Такой подход эффективен при исследовании недуховных образований, но слишком искажает реальное положение дел, например, при исследовании человека, культуры, общества. В таком опредмечивании исследуемых феноменов заключается сила науки и залог практической реализуемости ее результатов (для создания инвалидной коляски понимание человека как совокупности рычагов более эффективно, чем философские рассуждения), но в этом и ее неизбежная слабость, связанная с невозможностью выйти за границы предметной области. Именно это порождает и агрессивную экспансию науки, которая направлена на решение любых проблем, когда их нерешенность или не решаемость объясняется лишь временным фактором или отсутствием материальных условий (средств, приборов и т.д.). Наука точна внутри предметной области, но абсолютно неточна и всегда неполна по отношению к исследованию сущности объекта. При исследовании некоторых объектов и феноменов человеческой культуры такой ограниченный подход просто неправомерен.
Указанное отношение к объекту исследования приводит к тому, что наиболее адекватной формой конкретно-научного знания выступает монолог: «интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь»1. Философ имеет перед собой в качестве объекта исследования человека, от качеств которого он полностью абстрагироваться не может, даже если сущность последнего реализована в каких-то отчужденных структурах (тексты, другие произведения). Поэтому формой выражения гуманитарного знания является диалог, в котором активность обеих сторон (субъекта и объекта) очень высока и важна не точность, достигаемая за счет сильного огрубления, а глубина проникновения в исследуемый объект. «Познание здесь направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений. Здесь важна и тайна, и ложь (а не ошибка)»2. И это не недоразвитость гуманитарной сущности философского познания, как склонны считать сциентистски настроенные мыслители, а его важнейшая особенность.
Познание в гуманитарной науке выступает как постижение или понимание смыслов заложенных в исследуемом явлении. Достигается это на особом идеальном уровне, который реализуется через диалог текстов. Текст есть особое смысловое единство или смысловая целостность. Понять текст и через него целостный смысл явления это не тоже самое, что и познать его. Познать, в узком смысле, означает наложить на исследуемый объект некую познавательную форму или структуру, заведомо избавившись от его целостного смысла.
Современный философ чаще всего имеет дело не с бытием как таковым, не с совокупностью каких-то объективных явлений или феноменов, а с их смыслами, зафиксированными в текстах. Посредством текста бытие говорит с нами. Целостность текста, то есть появление в нем смысла, который отсутствует в той совокупности знаков, из которой он состоит, возникновение нового как бы из ничего, является важнейшей особенностью, с которой неизбежно имеет дело представитель гуманитарного познания, в том числе и философ.
Как отмечал Бахтин: «Всякая система знаков (то есть всякий язык)... принципиально всегда может быть расшифрована, то есть, переведена на другие знаковые системы (другие языки)... Но текст (в отличие от языка как системы средств) никогда не может быть переведен до конца, ибо нет потенциального единого текста текстов. Событие жизни текста, то есть его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов»1. Поэтому познание текста осуществляется в диалоговой форме. Это как бы общее коммуникационное поле двух сознаний, а в более широком смысле двух культур. В таком диалоге глубинное значение текста (не формально-логическое) определяется всем социокультурным контекстом, который исследователь-гуманитарий также должен учитывать.
Абсолютно адекватное понимание текста невозможно, что и порождает, как следствие, бесконечное множество его истолкований. Текст содержит некое (вряд ли чем-то ограниченное) потенциальное множество смыслов, которые постигаются людьми, вносящими в эти смыслы свое собственное «Я», признаки собственной культуры. Полностью адекватное понимание текста в узком смысле (как достижение смыслового тождества, полной адекватности) смог бы гипотетично достичь только человек его создавший (автор), и то если бы он предстал перед нами как некий идеальный участник диалога с самим собой, находящийся в сходной пространственно-временной ситуации. Он вовсе не предназначен для абсолютного понимания. Последнее как идеальная модель абсолютного понимания – это сфера тождественности, которое, даже если бы оно было возможным, представляло бы собой, скучное, зеркальное понимание, подразумевающее совпадение жизненных пространств субъектов. Понимающий субъект в данном случае «не может внести ничего своего, ничего нового в идеально понятое произведение»1. Но такого совпадения достичь невозможно, также как невозможно отождествить жизненные пространства отдельных людей или их общественных совокупностей. Любое реальное понимание смыслов текста есть особое взаимодействие в рамках диалога, субъектами которого могут выступать как отдельные личности, так и целые культуры.
Таким образом, можно сказать, что любое понимание текста осуществляется через его личностную интерпретацию, которая представляет собой адаптацию не менее двух индивидуальных «Я», или культур друг к другу. Интерпретация – это поиск смысла сквозь призму собственного «Я». Поэтому точность здесь не может выступать в качестве единственного критерия адекватности той или иной интерпретации. Перевод Пастернаком Шекспира это уже отдельное самостоятельное произведение, а не просто постановка одной системы знаков в однозначное соответствие к другой. Более того, формальная точность может исказить понимание смысла2. Передача смысла может быть иногда осуществлена за счет таких языковых средств и приемов воспринимающей культуры, которые при первом взгляде могут показаться даже искажением3. В гуманитарной интерпретации важна передача смысла, а это неизбежно связано с поиском механизма смыслообразования воспринимающей культуры, в отличие, например, от математического познания, которое не утруждает себя этим и отражает сущность объекта по давно определенной, например, количественной характеристике. Утверждение, что в каком-то произведении имеется 25000 знаков, отражает определенное знание структуры текста, но лишь по его количественной характеристике.