ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

зации политической власти: в XIX века так произошло распрост# ранение парламентаризма, а во второй четверти ХХ столетия — организации вооруженных сил и военно#политических союзов. Поскольку от военно#политических успехов зависят выживание государств, судьбы народов и цивилизаций, то в этой области наблюдаются концентрация интеллектуальных и финансовых ре# сурсов и острое соперничество. Общей тенденцией является нара# стание (неравномерное, с пиком в периоды войн и военных приго# товлений) роли милитаризма в экономике и в целом в обществе. Достижения военно#технического прогресса со временем осваива# ются и в гражданских отраслях. Однако на деле войны и милита# ризм сдерживают развитие глобальной цивилизации, поскольку производством духовной и гражданской продукции занимается наи# более активная и квалифицированная часть населения, а в войнах гибнут миллионы людей, разрушаются материальные ценности на# родов, уничтожаются культурно#исторические памятники.

6. Диалог цивилизаций наблюдается даже в условиях воен ных конфликтов.

Создание оружия массового уничтожения делает столкновение между цивилизациями в глобальных масштабах бессмысленным: в нем не будет победителей. Это делает насущной потребностью диалог цивилизаций в области разоружения, что находит выраже# ние в российско#американских договоренностях и практических шагах по ограничению и сокращению некоторых видов оружия массового поражения, уничтожению части такого оружия, в про# тиводействии распространению ядерного вооружения.

4.3. Институты диалога цивилизаций

Во второй половине ХХ века сформировался ряд международных институтов, через которые осуществляется диалог цивилизаций; роль этих институтов будет возрастать в наступившем столетии, одновременно с дальнейшим расширением и интенсификацией диалога и сотрудничества цивилизаций.

1. Универсальные институты — ООН и ее организации. Наи# более всеобщим, охватывающим все цивилизации институтом диа#

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

лога цивилизаций является Организация Объединенных Наций: ее главные органы (Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности, Генеральный секретарь ООН) и специализированные подразделе# ния (Экономический и Социальный совет, ЮНЕСКО, ЮНЕП, ПРООН, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная про# довольственная организация и др.). Хотя основными действующими лицами в этих организациях выступают государства, однако в реаль# ной работе все более отчетливо проявляется тенденция диалога ци# вилизаций (тем более, что отдельные члены ООН представляют са# мостоятельные цивилизации — китайскую, индийскую, японскую) и взаимодействия с неправительственными организациями, выража# ющими интересы глобального гражданского общества. Эта тенден# ция отчетливо проявилась на встрече в верхах по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.), когда наряду с заседаниями правительственных делегаций проходил и Глобальный граждан# ский форум. В его работе приняли участие около 50 тыс. ученых, по# литических деятелей, экологов, представителей молодежных орга# низаций. Авторы доклада ООН по диалогу между цивилизациями предвидят, что такая тенденция в дальнейшем усилится: «В изве# стном смысле система ООН предлагает рамки, в которых когда# нибудь будет создана великая коалиция между гражданским обще# ством и институтами... После создания такой коалиции институты смогут выжить лишь в том случае, если будут удовлетворительно от# вечать на вопросы, предъявляемые гражданским обществом, а граж# данское общество сможет сохранить лидирующие позиции, если будет отвечать нашим общим убеждениям, ценностям и надеждам на расцвет многообразия при отсутствии страха» [43. С. 134–135].

Постепенно прорисовываются контуры будущего властного механизма самоуправления глобальной цивилизации, основан ного на принципе разделения и кооперации властей:

глобальный представительный орган — Генеральная Ассам# блея ООН, которая постепенно будет наделяться все большими законодательными функциями, определять перспективы глобаль# ного устойчивого развития;

исполнительные органы — Совет Безопасности ООН, Гене# ральный секретарь ООН и его аппарат — нечто вроде Всемирного правительства;

международные трибуналы и суды, реализующие функции глобальной судебной власти на основе глобального права.

В деятельности ООН все более активно будут принимать участие международные неправительственные организации, со#

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

общества ученых, религиозных деятелей и т.п. Эта тенденция от# мечена в том же докладе: «Вероятно, ряд уже существующих со# обществ следовало бы так или иначе подключить к деятельности ООН. Не логично ли предположить, что во времена богатой тех# нологической эволюции, во времена биотехнологии и генной ин# женерии ученые могли бы занять первые ряды кресел в работе этой всемирной организации и внести свой вклад в политические дебаты? Такая деятельность подходит им как ничто другое, ибо научное сообщество по необходимости было глобализировано раньше других, еще до наступления последнего десятилетия. Быть может, в ближайшем будущем станет возможной консультативная роль Совета безопасности ученых при Генеральном секретаре» [43. С. 130]. Вероятно, уместнее говорить о Совете мудрецов, чем о Совете безопасности. Во всяком случае, очевидна необходимость привлекать лучшие интеллектуальные силы планеты для решения сложнейших вопросов функционирования и развития глобальной цивилизации, диалога и конфликтов между локальными цивили# зациями.

Предложения о трансформации ООН в этом направлении вы# сказывались авторами настоящего исследования на заседании «круглого стола» Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и были опубликованы. Эти предложения вклю# чают следующие элементы:

придание Генеральной Ассамблее ООН некоторых функ# ций глобального законодательного органа; расширение состава Совета Безопасности, дабы он представлял все локальные цивили# зации;

возложение на специализированные организации ООН функций по отдельным направлениям реализации глобальной стратегии устойчивого развития;

создание под эгидой ООН и ЮНЕСКО глобального науч# ного совета по устойчивому развитию, в который вошли бы выда# ющиеся ученые всех цивилизаций.

Расширение функций глобальных органов вовсе не означает отказ от суверенитета национальных государств; однако они вы# нуждены передавать некоторую часть своих функций на гло# бальный уровень, чтобы обеспечить выживание и развитие всего человечества, предотвратить самоубийственное столкновение ци# вилизаций.

Мы полагаем, что исторической тенденцией развития глобаль# ной цивилизации на ближайшие десятилетия станет трансформа#

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

ция ООН и других международных институтов во Всемирную кон3 федерацию государств и цивилизаций (см. § 9.2).

Глобальные институты должны строиться на основе равно# правного диалога и сотрудничества всех цивилизаций, чтобы избежать опасности гегемонии одной сверхдержавы, на что ориен# тирует З. Бжезинский: «Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт... Америка стоит в центре взаимо# зависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется че# рез постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колум# бия... Американское превосходство, таким образом, породило но# вый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской систе# мы» [6. С. 36, 40–41].

Это откровенная заявка на формирование глобальной импе# рии, в которой США принадлежит доминирующая роль, а осталь# ные цивилизации копируют и воспроизводят ее ценности. К счастью, такой унифицированный, однополярный мир не име# ет шансов стать удручающей реальностью. Более реален другой путь — формирование многополярного мира на основе диалога и сотрудничества всех цивилизаций, сохраняющих свою само# бытность.

2. Региональные межцивилизационные объединения типа Европейского союза, Африканского союза, НАФТА, Азиатско# Тихоокеанского экономического сообщества, Шанхайской орга# низации сотрудничества, НАТО и т.п. Они объединяют государ# ства, принадлежащие к нескольким цивилизациям, выражают общность их интересов, являются широким полем диалога и сотрудничества цивилизаций. Некоторые из этих организаций достигли высокой степени взаимодействия (например, Европей# ский союз, объединяющий ныне западноевропейскую и восточно# европейскую цивилизации). Для других характерны менее интен# сивные связи, но широкое пространство для диалога цивилизаций (АТЭС). Можно ожидать, что подобные межцивилизационные институты будут усиливать плодотворность диалога и сотрудни# чества цивилизаций. Однако следует учитывать и опасность про# тивостояния интересов некоторых из этих организаций.

3. Международные экономические организации — Всемир# ная торговая организация, Всемирный банк, Международный

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

валютный фонд, Всемирная туристская организация и т.п. — осуществляют диалог цивилизаций в определенной сфере эко# номических интересов. Однако и здесь есть угроза доминирова# ния развитых цивилизаций, как это проявляется в деятельности ВТО и МВФ.

4. Глобальное право — постепенно формирующийся институт диалога и сотрудничества государств и цивилизаций. Это новый этап в развитии давно существующего международного публич# ного и частного права. Отдельные его элементы уже созданы — общепризнанные нормы, целями которых является запрет распространения ядерного оружия и его испытаний, мирное ис# пользование атомной энергии, борьба с наркотиками, улучшение экологии. В этом же ключе действуют нормативные правила, при# нимаемые в рамках ООН, ВТО и других подобных организаций. Однако они охватывают лишь некоторые сферы правового регу# лирования жизни глобальной цивилизации. Во взаимодействиях между государствами и ТНК действуют нормы международного права, выражающие компромисс их интересов. Формирование системы глобального права растянется, вероятно, на весь XXI век. Это создаст определенные правовые рамки для диалога и сотруд# ничества цивилизаций, разрешения конфликтов, периодически возникающих между ними в различных сферах — экономической, экологической, в борьбе с международным терроризмом и нарко# бизнесом и т.п.

При этом может быть очень полезен опыт регулирования внут# ри# и межцивилизационных отношений в рамках существующих региональных международных организаций, например Европей# ского союза.

Формирование глобального права, его использование в процес# се диалога и сотрудничества цивилизаций предполагает решение ряда непростых проблем. Во#первых, необходимо придать между# народным представительным органам, выражающим интересы всех стран мира (например, Генеральной Ассамблее ООН), зако# нодательные функции, признать издаваемые ими акты обязатель# ными для всех участников глобальных отношений — государств, цивилизаций, ТНК, неправительственных организаций и др. Во#вторых, сформировать систему глобальных органов, которые бы следили за соблюдением норм глобального права и имели пра# во в случае необходимости принудить нарушителей к их исполне# нию. В#третьих, нужно распространить правосубъектность не только на государства, но и на цивилизации. Это проще сделать,

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

когда границы тех и других совпадают (Япония, Индия). В иных случаях субъектом права может выступать цивилизационное объ# единение (Европейский союз) либо потребуется наделить гло# бальной правосубъектностью организации, представляющие инте# ресы всех входящих в данную цивилизацию стран. Эти вопросы требуют исследования и решения с участием правоведов. Пробле# ма институционализации цивилизаций еще ждет своего решения.

5. Транснациональные корпорации и мировые финансовые центры, предприятия, действующие в сфере экономических от# ношений между цивилизациями. Эта сфера взаимодействия цивилизаций наиболее интенсивна и значима для усиления их за# интересованности в диалоге и сотрудничестве. По данным Все# мирного банка, в 2003 году объем мирового экспорта товаров со# ставил $7573,7 млрд, экспорта услуг — $1729,1 млрд (суммарно $9307,8 млрд, или 25,5% от мирового объема ВВП, причем эта до# ля нарастает) (табл. 4.1).

Экономический обмен между странами растет опережающими темпами: доля экспорта товаров и услуг в ВВП выросла за 13 лет с 19,6% до 25,5%, а их общий объем — в 2,2 раза, причем основную долю в нем занимают страны с высоким доходом (77% в 2003 г.). Конечно, далеко не весь этот объем относится к межцивилизаци# онному обмену; значительная его доля приходится на товарооб# мен внутри западноевропейской цивилизации.

Однако если посмотреть структуру экспорта товаров и услуг в цивилизационном разрезе, то выявятся глобальные тенденции. Стремительными темпами растет экспорт из Китая (в 7,1 раза), Индии (в 3,2 раза) и Латинской Америки (в 2,5 раза). Наиболее высока зависимость от экспорта у Китая (34,1%), Среднего Восто# ка и Северной Африки (34,1%), Африки южнее Сахары (28%). Наименьшую зависимость от экспорта испытывают США (9,2%)

иИндия (13,5%). Что касается России, то ее доля в мировом экс# порте составила в 2003 году всего 1,6%, зато зависимость экономи# ки от экспорта наивысшая (34,6%). Следовательно, влияние глоба# лизации и взаимного обмена товарами и услугами наиболее высоко для цивилизаций со средним и низким уровнем развития (исклю# чение составляет Индия) и в меньшей мере затрагивает США.

Интенсивный обмен между цивилизациями происходит

ив форме прямых иностранных инвестиций. В 2002 году они соста# вили (по отношению к ВВП) в Центральной Азии 45,8%, Латин# ской Америке — 44,7%, Западной Европе — 31,4%, Китае — 31,2%, Африке — 27,5%, Северной Америке — 14,2%, Индии — 5,1%, Рос#

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Таблица 4.1.

Динамика и структура экспорта товаров и услуг

Источник: [69. Р. 204, 216, 224].

сии — 6,5%, Японии — 1,2% [69. С. 284–291]. Участники экономи# ческого диалога заинтересованы в устойчивости и благоприятном климате взаимоотношений между цивилизациями. Эта тенденция в перспективе будет усиливаться, составляя основу многоцветной ткани диалога между цивилизациями.

6. Цивилизационный туризм. Международный туризм — наи# более массовая и эффективная форма личного участия десятков

Глава 4. Д и а л о г ц и в и л и з а ц и й

миллионов граждан в диалоге между цивилизациями. До 2001 го# да туризм развивался опережающими темпами, однако после трагедии в Нью#Йорке поток туристов сократился во всем мире, отрасль оказалась в состоянии кризиса (табл. 4.2). Этому способ# ствовали и природные катаклизмы.

Впоследнее десятилетие XX века число прибывающих ту# ристов выросло в 1,5 раза, доходы от международного туризма —

в1,8 раза; наивысшие темпы роста наблюдались у Китая, однако основными получателями доходов (включая мировую туристскую ренту) оказались страны с высоким уровнем доходов — на их долю

в2000 году пришелся 71% доходов.

Впервые годы XXI столетия ситуация изменилась. За три года общее число туристов уменьшилось на 3% при росте доходов на 27%, что свидетельствует о существенном удорожании туров. Количество приезжающих в США туристов снизилось на 21% (при росте доходов на 17%). Аналогичные процессы наблюдаются и в других странах.

Программа действий резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» включает рекомендации по содействию историческому и культур# ному туризму. Видимо, стоит пойти дальше и развивать новый вид специализированного туризма — цивилизационный туризм, который позволит прибывающим в ту или иную страну туристам более полно и системно ознакомиться с ее культурой, духовными ценностями, историческим опытом, бытом и нравами живущих

вней народов, ее природно#географическими особенностями. Это может стать конкретно#личной формой диалога цивилизаций.

Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева в 2000 году выступил с инициативой развития циви# лизационного туризма. Она была поддержана Петербургским эко# номическим форумом. Вместе с туркомпанией «Мир» разработаны программы цивилизационных туров «Санкт#Петербург — город диалога цивилизаций», «Северо#Западная Русь: истоки и вершины российской цивилизации». С участием Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций в 2003 году был прове# ден такой тур, участники которого посетили Санкт#Петербург, Старую Ладогу, Великий Новгород, Псков, Изборск. Видимо, ЮНЕСКО и Всемирной туристской организации стоит способст# вовать распространению подобных инициатив.

Виюле 2005 года Институт экономических стратегий и Между# народный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Таблица 4.2.

Динамика международного туризма

Источник: [67. Р. 366–368]. 1 1995 г.

2 2003 г. в % к 1995 г.

организовали научно#цивилизационную экспедицию, по итогам которой опубликована книга «Северное Причерноморье — прост# ранство взаимодействия цивилизаций». Представляется, что этот регион может служить основой для организации пилотного проек# та по развитию цивилизационного туризма в рамках Черномор# ской организации экономического сотрудничества, раскрывая

Глава 5

ЦИВИЛИЗАЦИИ

ПЕРВОГО

ИСТОРИЧЕСКОГО

СУПЕРЦИКЛА

Египет. Сфинкс и пирамида Хефрена