1.4. Какова периодизация отечественной истории?

Существуют различные периодизации отечественной ис­тории. Это обусловлено прежде всего методологическими ориентациями и выбором в их рамках критериев периодиза­ции.

Первый обобщающий труд по истории России был напи­сан В. Татищевым в первой половине XVIII в. («История Российская с самых древнейших времен»), в котором была сформулирована «государственная схема» отечественной ис­тории. Исходя из политического идеала сильной монархи­ческой власти, Татищев в российской истории выделил не­сколько этапов: от «совершенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862 — 1132 гг.), через «аристокра­тию удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстановле­нию монархии при Иоанне Великом III» (1462— 1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

Н. Карамзин в начале XIX в., занявшись историей Рос­сии, свои философско-исторические взгляды изложил в «уте­шительной системе», суть которой заключалась в утвержде­нии, что история человечества есть история всемирного прогресса как духовного его совершенствования, а историю делают великие люди. Считая, что жизнь этих людей и «есть история народов», Карамзин отождествлял историю России с историей самодержавия. Посвящая свою работу «История государства Российского» Александру I, автор писал, что «история народа принадлежит царю!». Идею о том, что «Рос­сия основалась победами и единоначалием, гибла от разно­властия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин по­ложил в основу периодизации отечественной истории. В ней он выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» — от «призвания князей варяжских» до Святопол­ка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание самодер­жавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015 — 1238 гг.); 3) «гибель» Русского го­сударства и постепенное «государственное возрождение» Рос­сии — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана Hi (1238 — 1462 гг.); 4) «утверждение самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462 — 1533 гг.); 5) восстановление «едино­властия царского» и превращение самодержавия в тиранию — от Ивана VI (Грозного) до Бориса Годунова (1533 — 1598 гг.); 6) «смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598—1613 гг.).

С позиций теории «органического развития» дал перио­дизацию российской истории С. Соловьев (1820—1879 гг.). В фундаментальном труде «История России с древнейших времен» он попытался выявить «внутреннюю связь» исто­рических событий в России, определить закономерности ис­торического процесса, обусловленного «природой страны», «природой племени» и «ходом внешних событий». Соловь­ев не сводит историю России ни к истории государства, ни к истории самодержавия. Признавая огромную роль и госу­дарства, и личности в истории, Соловьев рассматривал вместе с тем государство как «необходимую форму для народа», а правительство как «произведение исторической жизни из­вестного народа». «Великий человек» также является, по мнению историка, «сыном своего времени, своего народа». Придерживаясь принципа «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений», Соловьев лишь обозначает органически связанные между собой этапы российской истории. Первый этап ( с древнейших времен до XVI в. включительно) — переход от «родового начала» через «вотчинные отношения» к «государственному быту». Второй этап (XVII — середина XVIII в.) — «приуготовле­ние» к новому порядку вещей и «эпоха Петра I», «эпоха преобразований». Третий этап (вторая половина XVIII — вторая половина XIX в.) — «завершение эпохи преобразо­ваний».

Крупнейшим историком конца XIX в. был В. Ключев­ский, который, придерживаясь позитивистской «теории фак­торов», выделял «три основные силы, которые строят люд­ское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателями исторического прогресса Клю­чевский считал «умственный труд и нравственный подвиг». В истории России Ключевский большое значение придавал процессу колонизации (природный фактор), торговле (эко­номический фактор) и признавал огромную роль государст­ва в ее развитии (политический фактор). В «Курсе русской истории» Ключевский дал ее периодизацию, положив в ос­нову географический, хозяйственный и социальный крите­рии. В отечественной истории он выделил четыре периода: 1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII-в.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, воль­но-земледельческая» (XIII — середина XV в.); 3) «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледель­ческая» (XV — начало XVII в.); 4) «всероссийский, импе­раторский, дворянский» период крепостного хозяйства — земледельческого и фабрично-заводского (XVII — середина XIX в.).

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщин­ный строй» (до IX в.); 2) «феодализм» (lX — середина XIX в.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. — 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.). В рамках этих фор­мационных периодов отечественной истории выделяли оп­ределенные этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, «фе­одальный» период делили на три этапа: «ранний феодализм» (Киевская Русь), «развитой феодализм» (феодальная раз­дробленность и образование Российского централизованного государства); «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений). Период капитализма распадался на два этапа — «домонополистический капитализм» и «империализм». В со­ветской истории выделяли этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ со­циализма», «полной и окончательной победы социализма», «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период в связи с переходом к плю­ралистической интерпретации отечественной истории про­изошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. В связи с этим наблюдается, с одной стороны, возврат к периодизациям Соловьева, Ключевско­го, Платонова и др. дореволюционных историков, а с дру­гой, предпринимаются попытки дать периодизацию в соот­ветствии с новыми ценностями и методологическими подходами. Так появились периодизации отечественной ис­тории с точки зрения альтернативности исторического ее раз­вития, рассмотренного в контексте мировой истории. Неко­торые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: 1) «от древней Руси к императорской России» (IX —XVIII вв.) и 2) «расцвет и закат Российской империи» (XIX—XX вв.).

Историки, разделяющие идеи «пассионарной концепции» Л. Гумилева, выделяют в истории России этапы в соответ­ствии со стадиями жизни славянского и российского супер­этносов. Л. Гумилев придерживался теории мутагенеза, со­гласно которой каждый новый вид, в том числе и этнос, возникает в результате мутации — внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Вследствие мутации под воздействием биохимичес­кой энергии живого вещества биосферы возникает такой эт­нический признак, как пассионарность, образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающее повы­шенной тягой к действию («пассионарный толчок»).

Уровень пассирнарности в этносе не остается неизмен­ным, поэтому этнос, возникнув в результате пассинарного толчка проходит ряд фаз развития: l) пассионарный подъ­ем (образование нового этноса — около 300 лет); 2) акма­тическая фаза (образование суперэтноса — 300 лет; 3) над­лом (резкое снижение пассионарности сурерэтноса — 200 лет; 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарнос­ти — 300 лет; 5) обскурация (разрушение этнических свя­зей — 200 лет); 6) мемориальная фаза (полное уничтоже­ние этнических реликтов — 200 лет). Тем самым продолжительность жизни этноса Гумилев определял при­мерно в 1500 лет.

Л. Гумилев считал, что пассионарный толчок, привед­ший к образованию собственно русского народа, произошел на Руси около 1200 г. В течение 1200 — 1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник новый, русский этнос. В 1380—1500 гг. начался про­цесс формирования российского суперэтноса. Фаза пассио­нарного подъема завершилась созданием Великого княжества Московского и освобождением от татаро-монгольской за­висимости. Этой фазе хронологически соответствовали об­скурационная и мемориальная фазы в истории славянского суперэтноса, сопровождавшиеся распадом древнерусского государства, его разделом между Ордой и Литвой и, нако­нец, разрушением последнего этнического осколка Киевской Руси — Новгорода. В 1500—1800 г. (акматическая фаза) российский суперэтнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, жив­ших от Прибалтики до Тихого океана. После 1800 г. нача­лась фаза надлома, которая сопровождается огромным рас­сеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства (расцвет культуры), утратой единст­ва суперэтнической принадлежности, нарастанием внутрен­них конфликтов, выливающихся время от времени в граж­данские войны. Исходя из «пассионарной теории» Гумилева, в начале XXI в. должна начаться инерционная фаза, кото­рая характеризуется тем, что, благодаря приобретенным цен­ностям, суперэтнос живет как бы «по инерции», вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит образо­вание больших государств, создаются и накапливаются ма­териальные блага.