- •История: концепции учебного курса.
- •Раздел 1. Введение в изучение истории.
- •1.1. Что такое мировая и всемирная история?
- •1.2. Какова периодизация мировой истории?
- •1.3. Какова периодизация всемирной истории?
- •1.4. Какова периодизация отечественной истории?
- •1.5. Что такое цивилизация?
- •1.6. Сколько было цивилизаций?
- •1.7. Является ли Россия цивилизацией?
- •1.8. Какова периодизация истории цивилизаций в России?
- •1.9. В чем особенность развития России как мобилизационного общества?
- •Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.
- •2.1. Что такое историческое сознание?
- •2.2. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа?
- •Раздел 3. Типы цивилизаций в древности. Проблема взаимодействия человека и природной среды в древних обществах. Цивилизация древней Руси.
- •3.1. Какова специфика цивилизаций Востока?
- •3.2. В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?
- •3.3. Каковы были особенности субцивилизационного развития Северо-Восточной, Северо-Западной и Юго-Западной Руси?
- •Раздел 4. Место средневековья во всемирно-историческом процессе. Киевская Русь. Тенденции становления цивилизации в русских землях.
- •4.1. Как оценить место западноевропейского средневековья в истории?
- •4.2. Каковы причины и особенности образования государства у восточных славян?
- •4.3 Каково происхождение терминов Русъ» и «Россия»?
- •4.4. Какую роль сыграло принятие христианства на Руси?
- •4.5. Какова роль татаро-монгольского нашествия в истории Руси?
- •Раздел 5. «Осень средневековья» и проблема складывания национальных государств в Западной Европе. Складывание Московского государства.
- •5.1. Что такое «осень средневековья»?
- •5.2. В чем различие между западноевропейской и российской цивилизациями?
- •5.3. Каковы причины и особенностиобразования Московского государства?
- •5.4. Какова роль Византии в отечественной истории?
- •5.5. Выли ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV— XVI вв.?
- •Раздел 6. Европа в начале нового времени и проблема формирования целостности европейской цивилизации. Россия в XIV—XVI вв.
- •6.1. Какие изменения в цивилизационном развитии Европы произошли в XIV— XVI вв.?
- •6.2. Каковы были особенностиполитического развития Московского государства в XVI в.?
- •6.3. Что такое крепостничество, каковы причины его возникновения и роль в истории России?
- •6.4. Каковы причины кризиса российской государственности в конце XVI — начале XVII в.?
- •6.5. Почему начало XVII в. Получило название «Смутного времени»?
- •6.6. С кем и почему воевала Россия в XVI -XVII вв.?
- •6.7. Какова была роль церкви в Московском государстве?
- •Раздел 7. XVIII в. Европейской и североамериканской истории. Проблемы перехода в «царство разума». Особенности российской модернизации. Духовный мир человека на пороге индустриального общества.
- •7.1. Каково место XVIII в. В истории Западной Европы и Северной Америки?
- •7.2. Почему XVIII в. Называют «Веком Просвещения?
- •7.3. Можно ли реформы Петра I считать модернизацией России?
- •7.4. В чем сущность и какова роль просвещенного абсолютизма в России?
- •7.5. Когда в России зародились капиталистические отношения?
- •7.6. Были ли крестьянские войны в России?
- •7.7. Каковы основные направления внешнеполитической деятельности России в XVIII в. ?
- •7.8. Каковы особенности Российской империи?
- •Раздел 8. Основные тенденции развития всемирной истории в XIX в. Пути развития России.
- •8.1. Какова роль французской революции в истории?
- •8.2. Что такое промышленный переворот и какое влияние он оказал на развитие Европы в XIX в.?
- •8.3. Какое влияние оказала Отечественная война 1812 г. На российское общество?
- •8.4. Почему в России в 1861 г. Отменили крепостное право?
- •8.5. Почему во второй половине XIX в. В России вслед за реформами последовали контрреформы?
- •8.6. В чем состояли особенности развития капитализма в России?
- •8.7. Каковы причины активизации политического терроризма в России?
- •8.8. Каковы были основные направления внешней политики России в XIX в.?
- •8.9. Феномен российской интеллигенции: исторический казус или социальный слой, обусловленный особенностями российской истории?
- •8.10. Почему марксизм прижился в России?
- •Раздел 9. Место XX в. Во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза. Глобальная история.
- •9.1. Какова роль сша и Западной Европы в истории XX в.?
- •9.2 Была ли дореволюционная Россия малокультурной страной и «тюрьмой народов?
- •9.3. Чем характеризовалась система политических партий в России начала XX в.?
- •9.4. Каковы особенности и итоги первой русской революции 1905—1907 гг.?
- •9.5. Была ли Государственная Дума настоящим парламентом?
- •9.6. Был ли возможен в России просвещенный консерватизм?
- •9.7. Почему потерпела крушение династия Романовых?
- •9.8. Октябрь 1917-го — случайность, неизбежность, закономерность?
- •9.9. Почему большевизм победил в гражданской войне?
- •9.10. Нэп — альтернатива или объективная, необходимость?
- •9.11. В чем заключались успехи и издержки индустриализации ссср?
- •9.12. Нужна ли была коллективизация в ссср?
- •9.13 Культурная революция в ссср: была ли она?
- •9.14. Почему старая российская интеллигенция оказалась несовместимой с советской властью?
- •9.15. Как и почему потерпела поражение большевистская элита?
- •9.16 Что такое сталинский тоталитаризм?
- •9.17. Кто развязал вторую мировую войну?
- •9.18. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне?
- •9.19. Каковы наиболее характерные черты развития советского общества в послевоенные годы (1946—1953)?
- •9.20. Почему потерпели неудачу реформы н. С. Хрущева?
- •9.21. Почему в 60—80-е гг. Ссср оказался на пороге кризиса?
- •9.22. Какую роль в отечественной истории сыграло правозащитное движение?
- •9.23.Что такое перестройка в ссср и каковы ее итоги?
- •9.24. Существовала ли «советская цивилизация»?
- •9.25. Какие политические партии и общественные движения действуют в России на современном этапе?
- •9.26. Какие перемены произошли в постсоциалистический период развития общественно-политической жизни России?
7.6. Были ли крестьянские войны в России?
Понятие «крестьянская война» было введено Ф. Энгельсом в 1850 г. в работе «Крестьянская война в Германии». Оно относилось к восстанию в 1524—1525 гг. во главе с Т. Мюнцером. Такое понятие соответствовало марксистскому воззрению на историю, для которого были характерны формационный и классовый подходы к изучению прошлого. Подобные явления рассматривались в качестве типичной для феодализма формы классовой борьбы угнетенного крестьянства против крепостников-феодалов.
Советские историки стали широко использовать понятие «крестьянская война» с середины 30-х годов. Крестьянскими войнами назывались наиболее крупные массовые вооруженные выступления народа периода феодализма. Они охватывали большую территорию и вовлекали в движение не только крепостных крестьян, но и самые различные слои населения: холопов, посадских людей (городское население), казаков, мелкопоместных дворян, мелких служилых людей, а также нерусские народы. Крестьянские войны признавались разновидностью гражданских войн. Поэтому подчеркивалось то обстоятельство, что в ходе их велась борьба за власть в государстве и что восставшие, при всей стихийности и неорганизованности их выступления, имели свое войско, свои органы управления, словом, отдельные элементы организованности.
Против чего выступали восставшие? На этот вопрос советские историки не давали однозначного ответа. Одни полагали, что крестьяне и их союзники по общей борьбе выступали прежде всего против крепостничества как наиболее тяжелого для народа варианта феодального строя, за создание приемлемых условий в рамках феодализма, другие — что народ боролся против феодального строя вообще. В трудах советских историков очень ярко проявлялся «двойной стандарт» при оценке действий повстанцев и их противников. Так, обычно много и охотно говорилось о «зверствах» «царских карателей» (которые действительно имели место). В то же время ничуть не меньшие «зверства» восставших как бы не замечались или же всячески оправдывались.
Крестьянские войны оценивались советскими историками как безусловно прогрессивное явление в соответствии с марксистским положением о прогрессивности классовой борьбы вообще. Однако на вопрос о том, в чем состояла эта прогрессивность, исчерпывающего ответа не давалось. Указывалось обычно на то, что закладывались традиции народной борьбы, а феодалы, напуганные размахом народных выступлений, вынуждены были несколько ограничить эксплуатацию крепостных. Выдвигался весьма спорный тезис о том, что будто бы крестьянская война начала XVII в. задержала до 1649 г. завершение юридического оформления крепостного права в России. Игнорируется при этом тот факт, что именно в период восстания И. Болотникова, считавшийся высшим подъемом крестьянской войны, правительство царя Василия Шуйского не ослабило, а усилило крепостнический режим, приняв указ от 9 марта 1607 г., в соответствии с которым срок сыска беглых увеличился с 5 до 15 лет. Каких-либо иных конкретных признаков прогрессивности крестьянских войн советские историки не выделяли.
С 80-х гг. советские историки стали постепенно отходить от ограничения сугубо классовой характеристики крупнейших народных движений в России XVII —XVIII вв. Распространился взгляд на эти движения как на концентрированное выражение кризиса всего русского общества, а не только как на результат обострения классовых противоречий. В этой связи некоторые исследователи вообще отказались считать события, происходившие в России в начале XVII в., а также Булавинское восстание крестьянскими войнами. Они не усматривали в этих движениях ни какой-либо «антифеодальной программы», ни выражения специфических крестьянских чаяний. В настоящее время большинство историков признает крестьянскими войнами лишь Разинское восстание (но только события 1670 — 1671 гг., а Каспийский поход С. Разина 1667 — 1669 гг. "они оценивают как обыкновенное казацкое предприятие), и Пугачевское восстание.
Последнее отличалось тем, что в нем Е. Пугачев и его казачье окружение широко использовали монархические чувства народа — гораздо шире, чем разницы, и примерно так же, как Лжедмитрий I и II, И. Болотников и казацкие атаманы начата XVII в. В нем в наибольшей степени заметны элементы организованности, выражавшиеся в существовании пугачевской Военной коллегии. Исключительной противоречивостью отличался и облик самого предводителя. Не случайно, как отметила Марина Цветаева в очерке «Пушкин и Пугачев», под пером А. С. Пушкина-историка Е. Пугачев в «Истории Пугачевского бунта» предстает омерзительным злодеем, а под пером А. С. Пушкина-художника в «Капитанской дочке» — романтическим Вожатым, вызывающим сочувствие, несмотря даже на весь ужас содеянного им. Весьма необычен и конец Е. Пугачева. Так, если С. Разина выдали русским властям казаки из числа его врагов, то Е. Пугачева предало свое же окружение, надеявшееся тем самым спасти свою жизнь.
Таким образом, важнейшие признаки крестьянских войн — решающая роль (на определяющих их этапах) крепостных крестьян и выражение в них чаяний крепостного крестьянства. Как и все народные выступления эпохи феодализма, крестьянские войны представляли собой стихийный протест народа против существовавших в то время общественных отношений и тягу его к вольности. Однако при этом едва ли есть основания для оценки их в качестве прогрессивного явления. Свобода как главная цель этих движений сочеталась с кровавыми, варварскими, средневековыми методами борьбы за нее. Как и все гражданские войны, крестьянские войны представляли собой трагедию народа и страны.