!!Экзамен зачет 2023 год / Иоффе Обязательственное право

в г. Вольск Саратовской области, клиент задержал оп лату перевозки груза и уплатил железной дороге штраф в сумме 301,9 руб. Однако его требование о возмещении этой суммы было отклонено, и банк ограничился только уплатой штрафа, ибо в данном случае нельзя говорить о неправильной выдаче или неправильном зачислении де нежных средств, а потому нет оснований для взыскания убытков с банка.

Но даже когда банк возмещает убытки, объем его от ветственности не должен превышать размера непра вильно выданных или неправильно зачисленных сумм, а компенсация иных потерь или тем более доходов ис ключается. Ограничивая таким образом объем ответст венности банка, ст. 82 Устава Госбанка расширяет ее с точки зрения условий возникновения. Для того чтобы снять с себя обязанность компенсации ущерба, банк дол жен доказать, что ущерб наступил по вине клиента, так как иначе он будет отвечать и независимо от своей вины. Напротив, необходимым условием взыскания с банка штрафов, предусмотренных Положением о штрафах, яв ляется вина 1.

Установлен также особый порядок взыскания штра фов в отношениях между банком и его клиентурой.

Банк взыскивает штраф путем списания в бесспорном порядке его суммы со счета организации, допустившей нарушение. Но если дело касается несвоевременного уве домления банка о суммах, неправильно зачисленных на счет, а также задержки подтверждения выведенного бан ком остатка денежных сумм на счете, необходимо напра вить клиенту письменное извещение, изложив в нем ос нования налагаемого штрафа. В этом случае сумма штрафа снимается со счета клиента, не представившего в 10 дневный срок со дня посылки ему извещения ника ких возражений. При наличии же возражений вопрос о взыскании штрафа решается управляющим или заме стителем управляющего учреждения банка.

1 Как правильно разъяснила Е. С. Компанеец, указанное разли чие условий ответственности в форме штрафа Я возмещения убытков вызвано тем, что сумму убытков в виде неправильно выданных или

701

Так обстоит дело с правами и обязанностями банка и обслуживаемой им клиентуры, а также с правилами, определяющими их взаимную имущественную ответст венность. Какова, однако, юридическая природа дого вора банковского счета?

По этому поводу в литературе высказаны различные точки зре ния. Сторонники одной из них считают, что в правоотношениях по банковскому счету объединяются два самостоятельных договора: договор займа хранения, которым охватывается хранение денег на счете с начислением процентов, а также договор поручения, в силу которого банк производит кассовое и расчетное обслуживание кли ентов 1. Перечисленные элементы действительно встречаются в про цессе исполнения обязательств по договору расчетного или теку щего счета. Однако договор банковского счета сохраняет силу и при их отсутствии. В частности, он считается заключенным независимо от внесения вклада и не утрачивает своего действия в те проме жутки времени, когда на счете вообще нет денег. Следовательно, этот договор не сводится к совокупности других «договорных эле ментов», а представляет собой нечто качественно новое по сравне нию с ними.

Сторонники второй точки зрения исходят из правильного поло жения о том, что банковский счет особый, самостоятельный договор. Но их разделяют весьма существенные разногласия.

По мнению Е. А. Флейшиц, расчетный (или текущий) счет порождает единое правоотношение, которое, однако, в свою очередь распадается на две группы: первая — «это отношения, образующие «хранение» в Госбанке эксплуатационных средств социалистических хозяйственных организаций, бессрочный вклад хозоргана в Гос банк, с которым связано и начисление Госбанком процентов на хра

о перечислении денежных сумм с расчетного счета кредиторам держателя счета»2. Но такое решение в сущности не отличается от признания банковского счета конгломератом других договоров. Различие состоит только в том, что в данном случае этот конгломе рат объявляется единым договором, распадающимся, однако, на от дельные группы правоотношений, и автор отмечает специфику эле ментов займа и поручения в рассматриваемом договоре по сравне нию с тем, как они представлены в ГК3 .

По мнению 3. И. Шкундина, банковский счет является само стоятельным договором, а отдельные операции по внесению вкла дов, производству расчетов и т. п. представляют собой конкретные способы его исполнения4. Приведенную концепцию и следует при знать единственно правильной,

та. «Советское государство и право» 1950 г. № 5, стр. 33—45.

702

Советскому гражданскому законодательству изве стен ряд договоров, которые исполняются путем совер шения новых сделок. Например, если имущество сдано

и способом исполнения договора комиссии. Но это от нюдь не превращает куплю продажу в элемент самой комиссионной сделки, сохраняющей свою самостоятель

требованию (исполнение банком как заемщиком и хра нителем своей обязанности перед клиентом как заимо давцем и поклажедателем); в) перечисление денег со

а в тот момент, когда он сдал соответствующие платеж ные документы банку); г) перечисление денег на счет клиента по поручению какой либо другой организации (исполнение договора поручения, заключенного банком с этой организацией, и обязанности банка по договору банковского счета зачислять поступающие для клиента денежные суммы на его счет).

Таким образом, во исполнение договора банковского счета совершаются и исполняются договоры займа, хра нения и поручения. При этом речь идет именно о дого ворах, а не об односторонних сделках, как полагают не которые авторы 1. Прежде чем исполнить требование клиента о зачислении денег на счет, переводе на другой счет и т. п., банк проверяет его законность. Следова тельно, предъявленное требование может быть удовлет ворено лишь с согласия банка, хотя, давая свое согла сие или отказывая в нем, банк в такой же мере подчи няется закону, как ему обязан подчиняться и обращаю щийся с определенным требованием владелец счета. А там, где имеется соглашение двух субъектов, порож

1 См., например, Е. А. Флейшиц, указ. соч., стр. 81.

703

дающее гражданско правовые последствия, налицо и гражданско правовой договор.

Но, поскольку договор банковского счета (в отличие, например, от вклада граждан) носит консенсуальный характер, ни одна из перечисленных сделок не входит непосредственно в его состав, а каждая служит лишь способом его исполнения. Именно поэтому нельзя сво дить договор банковского счета к сочетанию или кон гломерату элементов хранения, займа и поручения. Перед нами самостоятельный договор, исполняемый по средством совершения новых сделок.

Договорная концепция не является единственной в теоретичес кой оценке правовой природы банковского счета. По мнению Н. С. Малеина, например, обязательство сторон основывается здесь не на договоре, а непосредственно на законе (нормативном акте), который не оставляет банку и его клиентуре какой либо свободы как в установлении обязательства, так и в "определении его содержа ния 1. Но, как правильно отметила Е. С. Компанеец, если бы обяза тельность заключения и предопределенность содержания устраняли договорную природу обязательства, установленного благодаря встречным волеизъявлениям его участников, договорный характер утратили бы многие плановые договоры, особенно те из них, кото

объявляет не договорной, а всецело основанной на законе. Очевидно, однако, что эту обязанность невозможно выполнить без заключения договора банковского счета, а после того, как договор заключен, «законная» становится также договорной обязанностью владельца счета. Затем расчетные сделки, по мнению Е. С. Компанеец, хотя и являются договорами, представляют собой не просто способ испол нения, а неотрывный элемент самого договора банковского счета. Трудно, однако, понять, как один договор (например, расчетная опе рация), совершаемый во исполнение другого (договора банковского счета), одновременно выступает в виде элемента последнего. К тому же, как полагает автор, расчетная сделка — не просто договор, а чаще всего трехсторонняя сделка, в которой участвуют банк, креди тор и плательщик. Суждение это неправильно, ибо кредитор и пла тельщик связаны обязательством платежа в силу заключенного ими договора поставки или иного хозяйственного договора и для вы полнения названного обязательства им не нужно заключать друг

704

с другом специальный договор о платеже. Достаточно договорных отношений каждого из них с одним только банком. Если же при нять конструкцию трехсторонней сделки, то включение ее в число элементов договора банковского счета оказывается и вовсе недо казуемым уже просто потому, что последний есть, несомненно, дву

в банке и что наряду с другими способами он исполняется также путем совершения новых, и притом самостоятельных, сделок.

Контокоррент. Уже отмечалось, что расчетные счета как обязательный способ хранения денежных средств хозяйственных организаций введены постановлением СТО от 23 июля 1931 г. Однако еще за год до этого, 23 июля 1930 г., ЦИК и СНК СССР издали постановле ние о договоре контокоррента1. По этому договору сто роны обязывались заносить свои взаимные требования на единый счет, именовавшийся контокоррентным, и к определенному сроку производить подсчет (заключе ние счета) в целях выявления суммы задолженности

1931 года отношения между банком и социалистиче скими организациями. При этом на единый контокор рентный счет заносились как собственные денежные средства хозоргана, так и суммы банковского кредита.

Вскоре, однако, обнаружились недостатки подобной системы. Контокоррент приводил к обезличению соб ственных и заемных средств хозорганов, а потому не отражал действительных достижений и недостатков в работе каждого из них. В связи с этим постановле ние СТО от 23 июля 1931 г. для отношений между бан ком и социалистическими хозяйственными организаци ями взамен контокоррентных ввело расчетные счета, на которых числятся только собственные денежные сред ства их владельцев. При предоставлении же банковской краткосрочной ссуды она зачисляется либо на специ альный ссудный счет и, следовательно, вовсе не посту пает на расчетный счет заемщика, либо на его расчет ный счет, но с обязательным фиксированием полученных денег как заемной суммы на простом ссудном счете.

1 СЗ СССР 1930 г. № 38, ст. 409.

705

В результате договор контокоррента утратил свое былое значение. Однако в известной мере он все же применяется.

Во первых, контокоррент используют в отношениях между кредитными учреждениями. Например, банки нередко выполняют взаимные денежные поручения, на основе которых одно учреждение банка выплачивает денежные суммы за счет другого. Такие платежи зано сятся на так называемый корреспондентский счет с под ведением в определенные периоды итогов, выявляющих общую задолженность одного учреждения банка перед другим. Корреспондентский счет в сущности и есть не что иное, как счет контокоррентный.

Во вторых, принцип контокоррента лежит также в основе производимых в отношениях между организа циями периодических расчетов по сальдо встречных тре0 бований (пп. 429 434 Инструкции № 2 1970). Такие расчеты применяются по соглашению организаций, на ходящихся в постоянных хозяйственных связях и об служивающих друг друга поставкой товаров или иными услугами. Например, один из ленинградских заводов, производящий радиорепродукторы, получает деревянные ящики для них от другого предприятия, которому со своей стороны поставляет лесоматериалы для их изго товления. Поскольку каждый из контрагентов выступает и как поставщик и как покупатель, они и рассчиты ваются в порядке периодических расчетов по сальдо встречных требований. Конкретно это происходит сле дующим образом.

Взаимные требования двух предприятий заносятся на единый счет. В конце согласованного сторонами пе

возложена такая обязанность, выводит сальдо, опреде ляя конечную сумму долга в пользу одного из участни ков расчетов, и не позднее следующего дня направляет выписку другому участнику. На основе выведенного сальдо платеж производит контрагент, с которого он причитается. Если сумма сальдо не достигает размера, обязательного для расчетов через банк, она заносится на счет взаимных расчетов в качестве первой статьи следующего периода. В отношении отдельных требова ний, заносимых на единый счет, исковая давность не

706

течет и распространяется только на задолженность по выведенному сальдо. Кредиторы организаций, устано вивших подобную форму взаимных расчетов, вправе об ратить взыскание лишь на сальдо, но не на отдельные требования, проходящие по единому счету.

§ 2. Формы расчетов между социалистическими организациями

Источники правового регулирования расчетных отноA

шений. Расчетная операция соединяет в себе нити, иду щие от ряда правоотношений. Предположим, например, что за товар, отправленный ленинградским поставщи ком, необходимо получить деньги от покупателя, нахо дящегося в Москве. Основанием денежных расчетов между поставщиком и покупателем явится договор по ставки. Поскольку, однако, расчеты осуществляются че рез банк, они предполагают обязательства, основанные на расчетном счете, между каждым контрагентом (по ставщиком и покупателем) и банком. Но обязательств по расчетному счету для достижения указанной цели еще недостаточно. Требуется также, чтобы банку было поручено выполнить данную денежную операцию. Воз никают, следовательно, правоотношения, основанные на поручении. Кроме того, так как поставщик и покупатель находятся в разных городах, обслуживающие их учреж дения банка, выполняя порученные действия, должны вступить в определенную правовую связь друг с другом. И чтобы изучить каждую в отдельности форму денеж ных расчетов в динамике, необходимо ориентироваться на весь комплекс связанных с нею правоотношений в пределах, в каких они оказывают непосредственное влияние на операции по денежным расчетам. Дальней шее изложение опирается поэтому на две предпосылки.

Во первых, в процессе анализа отдельных расчетных операций учитывается, что расчеты производятся в связи с какими то хозяйственными отношениями их участни ков, и только постоянно привлекая один из типичных видов таких отношений, можно понять содержание кон кретной расчетной формы. Наиболее целесообразно ис пользовать в этом качестве договор поставки.

Во вторых, предметом изучения в данном случае яв ляются расчетные, а не какие либо иные правоотноше

707

ния, и оно должно опираться на законодательство, спе циально посвященное денежным расчетам. Что же ка сается особенностей, характерных для расчетов по от дельным видам хозяйственных операций и отраженных в законодательстве о поставке, капитальном строитель стве, перевозке и т. п., то они могут быть затронуты только в порядке сравнения или иллюстрации.

Принципиальные положения относительно порядка расчетов были формулированы еще в постановлении СНК СССР от 14 января 1931 г. «О мерах улучшения практики кредитной реформы»1 и в дополняющих или изменяющих его постановлениях правительства (напри мер, в постановлении Совета Министров СССР от 21 ав густа 1957 г. «Об изменении срока оплаты счетов при иногородних расчетах за товары и услуги»2). Сущест венно новые положения по тому же вопросу закреплены в постановлении Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. «О роли и задачах Государствен ного банка СССР», а также в постановлениях Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по даль нейшему улучшению кредитования и расчетов в народ ном хозяйстве и повышению роли кредита в финанси ровании производства» и от 22 августа 1973 г. «О неко торых мерах по улучшению порядка кредитования и расчетов в народном хозяйстве»3. Относящиеся к рас четным операциям детальные правила содержатся в Ин струкции № 2 1970.

Перечисленные акты предусматривают разнообраз ные формы безналичных расчетов, каждая из которых обладает своими особенностями и рассчитана на специ фические условия применения.

Акцептная форма расчетов. Для иногородних отноше ний, т. е. когда кредитор и плательщик находятся в раз ных городах, акцептная форма признается преимущест венной формой денежных расчетов между организаци ями за поставленные товары и оказанные услуги. В оп ределенном объеме она применяется и при одногород них отношениях, т. е. когда кредитор и плательщик на ходятся в одном и том же городе. Ее специфика состоит

708

в оплате товаров после того, как они были отправлены, и, следовательно, до указанного момента денежные средства покупателя не омертвляются, а находятся в его свободном распоряжении.

При этом поставщик, отправив продукцию, состав ляет платежное требование, которое включает счет фак

Оно содержит такие данные, как обозначение постав щика и покупателя, обслуживающих их учреждений банка, а также номера их счетов, название рода то вара и дату его отгрузки, номер транспортного доку мента, по которому товар отгружен, размер требуемой денежной суммы и др. В платежном требовании обяза тельно должна быть сделана ссылка на договор или заказ, во исполнение которого осуществлена поставка, а если продукция поставлялась в предусмотренных за коном случаях во внедоговорном порядке, необхо димо в тех же документах сделать по этому поводу соответствующую оговорку иначе банк не принимает их к исполнению. Тем самым контрольная деятельность банка служит обеспечению не только расчетной, но и до говорной дисциплины.

Составленное в установленном порядке платежное требование сдается в учреждение банка, обслуживаю щее поставщика. Для того чтобы акцептная форма рас четов не была использована в целях запрещенного за коном коммерческого кредитования, установлена обя занность поставщика представить выписанное им тре бование в банк непосредственно вслед за отгрузкой то вара, но во всяком случае не позднее месяца с возмож ностью в пределах исковой давности продлить этот срок только с санкции руководителя учреждения банка или уполномоченного им кредитного работника. Однако по скольку под выписанное платежное требование постав щик получает краткосрочную банковскую ссуду, а она, как правило, предоставляется лишь при сдаче платеж ных документов не позднее трех рабочих дней после от грузки товара, то обычно в пределах этих сроков они и поступают в банк.

709

деньги от плательщика и инкассировать их, т. е. зачис лить на счет поставщика. Для покупателя оно является требованием об оплате товаров и услуг, оказанных на основе и в порядке выполнения связывающих контраген тов договорных обязательств.

Банк, обслуживающий поставщика, пересылает рас четные документы в учреждение банка, обслуживающее плательщика. Последний обязан сам следить за посту пающими в его адрес требованиями, чтобы своевре менно реагировать на них путем принятия или, наобо рот, отклонения. Специальные уведомления по этому поводу банк направляет лишь сельсоветам.

Согласие плательщика на платеж именуется акцеп том, а соответственно и сама расчетная операция полу чила название акцептной формы расчетов. Как и платеж ное требование, акцепт обращен к двум лицам: к банку, для которого он является поручением совершить платеж, и к поставщику, для которого он служит свидетельством намерения плательщика исполнить свою обязанность. Но акцепт сам по себе не означает, что обязанность пе ред поставщиком уже исполнена, ибо на счете покупа теля может не оказаться свободного остатка денежных средств, и тогда акцептованное платежное требование останется нереализованным. Такие требования приобре тают, однако, силу исполнительных документов: они хра нятся на специальной картотеке (картотека № 2) и ре ализуются по мере поступления денежных средств на счет плательщика в порядке установленной очередности удовлетворения денежных претензий. Само же обяза тельство платежа считается исполненным не в момент акцепта и даже не в момент снятия денег с его счета, а со времени зачисления их на счет поставщика.

Акцепт бывает двух видов — предварительный и по0 следующий. Предварительным он признается, если дол

в форме отрицательного и положительного. При отрица тельном акцепте платежное требование считается акцеп тованным, если полный или частичный отказ от акцепта со стороны плательщика не последовал: в одногородних отношениях — в течение двух, в иногородних — трех рабочих дней, а с разрешения руководителя учреждения банка семи и для отдаленных колхозов десяти кален

710