но также сознанием и волей. Инстинкты самосохранения и раз- множения играют основополагающую роль в поведении человека, но сознание и воля позволяют сделать поведение эффективным. Благодаря сознанию люди оказываются способными ставить перед собой цели и достигать их. Способность к длительному планиро- ванию своих действий - отличительная черта человека. Человече- ский коллектив, ставя перед собой цели, включается в творческую деятельность по преобразованию природы и общества. Итог целе- полагающей деятельности - создание культуры (материальное про- изводство, техника, властные институты, семья, социальные нормы и ценности, религия, искусство), которая, в свою очередь, дает но- вый импульс целеполагающей деятельности.

Структурность и системность. Более или менее развитые общества обладают структурой. Многочисленность и различные сферы деятельности обусловливают дифференциацию общества по различным основаниям (полу, возрасту, производственным функ- циям, отношению к собственности и власти и т.д.). По мере разрас- тания и развития структура общества становится все более слож- ной. Институты общества функционально между собой связаны и оказывают влияние друг на друга. Поскольку индивид, как пра- вило, включен одновременно в несколько союзов (семья, церковь, хозяйственное объединение, партия, государство и т.д.), общество приобретает необходимую стабильность. Уровень системности мо- жет быть высоким или низким и способен влиять на устойчивость социальных взаимосвязей.

2. Исторические формы соотношения государства и общества

На понятийном уровне проводить различие между обществом и государством стали лишь на рубеже XVIII-XIX вв. благодаря ра- ботам Гегеля и Л. Штейна, что вовсе не случайно. Только к этому времени происходят институциональные изменения, позволяющие умозрительно отделить одно от другого. В Древнем мире, в эпоху европейского и русского средневековья граница между обществом и государством не имеет четких очертаний. Даже в Древней Греции и Древнем Риме, достигших высоких образцов государственности, данная граница была едва заметна. Сочинения Платона, Аристоте- ля, Цицерона свидетельствуют об этом. Для Аристотеля, например, государство есть древнегреческий полис, где гражданином считает- ся тот, кто занимает какую-либо должность и участвует в управле- нии государством. «Классические города-государства управлялись большинством, а не меньшинством, в них не было создано ни спе- циализированного персонала, ни большого административного ап-

371

парата, ни регулярных вооруженных сил»*. «Ни греки, ни римляне никогда не воспринимали государство как абстрактную сущность, отделенную от его граждан»**, они воспринимали его как общество или народ. Иначе говоря, публичная власть еще не достигла той степени институционализации, при которой государство воспри- нимается как нечто, не совпадающее с обществом. Государственная власть опирается главным образом на сословия, в том числе при формировании армии. Даже империи не могли содержать слишком большое постоянное войско (не позволяла экономика), во время войны приходилось опираться на население и наемников. Институт государства (особенно в империи) зачастую отождествлялся с пра- вителем (присягали лично императору). В империях всевластье императора стирала грань между частным и публичным, т.е. между государством и обществом***. В эпоху средневековья картина была примерно та же.

Ситуация принципиально меняется с наступлением капитализ- ма, когда формируется дуалистическая модель сосуществования го- сударства и общества. Капитализм создает условия, при которых го- сударство и общество начинают удаляться друг от друга на разные полюса. Если при феодализме государство, экономика, сословия и церковь сосуществовали почти слитно, то благодаря буржуазным революциям происходит интенсивная дифференциация. Капита- лизм рождает экономику, не зависимую от государства, и класс буржуазии, заинтересованный в установлении границ государства. Экономика отделяется от государства, государство - от церкви (именно так ставился вопрос в Англии), а буржуазия становится гражданским обществом, способным к самоорганизации и автоно- мии. Личность правителя и возглавляемое им государство отде- ляются друг от друга. Государство начинает опираться на армию, полицию и государственный аппарат. Буржуазные революции по- казали силу восставших масс, их опасность для государства, что стимулировало строительство мощного военного, полицейского и административного аппарата. Формируется политическая по- лиция, роль которой в XX в. приобретет громадный размах. Воз- никает патриотизм как политическая идеология, поскольку появ- ляется государство, считающее себя вправе требовать от граждан величайших жертв. В силу ослабления роли церкви в деле образо- вания и воспитания государство начинает ставить под свой кон- троль систему образования. Осуществляется становление суве- ренных государств как национальных политических образований.

* Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. М., 2006. С. 45.

** Там же. С. 78.

*** См. там же. С. 51-72.

372

Наполеоновская Франция являет собой первый опыт становления национального государства в качестве оплота нации, формы ее са- моорганизации*.

С конца XIX в. наступает эпоха империализма, существо ко- торой состояло в появлении государств-агрессоров, поделивших между собой весь мир. Характерная черта империалистического го- сударства Запада - этатизм. В последней трети XIX в. под давлени- ем трудящихся масс буржуазное государство вынуждено было на- чать обязывать капиталистов устанавливать социальные гарантии наемным работникам. Введение социальной функции практически означало вмешательство государства в экономику, а значит, и в дела общества. Государство подчиняло себе общество по всем основным направлениям (экономика, политика, идеология). Первая мировая война усилила этатистскую тенденцию. Этатизм проявился в мас- совом переходе государств к всеобщей воинской повинности (на- полеоновская Франция первая показала пример всеобщей моби- лизации), в готовности и способности мобилизовать все население страны. Этатизм был подкреплен национализмом современного го- сударства: социал-демократы европейских стран, забыв о пролетар- ской солидарности, проголосовали за военные кредиты, за участие в войне. На волне национализма и великодержавного шовинизма многократно усилилась идеологическая функция. В условиях вой- ны идеология становится незаменимым средством манипуляции массовым сознанием. Становление и укрепление партийной систе- мы также вело к резкому усилению роли идеологии и пропаганды. Кроме того, появление светского государства на Западе, отстране- ние церкви от системы воспитания и образования потребовали от государства усиления идеологической функции в качестве средства контроля за массами.

Эволюция империалистических государств привела в 20- 30-е гг. к установлению тоталитарных режимов. Коммунисты и фа- шисты, отвергнув дуалистическую модель либерализма, провоз- гласили необходимость приблизить государство к обществу, сделав его подлинно народным. В результате не государство стало народ- ным, а общество превратилось в казарму, в придаток государства. Общество и государство практически слились, точнее - общество растворилось в государстве. Как отмечалось выше, тоталитарные режимы были всего лишь болезненной гипертрофией объективного процесса становления современного государства. Так, большевист- ская диктатура, используя террор в качестве метода руководства обществом, одновременно создавала институты современного госу-

* См.: Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. С. 254, 245-

246.

373