II. Договоры осаго

1. Заключение договоров

1.1. Вопрос: В страховой компании мне по какой-то формуле рассчитали размер страховой премии. Я ощущаю себя не очень комфортно, когда не могу проверить, правильно ли определили величину премии. Расскажите, пожалуйста, как рассчитывается размер страховой премии по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии, т.е. денежные средства, подлежащие уплате страхователями страховщикам по договорам обязательного страхования, рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Набор коэффициентов зависит от типа транспортного средства.

Согласно Страховым тарифам по ОСАГО определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцам легковых автомобилей, производится по следующей формуле:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КП x КН, где

Т - страховая премия;

ТБ - базовая ставка страхового тарифа в рублях;

КТ - коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших по вине страхователя (владельца транспортного средства) в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования впервые размер КБМ составляет 1;

КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя;

КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля, такси (в том числе маршрутного);

КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;

КП - коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования;

КН - коэффициент, применяемый при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;

- умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты;

- причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).

Коэффициент применяется страховщиками при заключении или продлении срока действия договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении указанных действий (бездействии).

Пример

Исходные данные:

Транспортное средство - легковой автомобиль, принадлежащий гражданину. Автомобиль приобретен и поставлен на учет в 2002 г.

Территория преимущественного использования - г. Москва. Договор обязательного страхования заключается впервые.

Возраст водителей, указанный в страховом полисе, - 27 лет, стаж вождения - 1,5 года.

К управлению автомобилем допущены два водителя (муж и жена), указанные в договоре обязательного страхования.

Мощность двигателя автомобиля - 119 лошадиных сил.

Период использования автомобиля - 12 месяцев в году.

Информация о действиях (бездействии), предусмотренных п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО, у страховщика отсутствует.

При таких исходных условиях используются следующие значения:

ТБ = 1980 руб.; КТ = 2; КБМ = 1; КВС = 1,15; КО = 1; КМ = 1,3; КС = 1.

КП и КН не применяются.

Страховая премия составит:

Т = 1980 руб. x 2 x 1 x 1,15 x 1 x 1,3 x 1 = 5920,2 руб.

1.2. Вопрос: Я купил в страховой компании полис ОСАГО, а через некоторое время обнаружил, что сотрудник страховой компании, который мне его продал, допустил ошибку в расчете страховой премии. Каковы последствия этого?

В соответствии со ст. 8 Закона об ОСАГО государственное регулирование страховых тарифов в этой сфере может осуществляться либо путем установления величин тарифов, либо предельных их размеров. Правительство РФ на первом этапе пошло по первому пути и своим Постановлением от 7 мая 2003 г. N 264 утвердило Страховые тарифы в виде базовых ставок и конкретных величин 8 различных коэффициентов. Таким образом, в каждом страховом полисе размер страховой премии предопределен, поскольку стороны договора не могут применять иную базовую ставку (например, вместо базовой ставки для такси взять ставку для обычной легковой автомашины) и использовать иные коэффициенты, чем должны, а также изменять значение этих коэффициентов. Другими словами, мы здесь имеем дело, фактически, с жестким правилом расчета размера страховой премии.

К указанным нормативам можно, безусловно, относиться по-разному. Они, в частности, могут рассматриваться как установленные правовым актом императивные нормы, обязательные для обеих сторон в момент заключения договора (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Если применены не те базовые ставки или коэффициенты, какие должно применять, то, значит, договор в этой части формально не соответствует императивной норме правового акта. Как известно, договор, не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов, ничтожен (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). По общему правилу при недействительности сделки применяется двусторонняя реституция, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Другими словами, страховщики возвращают страхователям премию, а те, если по полису уже были произведены страховые выплаты, судя по всему, должны возвратить страховщикам сумму, равную выплаченному потерпевшим страховому возмещению, ведь, фактически, это была компенсация за них причиненного ими вреда. Я высказываю суждение о последствиях недействительности сделки не как категоричное утверждение, а лишь как предположение, так как есть еще возможность обращения страховой компании непосредственно к потерпевшим, получившим возмещение вреда, с иском о взыскании суммы выплаты как неосновательного обогащения: договора страхования нет, и, соответственно, не может быть никаких страховых выплат.

Ничтожная сделка не требует судебного подтверждения своей недействительности, но и односторонние действия страховщика по аннулированию страхового полиса в такой ситуации, как это часто происходит на практике, сложно признать юридически корректными. Страхователь может возражать против подобных действий, и тогда, по логике гражданского законодательства, страховой компании необходимо обращаться в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки. Поэтому, как мне представляется, здесь следовало бы в некоем акте за подписью сторон сделки зафиксировать их совместное мнение о ничтожности сделки и применении последствий такой сделки в виде двусторонней реституции.

Есть и более мягкий для страхователей, но более неприятный для страховщиков вариант: сделка ничтожна лишь в части определения размера тарифов (ст. 180 ГК РФ), тогда страховая компания должна вернуть клиенту страховую премию, но со страхователя ничего не потребуешь, так же как и с потерпевшего, ведь в остальной части договор продолжает действовать. Правда, одновременно с признанием сделки обязательного страхования недействительной в этой части суд по иску страховщика, как мне представляется, может сразу установить и цену договора в строгом соответствии с Постановлением Правительства N 264, ведь именно она предполагалась сторонами при заключении договора, но упущенный инвестиционный доход и иные понесенные страховщиком расходы (стоимость испорченного полиса, двойная работа по его оформлению, работа по аннулированию, расходы на ведение судебного разбирательства) со страхователя не взыщешь, ведь страховщик сам отдал ему деньги, сам испортил полис, сам его перечеркивал и списывал.

Таким образом, если рассматривать положения указанного Постановления в качестве императивных норм, то последствия ошибки расчета размера страховой премии весьма серьезны.

Конечно, практика может пойти по пути непризнания позиций данного документа в качестве правовых и уж тем более императивных норм, признав за ними характер технических нормативов. Хотя, на мой взгляд, это будет явная натяжка, тем не менее здесь открываются возможности наиболее оптимального решения проблемы. Если рассматривать подобные обстоятельства просто как техническую ошибку, то и у сторон договора, и у суда, если дело дойдет до него, есть возможность, не разрушая сделку, исправить допущенную ошибку, изменив условие договора о величине страховой премии в соответствии с утвержденными Правительством РФ тарифами, фактически расширительно истолковав действительную волю сторон в порядке ч. 2 ст. 431 ГК РФ.

Окончательный ответ на данный вопрос может дать лишь судебная практика.

Каким может быть юридически корректный выход из данной проблемы, если стороны сделки готовы избежать конфликта? Мне представляется, что лучшим вариантом является внесение по соглашению участников сделки изменений в договоры страхования в части расчета величины страховой премии. Если страхователь уклоняется от этого, то у страховщика есть выбор: он, как уже указывалось, может сам инициировать признание договора ничтожным полностью либо в части определения размера страховой премии и просить суд в порядке толкования положений договора установить надлежащий размер страховой премии. Какая-то страховая компания может попытаться обратиться в суд просто с иском об изменении условий договора. Правда, необходимо отметить, что с основаниями для такого требования все очень непросто. Закон предусматривает возможность изменения условий договора в трех случаях:

а) при существенном нарушении договора другой стороной;

б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

в) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Как видим, ни одно из этих оснований не подходит. Поэтому если такого рода иски все-таки получат применение, то судам придется расширительно толковать одну из этих норм.

Страховщикам целесообразно включить в свои правила ОСАГО положения об их праве в одностороннем порядке изменить условие договора обязательного страхования в том случае, если при расчете размера страховой премии допущена техническая ошибка (избрана не та базовая ставка и (или) применены не те коэффициенты, которые должны быть использованы в соответствии с фактическими обстоятельствами страхования), и о праве добиваться изменения соответствующего условия сделки через суд, если страхователь возражает против одностороннего изменения договора страховой компанией. В дальнейшем следует включить такие же позиции в Правила ОСАГО, утвержденные Правительством РФ, имея в виду, что согласно ст. 5 Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям, содержащимся в издаваемых Правительством правилах страхования.

Если со временем государство перейдет на второй вариант регулирования страховых тарифов в сфере ОСАГО, то проблема ошибки при расчете цены договора станет менее острой, так как стороны смогут определять величину страховой премии в пределах установленных лимитов по своему соглашению, но она все равно будет иметь место в тех случаях, когда размер премии зашкалит за предельные величины страховых тарифов.

1.3. Вопрос: Чем подтверждается факт заключения договора обязательного страхования? Что нужно предъявлять сотруднику ГИБДД, когда он спрашивает, застрахована ли гражданская ответственность?

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО "документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис". То же правило закреплено в п. 24 Правил ОСАГО: документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению N 2 к Правилам. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, специальный знак государственного образца по форме согласно приложению N 3 к Правилам, текст самих Правил, два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по форме, утверждаемой МВД России по согласованию с Минфином России.

Следует отметить, что отсутствие документов, которые сопровождают выдачу страхового полиса обязательного страхования, с точки зрения Закона об ОСАГО и Правил, не может являться основанием для привлечения владельцев транспортных средств к административной ответственности, поскольку только страховой полис, а не другие документы, в том числе знак, размещаемый на лобовом стекле транспортного средства, является единственным документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования.

Необходимо подчеркнуть, что никакие копии страхового полиса, даже нотариально удостоверенные, не могут заменить сам полис. Поэтому водитель транспортного средства всегда обязан иметь с собой подлинник полиса ОСАГО.

1.4. Вопрос: Мне в страховой компании выдали полис, в котором были сделаны исправления. Эти исправления заверены подписью сотрудника компании и ее печатью. Мне сказали, что все нормально и что такой полис действует, несмотря на исправления. Но я опасаюсь, что исправленный полис не будут признавать сотрудники ГИБДД и сама страховая компания, когда произойдет ДТП. Прошу ответить, является ли полис с исправлениями действительным?

В страховой компании страхователю дали правильный ответ. Ни в ГК РФ, ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах обязательного страхования нет каких-либо положений, которые давали бы основания подвергать сомнению действительность страхового полиса, в который внесены надлежащим образом заверенные исправления. Единственное, что имеет значение, - это четкость надписей, при помощи которых исправлены ошибки. Если эти надписи сформулированы неудачно и допускают неоднозначное толкование или сделаны неразборчивым почерком, то могут возникнуть разногласия по поводу их содержания. Хотя страховой полис сам по себе не является договором страхования, а лишь документом, подтверждающим факт заключения такой сделки и согласованные сторонами условия, неточность его формулировок или невозможность прочесть надписи фактически будут означать, что есть неопределенность в условиях страхового договора. В этом случае, если между участниками сделки возникнет судебный спор, суд будет обязан руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ о порядке толкования договора. Следует иметь в виду, что в настоящее время в российском гражданском законодательстве приоритет отдан выяснению буквального значения содержащихся в договоре слов и фраз. В этой связи суд будет осуществлять сравнительный анализ всех положений полиса, сопоставлять неясное условие с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если такой метод результата не даст, суд предпримет усилия по выяснению действительной воли сторон. Но опасность заключается в том, что суд может ограничиться применением лишь первого метода и даст свое понимание спорного положения, а оно может совершенно не соответствовать тому, что имели в виду участники сделки.

Нужно учитывать, что РСА подготовил Методические рекомендации по внесению исправлений, изменений и переоформлению страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) при изменении условий страхования, которые утверждены Президиумом союза 11 августа 2003 г. Этот документ определил, что при внесении исправлений и (или) изменений в действующий страховой полис обязательного страхования старые данные перечеркиваются, делается запись "Исправленному верить", ставится подпись представителя страховщика и печать.

Исправления и (или) изменения вносятся в поле "Особые отметки" либо на обратной стороне бланка страхового полиса, при этом указанные записи должны быть оформлены в формате, указанном в соответствующем поле бланка страхового полиса, подписаны страхователем и представителем страховщика, содержать: дату составления, месяц, год, печать.

Возникает вопрос о том, каковы правовые последствия, если исправления в страховой полис внесены с отступлением от указанных правил. Строго говоря, никаких. Методические рекомендации, как следует уже из самого их названия, не являются нормативным актом, обязательным для исполнения. Кроме того, РСА как общественная организация вообще не вправе устанавливать какие-либо правила поведения, обязательные для страхователей и органов правоприменения.

Органы и сотрудники ГИБДД вправе подвергнуть сомнению полис лишь в том случае, когда неразборчиво указаны реквизиты страхователя, транспортного средства, срок действия полиса, а также позиции, связанные с заключением договора страхования на условиях ограниченного использования транспортной единицы.

1.5. Вопрос: Брокер выдал страхователю - юридическому лицу полисы ОСАГО, но страховую премию сразу не получил. Договорились (устно), что страхователь уплатит ее в течение трех дней, однако тот премию не уплатил. Произошло ДТП, в котором виновным признан водитель страхователя. Нужно ли производить страховую выплату?

Нет, страховая выплата в таком случае осуществлена быть не может. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, если в самом договоре не предусмотрено иное. Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. В силу п. 12 Правил ОСАГО страховая премия по договорам обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора. Таким образом, указанное положение Правил фактически продублировало п. 1 ст. 957 ГК РФ в части того, что договор ОСАГО является реальным и заключается, а также вступает в силу лишь после уплаты страховой премии.

В стандартных полисах ОСАГО не предусматривается возможность осуществить запись о том, что стороны своим соглашением преобразовали договор ОСАГО из реального в консенсуальный, т.е. начинающий действовать с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Договоренность об уплате премии с отсрочкой, как указано в вопросе, была устной. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение этого требования влечет недействительность сделки. Письменная форма договора означает, что любые его условия тоже должны быть зафиксированы в письменном виде, никакие устные договоренности в отношении страховой сделки правового значения не имеют. Отсюда следует принципиально важный вывод о том, что стороны заключили обычный реальный договор страхования, который начинает действовать лишь с момента уплаты страховой премии страхователем.

Тот факт, что в полисе указан срок его действия, на мой взгляд, в данной ситуации правового значения не имеет, так как есть конкретная норма Правил ОСАГО, дезавуирующая согласование сторонами срока действия договора без намерения трансформировать его в консенсуальный, что должно быть четко и однозначно отражено в тексте полиса.

Если страховая премия на момент обращения потерпевшего к страховщику не была уплачена, то договор ОСАГО, имевшийся у страхователя на автомашину, участвовавшую в происшествии, в силу не вступил. Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Опять-таки стандартные формы полисов предусматривают, что страхование начинает действовать одновременно с вступлением договора ОСАГО в силу.

Поскольку спорный договор обязательного страхования в силу не вступил, то до момента начала его действия страховые случаи происходить не могут.

Ситуация, на первый взгляд, может измениться, если уже после страхового случая страхователь все-таки оплатит премию. Тогда договор страхования вступит в силу с этого момента, а указанный в нем срок действия договора судом может быть расценен как срок страхования, т.е. период времени, в течение которого только и может произойти страховое событие. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ и п. 2 ст. 957 ГК РФ стороны договора вправе распространить его действие на их отношения, возникшие ранее, и определить срок начала страхования с более ранней даты, чем момент вступления договора в силу.

Однако следует иметь в виду, что в отношении договоров ОСАГО и в данном случае все не так просто. Как уже говорилось, эти договоры заключаются и вступают в действие после уплаты премии или одновременно с ее уплатой. Это означает, что на момент вступления договора страхования в силу уже реализовалась предусмотренная договором опасность. Таким образом, страховой случай уже наступил. Между тем в силу нормы ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющейся императивной, т.е. строго обязательной для участников сделки, страховой риск должен обладать признаками вероятности и случайности. Поэтому имеются основания говорить о том, что такой договор ОСАГО является ничтожным, так как противоречит императивной норме закона (ст. 168 ГК РФ).

Надо также отметить, что при такой конструкции, даже если в период до заключения и вступления договора ОСАГО в силу не произошло страховых случаев, возникают сложные правовые последствия. Как известно, Законом об ОСАГО жестко предопределен годовой срок действия договоров обязательного страхования. Строго говоря, презюмируется, что и срок страхования будет точно равен сроку действия договора. А в данном случае получается, что срок страхования будет дольше срока действия договора. Так, скажем, в полисе указан срок его действия с 15 мая по 14 мая следующего года. Премия страхователем уплачивается 2 июня. Поскольку договор начинает действовать лишь с этой даты, то годовой срок заканчивается 1 июня следующего года. В то же время срок страхования охватывает период с 15 мая по 1 июня следующего года. Это означает, что страховщик формально находится на ответственности больший срок, чем тот, за который он получил страховую премию, т.е. у него имеет место недоформирование страховых резервов.

1.6. Вопрос: Возможна ли рассрочка страхового платежа по договорам ОСАГО?

Необходимо подчеркнуть, что это один из спорных вопросов. В соответствии с п. 12 Правил ОСАГО, рассрочка взноса не предусмотрена. Данная норма устанавливает, что страховой полис выдается страхователю после уплаты им всей страховой премии. В то же время п. 3 ст. 954 ГК РФ допускает возможность предусматривать в страховых договорах внесение страховой премии в рассрочку. Получается, что подзаконный акт в данном случае не соответствует федеральному закону и ограничивает права участников гражданского оборота по сравнению с тем, как они закреплены в законе. Это, безусловно, является нарушением п. 3 ст. 55 Конституции РФ, который установил, что ограничение гражданских прав возможно лишь федеральным законом. Кроме того, абзац 12 ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одной из мер защиты прав и интересов граждан неприменение судом нормативного акта государственного органа, не соответствующего закону. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховным Судом РФ по иску ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом", в котором в том числе содержалось требование о признании недействующим п. 12 Правил ОСАГО. К сожалению, Верховный Суд РФ не признал это положение Правил недействительным, сославшись при этом на то, что согласно п. 4 ст. 426 "Публичный договор" ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к числу которых относится и договор ОСАГО. По моему мнению, право издавать обязательные для сторон договора правила не означает права отступать от норм закона. Такие правила могут быть обязательными, но только в рамках действующего закона.

1.7. Вопрос: В законодательстве об ОСАГО, когда речь идет о коэффициенте "бонус-малус", используются разные привязки: в одних из них говорится о страховых случаях, а в других - о страховых выплатах. Что нужно брать за основу?

Прежде всего, несколько слов о самой системе "бонус-малус". Она предусматривает предоставление скидок на страховой тариф при условии безубыточного вождения транспортного средства в предыдущий годовой период либо, напротив, применение повышающих коэффициентов при условии, что были страховые случаи.

В абзаце 2 ч. 1 п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО предусматривается установление коэффициентов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев соответствующего транспортного средства в предшествующие периоды. Часть 1 п. 20 Правил ОСАГО также увязывает определение размера страховой премии в случае продления срока действия договора с наличием или отсутствием страховых выплат, произведенных за истекший срок действия полиса. В то же время в Страховых тарифах по ОСАГО, действительно, имеются несоответствия такому подходу. В названии п. 3 раздела I упомянуты страховые выплаты: "Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших по вине страхователя (владельца транспортного средства) в период действия предыдущих договоров обязательного страхования". А в ч. 3 этого пункта уже говорится о том, что "в зависимости от числа страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования по вине страхователя (владельца транспортного средства), при заключении с ним договора обязательного страхования на новый срок применяется повышающий коэффициент страхового тарифа с присвоением более низкого класса, вплоть до самого низкого - М, либо с учетом безаварийной эксплуатации транспортного средства и при отсутствии страховых случаев, произошедших по вине страхователя (владельца транспортного средства), - понижающий коэффициент с присвоением более высокого класса".

Несомненно, между страховыми случаями и страховыми выплатами есть разница. Если страховая выплата без страхового случая производиться не может, то страховой случай не всегда влечет страховую выплату. Например, потерпевший отремонтировал или утилизировал поврежденное имущество до того, как его осмотрел представитель страховщика, либо ущерб вещам потерпевшего причинен страхователем или застрахованным лицом умышленно. Наконец, на момент пролонгации срока действия полиса или заключения страхователем страхового договора с новой страховой компанией страховая выплата страховщиком по тем или иным причинам еще не произведена. Другими словами, налицо коллизия правовых норм. Но проблем с разрешением этой коллизии нет. Страховые тарифы по ОСАГО представляют собой подзаконный акт, и его положения не должны противоречить нормам федерального закона. Поэтому коэффициенты "бонус-малус" нужно рассчитывать исходя из наличия или отсутствия именно страховых выплат, реально осуществленных страховщиком по соответствующему полису ОСАГО.

Если страховщик, тем не менее, намерен применять КБМ, исходя из произошедших по вине страхователя или застрахованных лиц страховых случаев, то страхователь должен сделать выбор относительно того, как действовать далее. Он может после заключения договора обязательного страхования обратиться в суд с иском о признании условия о размере страховой премии в части применения коэффициента "бонус-малус" недействительным как противоречащего федеральному закону. Если страховая компания отказывается заключать договор страхования с применением КБМ на основе страховых выплат, то страхователь вправе через суд понудить страховщика к этому. Правда, при этом надо иметь в виду, что в России правосудие - дело достаточно долгое, и поэтому второй вариант становится скорее теоретической, чем практической возможностью.

В практике иногда возникает сложность с определением привязки коэффициента "бонус-малус": учитывать любые страховые выплаты, произошедшие со страхователем и застрахованными лицами, указываемыми в полисе, например, даже если они осуществлялись по полисам, где фигурировали иные транспортные средства, чем в оформляемом полисе, или исключительно те выплаты, которые имели место по полисам, в которых указано данное транспортное средство. На мой взгляд, правильным с позиций закона является первый подход. В то же время, учитывая, что в силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по полисам обязательного страхования покрывается гражданская ответственность не только страхователя и указанных в полисе законных владельцев транспортного средства, но и иных владельцев, использующих этот транспорт на законных основания, то очевидно, что страховые выплаты, произведенные по страховым случаям, в которых они были виновны, при заключении или пролонгации договора ОСАГО учитываться не будут. Таким образом, появляется хорошая лазейка для снижения КБМ за счет перехода указанных в полисе владельцев в разряд иных владельцев, использующих данное транспортное средство на законных основаниях. Также не совсем ясен механизм применения КБМ, если в период действия договора страховщик тем или иным образом узнает о том, что автомобиль использует лицо, в полисе не указанное, но по вине которого ранее производились страховые выплаты. Пункт 22 Правил ОСАГО обязывает страхователя сообщать страховщику в письменной форме до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, но это требование распространяется лишь на договоры, заключенные на условиях ограниченного использования транспорта. Но в Правилах не предусмотрено санкций за неисполнение страхователем этого требования. Во всяком случае, договор продолжает действовать, и страховщик продолжает нести ответственность по нему и будет обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового события, так как в силу абзаца 6 ст. 14 Закона об ОСАГО у него появляется право регресса к причинителю вреда, а регресс возможен лишь после страховой выплаты.

Безусловно, эта часть отношений по ОСАГО должна быть урегулирована более тщательно. Например, можно было бы предусмотреть определенное увеличение КБМ и, соответственно, размера страховой премии по самому факту допуска к использованию транспортного средства лица, не указанного в полисе.